Fond funciar. Speta. Decizia 482/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 482/R/2008
Ședința publică din 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Elena Bocșe
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de reclamantul, domiciliat în, str - nr. 109, județul B și pârâta, domiciliată în -, județul în contradictoriu cu intimatele Pârâte COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 1015/R din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 830 din 7 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș; având ca obiect: fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții, personal și asistați de av. în baza împuternicirii avocațiale din 11 martie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet I ndividual, în reprezentarea intimatei COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, consilier juridic, în baza delegației nr. 523 din 25 martie 2008 emisă de intimată, lipsă intimata COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 19 martie 2008 întâmpinare formulată de intimata COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991, după care:
Instanța,în baza art. 137 alin 2 cod procedură civilă unește cu fondul cauzei excepția de inadmisibilitate, și dă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită respingerea excepției,în principaladmiterea recursului, schimbarea deciziei atacate și menținerea hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată,în subsidiar,casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare la instanța de apel.
Reprezentantul intimatei COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 solicită respingerea recursului, menținerea în totalitate a hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.830/2007 pronunțată de Judecătoria Beiușs -a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâților COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII - și și în consecință:
S-a dispus dezmembrarea imobilului cu nr. top.410/1 din CF 3452 în imobilele cu nr. top.410/7, 4110/8, 410/9, 410/10, 410/11 și 410/12 conform schiței întocmite de ing..
S-a dispus completarea Ordinului Prefectului nr.210/1991 - poziția 66 - referitoare la reclamant cu imobilul nr. top. 410/9 în suprafață de 2246 mp. din CF 3452.
S-a dispus întabularea în
S-a dispus anularea înscrierii de CF 2584/2005 și a înscripțiilor de sub 4 și 5. din CF 3445 și înscrierea acestor drepturi în favoarea lui în CF 3452 asupra imobilului nr. top.410/12 în suprafață de 201 mp.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul cu nr. top.410 din CF 470 a constituit proprietatea tabulară a antecesorului reclamantului înscris sub 1 însă ulterior, ca urmare a exproprierii a fost transnotat și dezmembrat în CF 3452.
Instanța a mai constatat că prin Ordinul Prefectului nr.210/1991 reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unor terenuri ce au aparținut antecesorilor săi însă nu și asupra suprafeței libere rămasă din acest teren.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991, solicitând casarea în totalitate a acesteia și respingerea acțiunii ca nelegală.
Prin decizia civilă nr. 1015/R din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis ca fondat recursul civil introdus de recurenta COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 reprezentată de PRIMARUL orașului în contradictoriu cu intimații, COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICARE A LEGII 18/1991 și împotriva sentinței civile nr.830 din 7 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că:
A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 și.
Din considerentele deciziei se reține că potrivit art.37 din Legea 18/1991, terenurile libere de construcții aflate în proprietatea Statului Român conform Decretului de expropriere nr.165/1955, se retrocedează foștilor proprietari sau moștenitorilor legali ai acestora.
Condițiile prevăzute de acest text legal nu sunt însă îndeplinite în cauza de față, terenul din litigiu nefiind liber ci este afectat unor utilități de interes public. Din acest motiv imobilul cu nr. top.410/1 a fost trecut în domeniul public al orașului prin HG970/2002, publicat în nr.671/bis din 10 septembrie 2002 - fila 18 - 20 din dosarul de fond.
Față de cele de mai sus, în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea constatând aplicabilitatea în cauză a prevederilor art.37 din Legea 18/1991 republicată.
În consecință, pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, instanța a admis recursul astfel cum acesta a fost formulat.
Împotriva deciziei reclamantul și pârâta au declarat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului și păstrării în întregime a hotărârii instanței de fond.
Prima problemă care s-a pus în legătură cu prezenta cauză este aceea a admisibilității prezentului recurs.
În expunerea motivelor, recurenții precizează că au sesizat instanța cu o sistare de indiviziune - capăt principal de cerere - astfel încât acțiunea trebuie soluționată cu recunoașterea dublului grad de jurisdicție, părțile având deschisă calea apelului și a recursului, situație în care cauza poate fi discutată și sub aspecte ce țin de fondul drepturilor părților.
Această afirmație nu este susținută de dispozițiile legale, deoarece, dacă părțile ar fi avut deschisă și calea de atac al apelului, soluția care s-ar fi impus ar fi fost cea prevăzuta de art. 304 pct 1 cod procedură civilă, ceea ce ar fi atras casarea deciziei.
Referitor, însă, la excepția de inadmisibilitate a recursului, instanța reține că, în pofida celor afirmate de recurenți, principalul capăt de cerere l-a constituit cel întemeiat pe prevederile Legii nr. 18/1991, în funcție de modul de soluționare al acestei cereri putând fi admisă și cea referitoare la partaj, în caz contrar reclamantul neavând calitate procesuală pentru a solicita sistarea indiviziunii în ceea ce privește nr. top 410/1 înscrisă în CF 3452.
Este adevărat că în situația în care au fost înregistrate pe rolul judecătoriilor acțiuni ce cuprindeau mai multe capete de cerere, dintre care unora li se aplica procedura specială prevăzută de Legea nr. 18/1991, așa cum a fost aceasta modificată prin dispozițiile Legii nr. 247/2005, iar altora procedura de drept comun în ceea ce privește căile de atac, se obișnuiește disjungerea și formarea unui dosar distinct pentru procedura ce urmează litigiile de fond funciar, în prezenta cauză cererea privind sistarea indiviziunii este accesorie, urmând procedura aplicabilă cererii principale, respectiv procedura specială prevăzută de legea fondului funciar.
Așa fiind, prezentul recurs este inadmisibil, fiind pronunțat împotriva unei decizii prin care a fost soluționat recursul Primarului orașului - ca reprezentant al unității administrativ teritoriale - hotărârea atacată fiind irevocabila.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de reclamantul, domiciliat în, str - nr. 109, județul B și pârâta, domiciliată în -, județul în contradictoriu cu intimatele Pârâte COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 1015/R din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
23.04.2008
jud fond
Jud recurs,
Dact IC
2ex/25.04.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș, Elena Bocșe
