Anulare act. Decizia 535/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 535/R/2008
Ședința publică din data de 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Elena Bocșe |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta revizuientă, domiciliată în O,-, -.B,. 1,. 26, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în I de C, nr. 41, județul B, domiciliat în I de C, nr. 163, județul B, domiciliată în I de C, nr. 41, județul B, și -ambii cu domiciliul în O,-, - 18,. 5, județul B, împotriva deciziei civile nr. 774/A din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, împotriva sentinței civile nr. 3166 din 7 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 26 martie 2008 au pus concluzii asupra recursului, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 2 aprilie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3166/2007 Judecătoria Oradeaa respins cererea de revizuire, iar in ceea cel il priveste pe intimatul a admis exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta retinut în esenta că, împrejurarile invocate de catre revizuienta in sustinerea cererii sale nu se incadreaza in motivele limitativ prev. de art. 322. pr. civ.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel revizuienta, solicitand admiterea apelului, desființarea sentinței civile 3166/2007 si rejudecându-se cauza sa fie admisa acțiunea sa, cu cheltuieli de judecata.
Prin decizia civilă nr. 774/A din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta în contradictoriu cu intimații, și domiciliat în I de Nr. 163, jud. B împotriva sentinței civile nr. 3166 din 07.05.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
Din considerentele deciziei se reține că prin sentința civilă nr. 3504/2005 pronuntata de Judec. Oaf ost respinsa actiunea reclamantei în contradictoriu cu intimatii si având ca obiect rezilierea contractului de intretinere nr. 31907/27.11.1992 si a fost anulata ca netimbrata actiunea formulata de reclamanta impotriva paratilor, si avand ca obiect anularea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 697/2002 si dezbaterea succesiunii dupa def.. Aceasta hotarare a ramas definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si a recursului declarate de reclamanta.
Revizuirea este o cale de atac extraordinara de atac, de retractare si nedevolutiva.
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea este admisibila numai pentru motivele expres si limitativ prevazute in art. 322. pr. civ.
Intrucat este o cale de retractare a unei hotararii definitive, revizuirea nu poate fi exercitata pentru alte motive decat cele prevazute de lege, fiind inadmisibila repunerea in discutie a unor probleme de fond, a unor fapte si imprejurari care au fost discutate de instanta cu ocazia rezolvarii litigiului in fond.
Avand in vedere ca sustinerile apelantei- revizuiente s-au referit la aspecte de fond ale pricinii, la aparari pe care le-a facut in cursul judecatii cauzei, aceasta neindicand nici unul din motivele pentru care se poate cere revizuirea unei hotarari definitive, instanta de apel apreciaza ca in mod corect a fost respinsa cererea de revizuire.
In ceea ce-l priveste pe intimatul instanta de apel retine că, fiind o cale de atac, revizuirea nu declanseaza un litigiu nou, ci reprezintă numai o faza procesuala a aceleiași cauze, ceea ce face ca in mod firesc ea sa nu se poata desfasura decat in cadrul procesual deja existent in etapele procesuale anterioare. Intrucat intimatul nu a avut calitatea de parte in procesul solutionat prin hotararea supusa revizuirii, corect instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a acestuia.
Împotriva hotărârilor pronunțate revizuienta a declarat recurs solicitând modificarea acestora în sensul admiterii cererii de revizuire, așa cum a fost aceasta formulată, cu consecința modificării soluțiilor pronunțate și rezilierii contractului de întreținere încheiat de părinții săi cu sora și respectiv cumnatul revizuientei.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța retine că din criticile formulate nu se poate stabili nici un motiv de nelegalitate care să justifice casarea sau modificarea hotărârilor pronunțate, deoarece cererea de revizuire, în sine, nu reprezintă decât o reiterare aspectelor prezentate de revizuientă și în recursul formulat împotriva deciziei nr. 113 din 20 februarie 2006 Tribunalului Bihor.
Acțiunea în reziliere a contractului a fost depusă la 10 ani de la moartea întreținuților, după expirarea termenului de prescripție achizitivă prevăzut de art. 27 din Decretul Lege nr. 115/1998, iar imobilul ce face obiectul litigiului a fost înstrăinat în 11 februarie 2000 în favoarea unui terț, astfel încât nu există nici un temei pentru a lipsi de efecte un act juridic încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, care a reprezentat voința reală a părților contractante și care a fost executat de debitorii obligației de întreținere.
Nu în ultimul rând, în mod corect au constatat instanțele că reclamanta nu a indicat nici un caz concret de revizuire din cele prevăzute de art. 322 cod procedură civilă, astfel încât nu s-a putut face nici măcar o cercetare în ceea ce privește admisibilitatea de principiu a căii extraordinare de atac.
Față de toate reținute, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, fără a acorda însă cheltuieli de judecată solicitate de intimatul deoarece nu a fost dovedit cuantumul acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta revizuientă, domiciliată în O,-, -.B,. 1,. 26, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în I de C, nr. 41, județul B, domiciliat în I de C, nr. 163, județul B, domiciliată în I de C, nr. 41, județul B, și, ambii cu domiciliul în O,-, - 18,. 5, județul B împotriva deciziei civile nr. 774/A din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - -
Red dcz
23.04.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex25.04.2008
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26 MARTIE 2008
Președinte: | - - | - judecător |
- - | - judecător | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta revizuientă, domiciliată în O,-, -.B,. 1,. 26, județul B, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în I de C, nr. 41, județul B, domiciliat în I de C, nr. 163, județul B, domiciliată în I de C, nr. 41, județul B, și -ambii cu domiciliul în O,-, - 18,. 5, județul B, împotriva deciziei civile nr. 774/A din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, împotriva sentinței civile nr. 3166 din 7 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea intimatului, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale din 13 februarie emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, intimatul, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată conform chitanței seria - nr. 23-1-41 din 23 ianuarie 2008 emisă de Primăria O- Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, după care:
Nefiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul solicită respingerea recursului.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 2 aprilie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 26 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - -
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Elena Bocșe, Maria Galeș
