Fond funciar. Speta. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 501/
Ședința publică de la 9 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de Comisia locală pentru aplicarea Legii 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 904/29.10.2007 pronunțată de Curtea de Aprel B în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic, cu delegație pentru contestatoare, intimații, asistați de av., care răspunde si pentru intimații a, și, lipsă fiind acești și intimata Comisia Județeană B pentru aplicarea Legii 18/1991.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat, având cuvântul, invocă excepția introducerii tardive a contestației în anulare, având în vedere dispozițiile art. 319 al.2 Cod procedură civilă.
Consilier juridic arată că la dosar există dovada datei la care a luat cunoștință de decizia pronunțată, formulând o cerere de eliberare a unei copii motiv pentru care contestația este promovată în termen. Solicită respingerea excepției.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, arată că instanța, prin hotărârea pronunțată, a încălcat prevederile art. 1 din Constituția României, privind principiul separației puterilor în stat, prin obligarea comisiei să elibereze un nou titlu de proprietate, transformându-se în acest fel în putere executivă. Hotărârea contestată este rezultatul unei greșeli materiale conform art. 318 Cod pr. Civilă. Arată că terenul pe care-l solicită intimații a aparținut Parohiei catolice și nu se găsea în zona cooperativizată. Intimații nu sunt îndreptățiți să primească acest teren deoarece au primit titlu de proprietate pe un alt amplasament. Față de aceste considerente solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, casarea deciziei și, pe fond, pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
Avocat, având cuvântul pentru intimați, arată că motivele contestației în anulare sunt cele prevăzute în art. 317, 318 Cod procedură civilă și, sub aspectul acestor prevederi contestația nu e admisibilă. Nu se pot invoca dispozițiile art. 317 al.1 Cod pr.civilă deoarece la termen procedura a fost completă. Cu privire la dispozițiile art. 2,deși s-a susținut că instanța nu avea abilitatea de a obliga comisia locală la emiterea unui nou titlu de proprietate pe un anumit amplasament, acest atribut revenind comisiei locale, pe cale administrativă, în cauză nu au fost încălcate prevederile de ordine publică ale competenței. În ceea ce privește art. 318 Cod procedură civilă referitor la invocarea unor greșeli materiale arată că acesta nu poate fi invocat, eventualele erori referindu-se la greșeli privind numele părților, numărul titlului de proprietate, etc. Solicită respingerea contestației și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, reprezentantul contestatoarei arată că titlul de proprietate pentru suprafața respectivă s-a eliberat și nu poate fi luat terenul proprietarului căruia i-a aparținut dintotdeauna.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr- s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU contestația în anulare formulată de contestatoarea Comisia locală de aplicare a Legii 18/1991 în contradictoriu cu intimații, - decedat, cu moștenitori, a, Aline- și - -, și Comisia județeană de aplicare a Legii 18/1991 B, privind civ. 904/29.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosar -.
În susținerea acțiunii, întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod pr. civilă. contestatorul a invocat în mare următoarele ( fl. 3,4 ):
- neanalizarea tuturor motivelor invocate, respectiv a susținerii că pentru suprafața de 0,50 ha s-a eliberat deja intimaților titlu de proprietate pe vechiul amplasament în Moșia;
- existența unor multiple greșeli materiale ( Ex.: neobservarea apărării precum că intimații nu sunt îndreptățiți să primească titlu în punct "" având deja teren conf. Hot. Comisiei Județene 5330/1999; neobservarea dispozițiilor contrare din hotărârea de fond și a calității intimaților de detentori precari; interpretarea greșită a art. 45 alin.2 din HG890/2005; reținerea unor situații contradictorii privind necooperativizarea zonei; interpretarea greșită a forței mențiunilor din Registrul agricol și a dispozițiilor art. 8 alin.2 și art. 11 Legea 18/1991 ); - depășirea atribuțiilor judecătorești.
Prin urmare, aceste erori judiciare grave, soldate cu respingerea recursului, îi îndreptățesc la admiterea contestației în anulare, casarea. 904/2007 a Curții de APEL BACĂU și pe fond pronunțarea unei hotărâri temeinice și înțelepte; nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Intimații persoane fizice, legal citați, au fost asistați în instanță de apărător și, în apărare, au invocat excepția tardivității promovării contestației în anulare, iar pe fond au solicitat respingerea sa ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite nici unele din condițiile expres prevăzute pentru admiterea unei astfel de căi extraordinare de atac.
Intimata Comisia județeană de aplicare a Legii 18/1991 B, legal citată, nu a trimis reprezentant în instanță, nu a formulat cereri.
Examinând contestația în anulare inițial prin prisma excepției invocate, conf. art. 137 alin.1 pr.civ. ( dispoziție ce obligă instanța a soluționa prioritar fondului pricinii excepțiile de procedură sau fond ), în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate și față de dispozițiile art. 317-318.pr.civ. Curtea constată următoarele:
1. Excepția de procedură vizând tardivitatea promovării contestației în anulare - invocată de intimați prin apărător - nu este întemeiată justificat de considerentele ce se vor dezvolta.
- obiect al contestației îl constituie o hotărâre judecătorească irevocabilă ce se aduce la îndeplinire pe cale de executare silită; prin urmare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 319 alin.2 teza a IC.pr.civ. potrivit cărora în acest caz promovarea contestației se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit de art. 401 alin.1 lit."b" sau "c" pr.civ. [în termen de 15 zile de la data când cel interesat a primit comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi, respectiv de când debitorul contestator a primit somația ori a luat la cunoștință de primul act de executare (---)]
- intimații - persoane fizice, în calitate de creditori ai obligației stabilite prin hotărârea obiect al contestației în anulare, nu au făcut, până în momentul judecării prezentei cauze, dovada începerii executării silite a contestatoarei ori a celuilalt intimat.
Prin urmare, în aceste împrejurări, contestația în anulare poate fi formulată oricând până la începerea executării silite ( cu respectarea bineînțeles a dispozițiilor art. 405 Cod pr. civilă privind prescripția dreptului de a cere executarea silită ); deci, reținând că prezenta contestație a fost formulată în termen, excepția tardivității va fi respinsă.
2. Pe fondul contestației se reține că nu este întemeiată justificat de următoarele:
Contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă sub aspectul motivelor invocate, dezvoltate și susținute ( eroarea de judecată constând în aprecierea probelor și aplicarea dispozițiilor legale, respectiv omisiunea cercetării tuturor motivelor de recurs - eliberarea deja a altui titlu de proprietate pe amplasamentul inițial ); totuși susținerea depășirii puterii judecătorești se încadrează în situația contestației în anulare generale prev. de art. 317 alin.1 pct.2 Cod pr. civilă, motiv pentru care, în virtutea principiului instituit de art. 129 alin.6 Cod pr. civilă și incidența acestei instituții va fi analizată în cauză.
În ceea ce privește întemeierea soluției pe o greșeală materială, se constată că acest motiv de admisibilitate a contestației în anulare nu s-a reținut în cauză întrucât nu s-a invocat și nici dovedit că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unor erori materiale - greșeli de fapt involuntare - în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului; din contră, situațiile invocate constituie, cel mult, eventuale greșeli de judecată - de apreciere a probelor ori de interpretare a unor dispoziții legale -, greșeli ce exced motivelor limitativ prevăzute pentru admisibilitatea unei contestații în anulare speciale.
Referitor la motivul privind neanalizarea tuturor motivelor de recurs, respectiv a emiterii unui titlu de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha. pe amplasamentul inițial, se constată că nici acesta nu se confirmă justificat de următoarele:
- emiterea titlului nu a constituit motiv de modificare ori casare atât timp cât nu se încadra în situațiile prev. de art. 304 Cod pr. civilă. ci a fost un argument al recurentei ( contestatoarea de față ) în susținerea motivelor de recurs; ori instanța de recurs nu era obligată a răspunde tuturor argumentelor invocate, ci doar să arate considerentele pentru care a găsit motivele de recurs neîntemeiate - fapt realizat în cauză;
- din perspectiva anterior enunțată ( neconstituirea unui motiv de recurs ), situația respectivă nu putea determina nici modificarea și nici casarea hotărârii recurate așa cum impune art. 318 alin.1 teza II Cod pr. civilă.
Sub aspectul admisibilității contestației în anulare de drept comun se constată că nu sunt întrunite mai multe din condițiile - limitativ și exprese - prevăzute de legiuitor a fi îndeplinite cumulativ pentru finalitatea vizată de contestator;
Astfel, acest motiv nu a fost invocat în nici una din căile de atac exercitate ( apel și recurs ) și nici nu s-a făcut dovada unei imposibilități fortuite de exercitare a respectivului drept procesual;
De asemenea, instanța de judecată este competentă, conform atât dispozițiilor speciale ale Legii 18/1991 cât și ale art. 1 Cod civil, art. 6 CEDO, să soluționeze acțiuni de natura celei ce a format obiectul dosarului 6085/2004 a Judecătoriei Bacău.
În atare împrejurări și pentru toate motivele expuse contestația - în ambele sale forme - urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod pr. civilă se va lua act că recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată și va fi obligată contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată către intimații persoane fizice ( cuprinzând onorariu avocat dovedit cu chitanța nr. 37/21.04.2008 - fl.56 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității promovării contestației în anulare invocată de intimați prin apărător ca nefondată.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 în contradictoriu cu intimații, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, A, - și, ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
Obligă contestatorul să plătească intimaților 347 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
Pt. aflată în
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
red.
red. /
red.
red.
tehnored.
13.06./19.06.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Doru Octavian Pîrjol
