Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 498/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 498/
Ședința publică de la 9 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anamaria Monica Busuioc
JUDECĂTORI: Anamaria Monica Busuioc, Petrina Manuela Aștefănesei
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta AGENȚIA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva deciziei civile nr. 25/A/21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, cu delegație pentru intimata Trans SRL, lipsă fiind recurenta.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurenții, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Av. depune la dosar împuternicirea avocațială nr. -/03.06.2008, întâmpinare pe care înțelege să o califice ca și concluzii scrise.
Instanța solicită apărătorului intimatei să precizeze unde-și avea sediul aceasta în august 2003 când s-a făcut prima comunicare.
Apărătorul intimatei arată că înainte de 1997 aceasta a avut sediul în-, din 1997 până în 2001 în- și din 2001 în-, depunând în acest sens certificatele de înscriere mențiuni din 31.10.1997 și respectiv 10.12.2001, ambele cu documentația aferentă.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului intimatei.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, arată că prin cererea introductivă s-a formulat opoziție la executarea pornită de recurentă prin somația 2247/1 din 04.08.2003, somație care a fost comunicată intimatei în anul 2005. Prima instanță a respins acțiunea ca fiind tardiv formulată.Ulterior instanța de apel a admis apelul, a respins excepția tardivității formulării opoziției la executare și a trimis cauza spre rejudecare la fond. Recurenta a criticat decizia instanței de apel motivând că opoziția a fost formulată peste termenul legal. Este de observat că în anul 1997 nu se putea comunica somația care a fost emisă în anul 2003 și comunicată intimatei la data de 30.11.2005, situație dovedită cu data de pe plicul atașat la opoziția la executare și cu adresa aflată la fila 30 dosar fond, emisă de recurentă, prin care aceasta recunoaște această dată ca fiind cea de comunicare. Consideră că susținerile recurentei sunt pur formale și, pentru motivele arătate solicită respingerea recursului și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3683/6.06.2006 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.16274/2005 a fost admisă excepția tardivității și s-a respins opoziția la executare formulată de SC" TRANS"SRL în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Biletul la ordin în valoare de 120.000 mărci germane emis la data de 18.10.1996 la B, de SC""SRL în favoarea SC" TRANS"SRL cu scadență la data de 18.01.1997 a fost constatat nul prin sentința civilă nr.6433/1998 a Judecătoriei Bacău ( rămasă irevocabilă) oponența fiind exonerarea de obligația de plată.
Instanța a reținut neregularitatea semnăturilor emitentului și avalistului II M, în conformitate cu dispozițiile art.60,66,197 din nr.6/1994 ale BNR, art.8 și 10 din Legea nr.58/1934și nr.HG443/1992 și nr.OG10/1992.
Prin contractul de cesiune de creanță nr.-/21.07.1999, în calitate de cesionar a preluat de la creditorul cedent "SA creanțe asupra debitorului cedat SC""SRL ( devenită SC""SRL după emiterea biletului la ordin).
Acțiunea civilă a fost întemeiată pe dispozițiile art. 62 din Legea nr.58/1934.
S-a constatat că somația de executare prevăzută de Legea nr.58/1934 i-a fost comunicată oponentei la executare prin notificarea emisă de executorul judecătoresc, cu numărul 3563/1997, la data de 14.11.1997.
Neexercitarea în termen de 5 zile de la comunicarea somației a opoziției la executare, atrage decăderea SC" TRANS"SRL din dreptul, pune în discuție valabilitatea titlului ( biletului la ordin).
Având în vedere prevederile nr.OUG51/1998, instanța consideră că actele de executare emise de AVAS în procedură de recuperare a creanțelor neperformante preluate de la băncile cu capital parțial de stat sunt supuse verificării în condițiile reglementate de norma specială citată art.44.
s-a raportat la înscrisul nr.2247/1/4.08.2003 emis în temeiul art.39,40 din nr.OUG51/1998, dar a calificat cererea sa drept opoziție la executare și a întemeiat-o pe dispozițiile Legii nr.58/1934.
Instanța fiind sesizată cu o opoziție la executare, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.58/1934, în considerarea principiului disponibilității, nu a pus în discuție excepția necompetenței materiale și declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel în conformitate cu prevederile OUG nr.51/1998.
Pentru considerentele expuse, a fost admisă excepția tardivității invocată de intimata și s-a respins opoziția la executare ca tardivă.
Apelul declarat împotriva sentinței a fost admis prin decizia 25/A/21 ianuarie 2008, sentința fiind desființată cu trimitere spre rejudecare.
S-a reținut că:
Potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.58/1934 termenul de exercitare a opoziției este de 5 zile și începe să curgă de la primirea somației.
Atâta vreme cât opoziția formulată de SC" TRANS"SRL privește somația nr.2247/1/4.08.2003 termenul de 5 zile curge de la data primirii acestei somații și nu de la data anterioară emiterii acestei astfel cum a reținut prima instanță care a calculat termenul de 5 zile raportându-se la data de 14.11.1997.
Somația împotriva căreia s-a formulat opoziția a fost comunicată contestatoarei la 30.11.2005 astfel cum rezultă și din adresa din 22.03.2006 emisă de intimată și aflată la fila 30 în dosarul primei instanțe. Comunicarea efectuată la 6.08.2003 nu poate constitui punct de plecare în calcularea termenului prevăzut de art.62 din legea nr.58/1934 deoarece astfel cum rezultă din aceeași adresă a intimatei aceasta a fost returnată cu mențiunea "destinatar necunoscut".
Raportat la data de 30.11.2005 opoziția la executare a fost formulată cu respectarea prevederilor art.62 alin.1 din Legea nr.58/1934, fiind predată la poștă la data de 5.12.2005 în termen de 5 zile de la primirea somației.
Împotriva deciziei s-a formulat recurs de către AVAS care, în esență, a arătat următoarele:
- Somația a fost comunicată la cererea SA, în data de 14 noiembrie 1997.
- În urma comunicării somațiilor de executare către emitent, avalist, și gerant a trecut la executarea silită a tuturor obligațiilor cambiale, fără ca să fi exercitat la acel moment opoziție cambială sau contestație la executare.
Recursul este nefondat urmând a fi respins pentru cele ce succed:
În mod corect instanța de apel a apreciat că de vreme ce opoziția (cauza pendinte) privește somația 2247/1/ 4 august 2003 termenul de 5 zile s-a împlinit pe 5 decembrie 2005(comunicarea fiind făcută pe 30 nov.) întrucât așa cum rezultă din adresa 7916/21 martie 2006, prima comunicare, din 6 august 2003 s-a întors cu mențiunea " destinatar necunoscut".
Nu se poate aprecia ca tardivă opoziția la executare, comunicarea din 1997 neputând privi actul (contestat) emis în 4 august 2003. Cu privire la acest act a fost instanța învestită, restul argumentelor fiind chestiuni de fond ce vor fi avute în vedere la momentul soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de pârâta AGENȚIA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva deciziei civile nr. 25/A/21.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC" TRANS" SRL.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC" TRANS"SRL suma de 500 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. /
red. /8.07.2008
tehnored.MD/09.07.2008
Președinte:Anamaria Monica BusuiocJudecători:Anamaria Monica Busuioc, Petrina Manuela Aștefănesei
