Fond funciar. Speta. Decizia 657/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.657
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-au luat în examinare recursurile declarate de către recurentele - - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și Administrația Finanțelor Publice T - împotriva deciziei civile de apel nr. 974/A/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL T, pârâta intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, având ca obiect intabulare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei intimate SRL T și avocat în reprezentarea recurentei - prin lichidator Individual, lipsă fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice T, pârâta intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei recurente - depune note de ședință și solicită suspendarea soluționării prezentei cauze în temeiul prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 până la finalizarea procedurii de insolvență.
Reprezentanta reclamantei intimate cu privire la cererea de suspendare solicită respingerea acesteia,precizând că în prezenta cauză B și-a spus punctul de vedere.
În deliberare, Instanța respinge cererea de suspendare,întrucât în speță sunt îndeplinite cerințele de judecată a recursului și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul pârâtei recurente - pune concluzii de admitere a recursului conform motivelor invocate în scris, hotărârea primei instanțe este nulă și se impune casarea cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea apelului, iar cu privire la excepția privind netimbrarea recursului de către pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice T solicită anularea acestuia ca netimbrat.
Reprezentanta reclamantei intimate pune concluzii de anularea recursului Administrației Finanțelor Publice T ca netimbrat, iar cu privire la recursul lui - solicită respingerea acestuia ca nemotivat, în principal și în subsidiar ca nefondat, deoarece nu s-a arătat temeiul legal sau care este încălcarea greșită a legii.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 3265/02.04.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr- s-a respins plângerea formulată de - - prin lichidator SRL - împotriva încheierii de carte funciară și s-a respins și cererea de intervenție în nume propriu formulată de Administrația Finanțelor Publice T ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că prin decizia civilă nr. 637/2006, pronunțată în dosarul nr. 12441/C/2005, Curtea de APEL TIMIȘOARAa constatat că împotriva încheierii de carte funciară se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare - și nu apel - instanța competentă fiind Judecătoria Timișoara pentru soluționarea plângerii, motiv pentru care - prima instanță nu s-a mai pronunțat asupra acestei excepții. Excepția tardivității, plângerii a fost respinsă ca neîntemeiată, deoarece încheierea de carte funciară a fost atacată în termen legal de 15 zile de la data comunicării încheierii - 11.01.2005 - conform ștampilei poștei ( 5) și apelul a fost formulat la 12.01.2005.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că, în baza licitației organizate de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, intimata SRL a adjudecat imobilul scos la licitație, respectiv terenul în suprafață de 759. înscris în CF 2944, existând concordanță între înscrisurile existente în procesul verbal de adjudecare și înscrierile de carte funciară, imobilul fiind individualizat cu număr de parcelă.
Cererea de intervenție în nume propriu formulată de Administrația Finanțelor Publice Taf ost apreciată ca fiind inadmisibilă, câtă vreme constatarea nulității absolute a procesului verbal de vânzare și de adjudecare emis în faza de executare silită putea fi solicitată pe calea unei contestații la executare, iar conform Legii nr. 64/1995, cererile terților împotriva societăților aflate în lichidare sunt inadmisibile.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apeluri, atât petenta -, cât și Administrația Finanțelor Publice T, și prin decizia civilă nr. 974/A/21.11.2007, Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr- respinge ca tardiv apelul declarat de petenta - - prin lichidator SRL - împotriva sentinței civile nr. 3265/02.04.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara și totodată respinge și apelul declarat de intervenienta Administrația Finanțelor Publice T, împotriva aceleiași sentințe civile.
Pentru a pronunța această decizie civilă instanța de apel a reținut în esență că prin încheierea interlocutorie din 24.10. 2007 s-au recalificat căile de atac din recurs în apel (conform art. 50 al. 3 din Legea nr. 7/1996, observând și natura litigiului ce se privește a fi o plângere împotriva încheierii de carte funciară) și a respins cererea petentei - - - prin lichidator SRL - de a reconsidera calea de atac ca fiind o cerere de aderare la apelul declarat de interveneineta Administrația Finanțelor Publice T, nefiind îndeplinite cerințele legale prev. de art. 293 Cod procedură civilă, astfel încât prin această încheiere fiind respinse atât cererea de repunere în termenul de declararea căii de atac, cât și cererea de aderare la apel, apelul declarat de - - - prin lichidator SRL la data de 04.09.2007 - apare tardiv formulat, față de prevederile art. 284 al. 1 raportat la art. 287 al. 4 Cod procedură civilă, la data comunicării sentinței civile apelate, la 21.05.2007, cu - - - prin lichidator SRL, - această societate fiind încă reprezentată de lichidatorul menționat, și de asemenea, această societate nu a dovedit existența unor împrejurări mai presus de voința ei, care să justifice promovarea căii de atac contra acestei sentințe civile pronunțate la 02.04.2007, abia la 04.09.2007, potrivit art. 103 Cod procedură civilă corelat cu art. 284 Cod procedură civilă.
Ca atare instanța de apel a respins cererea - - de repunere în termenul de declarare a căii de atac, iar referitor la cererea formulată în subsidiar de aceeași - - - de recalificare a cererii sale ca fiind o aderare la apelul declarat de Administrație Finanțelor Publice T - a respins-o, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 293 Cod procedură civilă, deoarece intimatul este în drept adere la apelul făcut de partea potrivnică, adică o aderare la apel nu se poate face pentru a sprijinii apărarea intimaților cu interese alăturate. Or, în speță ambele apelante - interveneienta în interes propriu Administrația Finanțelor Publice T și reclamanta - - - prin lichidator SRL - se află pe aceeași poziție procesuală, finalitatea urmărită de ele fiind respingerea cererii de intabulare a procesului verbal de licitație formulată de intimata SRL, fiind astfel respinsă și cererea de aderare la apel formulată de - -.
Cum prin încheierea de ședință cu nr.3265 din 26.03.2007, a fost admisă în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de interveneienta Administrația Finanțelor Publice T, de către instanța de fond, apelul declarat de această interveneientă împotriva acestei încheieri a fost privit ca lipsit de interes iar criticile aduse sentinței civile atacate în legătură cu organizarea licitației și a executării silite nu au fost luate în considerare de către instanța de apel, deoarece nu vizează obiectul pricinii de față, care poartă asupra procedurii necontencioase a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, conform Legii nr. 7/1996, fiind deci respinse ambele apeluri de mai sus.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 03.04.2008, Tribunalul Timiș - secția civilă - admite cererea de îndreptarea erorii materiale formulată de intimata SRL - prin avocat - dispunându-se îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei civile nr. 974/A/21.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, cât și din minută, în sensul că se va trece " - - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență ".
Împotriva acestei decizii civile de apel au declarat recursuri, atât reclamanta - - - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență - cât și intervenienta Administrația Finanțelor Publice
Recurenta reclamanta - - - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență - solicită prin recursul său, casarea hotărârii instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecarea plângerii la instanța de fond, invocând în drept art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și 103 Cod procedură civilă, cerând și repunerea în termenul de declarare a recursului, cu motivarea că nu i-a comunicată hotărârea și că instanța de apel nu dispus introducerea în cauză în calitate de lichidator a Cabinetului de Insolvență.
Recurenta intervenientă Administrația Finanțelor Publice T solicita, prin recursul său, modificarea în tot a deciziei civile apelate, în sensul admiterii apelului ei și pe fond admiterea cererii de intervenție și a plângerii formulate de reclamanta - - împotriva încheierii nr. 33739/2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara - Biroul de Carte Funciară - constatarea nulității absolute a procesului-verbal de licitație nr. 651/20.08.2004 încheiat de AVAS B și anularea acestei încheieri de carte funciară, neinvocând în drept nici un motiv de nelegalitate, dintre cele enumerate - expres și limitativ - în art. 304 sub pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, motivând în esență că,în calitatea de creditor urmăritor poate exercita toate acțiunile prevăzute de lege pentru recuperarea creanțelor sale de la debitorul urmărit, inclusiv formularea unei cereri de intervenție într-un litigiu care are ca obiect readucerea în patrimoniul debitoarei a unui bun înstrăinat cu încălcarea prevederilor legale în materie, iar încheierea de carte funciară menționată a avut la bază cererea unei persoane fără calitate de adjudecatar, precum și un act ce nu constituie titlu de proprietate, astfel că plângerea formulată împotriva ei de către reclamanta - - este întemeiată. Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și intimata - SRL T prin întâmpinările de la dosar au solicitat respingerea recursului declarat de intervenienta Administrația Finanțelor Publice
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art.299 și urm. Cod procedură civilă, în raport de cererile de recursuri, față de starea de fapt din dosar ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul petentei - - este nefondat, urmând fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, iar recursul intervenientei Administrația Finanțelor Publice T, nefiind timbrat legal, urmează a fi anulat ca netimbrat în consecință.
Astfel, în ce privește recursul petentei - -, examinându-se cauza sub aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie,prev. de art. precitate, când a respins apelul acesteia ca tardiv, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, corect fiind respins apelul ei, în sensul arătat și pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite în întregime și de C ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate.
Într-adevăr, prin încheierea din 17.04.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARA, în recurs a admis cererea acestei recurente și a încuviințat repunerea ei în termenul de exercitarea recursului, constatând că în apel a fost citată ca lichidator al ei, SRL, deși prin sentința comercială nr. 241/2007 a Tribunalului Timiș a fost numit ca și lichidator judiciar din cadrul Cabinetului Individual de Insolvență, din dovada comunicării deciziei civile de apel nr. 974/21.09.2007 - rezultând că din eroare această hotărâre a fost comunicată vechiului lichidator judiciar -, SRL - deși aceasta fusese înlocuită, în care context, noul lichidator nu a avut cunoștință de pronunțarea hotărârii și ca atare, conform art. 103 Cod procedură civilă s-a încuviințat repunerea acestei recurente în termenul legal de exercitarea recursului.
Cu toate acestea, motivul de recurs invocat în drept, prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu este întemeiat,deoarece decizia civilă atacată este legală și temeinică, întrucât apelul declarat de reclamanta - - este tardiv formulat la data de 04.09.2007(fila 10 dosar apel), în condițiile în care sentința civilă apelată i-a fost legal comunicată la 21.05.2007 (fila 81 dosar fond) și în condițiile în care prin încheierea interlocutorie din 24.10.2007, observând dispozițiile art. 50 al.3 din Legea nr. 7/1996, precum și natura litigiului ce se privește legal a fi o plângere împotriva încheierii de carte funciară, instanța de apel în mod just a respins cererea acestei recurente petente de a reconsidera calea de atac promovată ca fiind o cerere de aderare la apelul declarat de interveneienta Administrația Finanțelor Publice T, nefiind îndeplinite cerințele legale ale textului legal prev. de art. 293 Cod procedură civilă și prin aceeași încheiere fiind respinsă și cererea aceleiași petente de repunere în termenul legal de declararea căii de atac, deoarece la data comunicării sentinței civile apelate la 21.05.2007, - - a fost legal reprezentantă de lichidatorul judiciar - SRL, nefiind dovedite în dosar de către această recurentă existența vreunor împrejurări mai presus de voința ei, care să justifice promovarea căii de atac a apelului abia la data de 04.09.2007, conform art. 103 raportat la art. 284 Cod procedură civilă și 278 al. 2 Cod procedură civilă.
Curtea consideră că acele critici vizând pretinsele nereguli în legătură cu organizarea licitației și în general a executării silite trebuie privite ca fiind străine, extranee pricinii de față, care nu este o contestație la executare(în care să poată să fie invocate eventualele erori privind executarea silită), ci ea este o procedură necontencioasă, vizând plângerea împotriva încheierii de carte funciară întemeiată pe prevederile Legii nr. 7/1996, (republicată), care se completează cu dispozițiile art. 331 - 339 Cod procedură civilă.
În acest context faptic și juridic, într-o procedură necontencioasă, cererea de intervenție prin care se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană se privește a fi inadmisibilă, intervenienta alegând greșit calea procesuală, formulând cerere de intervenție în interes propriu în cadrul unei proceduri necontencioase, în care invocă critici specifice unei contestații la executare, întemeiate pe codul d e procedură fiscală și deci această cale de atac apare inadmisibilă.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum nici una din criticile formulate în recursul de mai sus nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată de instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs, menținând în vigoare decizia atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosar și cu respectarea principiului disponibilității, specific procesului civil, recurenta nedovedind incidența în cauză a motivului de recurs invocat, prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg de C, decizia civilă recurată nefiind lipsită de temei legal și nici nu este dată cu încălcarea ori aplicarea greșită a legii, nefiind nici cazul casării ei cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, cum pretinde această recurentă.
În ce privește recursul declarat de intervenienta Administrația Finanțelor Publice T împotriva aceleiași decizii civile de apel d e mai sus, Curtea va dispune anularea lui ca netimbrat ca atare, întrucât, tot prin încheierea din 17.04.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARA a respins cererea acestei recurente privind scutirea ei da la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4,5 lei și de 0,15 lei timbru judiciar, constatând că această recurentă nu se încadrează în dispozițiile cuprinse în art. 17 din Legea nr. 146/1997, față de obiectul acțiunii și anume intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, astfel că obiectul cauzei de față nu se referă la venituri publice și deci această recurentă este supusă obligației de timbrare cu aceste sume indicate mai sus, motiv pentru care a și fost citată pentru termenul de judecată de astăzi cu mențiunea timbrării recursului ei cu aceste taxe judiciare, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Această recurentă însă nu a dat curs obligației legale de plată a acestei taxe judiciare de timbru aferente recursului, sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, fără a mai cerceta fondul cauzei, din oficiu, Curtea după ce a pus în discuția părților excepția netimbrării acestui recurs, rămânând în pronunțare pe această excepție o va admite și va dispune anularea recursului ca netimbrat.
Aceasta, deoarece intervenienta recurentă, de mai sus menționată nu a timbrat recursul ei cu suma de 4,5 lei RON, taxă judiciară de timbru și de 0,15 lei RON, timbru judiciar, deși a fost legal citată pentru termenul de judecată de astăzi cu mențiunea timbrării recursului cu aceste sume, stabilite prin rezoluție judecătorească, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, astfel încât în temeiul dispozițiilor art. 20 al. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997(privind taxele judiciare de timbru) și art. 1 și 9 al. 2 din OG nr. 32/18.08.1995(privind timbrul judiciar) Curtea va dispune anularea acestui recurs al intervenientei ca netimbrat, ca atare, deoarece nu s-a făcut dovada achitării anticipate, până la acest termen de judecată a sumelor integrale de mai sus, neconformându-se astfel dispozițiilor legale precitate.
Într-adevăr, în conformitate cu art. 20 al. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar sancțiunea pentru neîndeplinirea acestei obligații de plată până la termenul de judecată stabilit de instanță este anularea cererii de recurs(alin. 3).
Aceiași sancțiune este prevăzută și de art. 9 al. 2 din nr.OG 32/1995, și pentru nerespectarea prevederilor referitoare la achitarea timbrului judiciar.
Recurenta intervenientă nu s-a conformat acestor obligații legale de plată a taxelor judiciare aferente recursului, sub sancțiunea anulării lui ca netimbrat, astfel că i se va anula recursul ca netimbrat, în consecință.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta recurentă - - prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență - împotriva deciziei civile de apel nr. 974/A/21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta intervenientă Administrația Finanțelor Publice T împotriva aceleiași decizii civile de apel, de mai sus.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /01.07.2008
Tehnored /04.07.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcăriță
