Fond funciar. Speta. Decizia 657/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 657
Ședința publică din data de 2 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constanța Ștefan C -
JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanții și G, domiciliați în comuna P, sat, județul B, împotriva deciziei civile nr. 904 pronunțată la data de 17 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Comisia Locală P pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în comuna P,-, jud.B, Comisia Județeană B pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B, cu sediul în-, jud.B, și, domiciliați în P, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții-reclamanți și G și intimații-pârâți Comisia Locală P pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, Comisia Județeană B pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B, și.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimaților-pârâți.
Curtea, consideră cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Examinând recursul civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 619 din 12.06.2008 pronunțată de Judecătoria Pogoaneles -a respins excepția de tardivitate a plângerii invocată de reclamanții-pârâți ca neîntemeiată, s-a respins plângerea formulată de reclamantul-pârât G împotriva Hotărârii Comisiei Județene B nr. 350/16.06.2006 ca neîntemeiată, s-a respins excepția lipsei interesului invocată de pârâții-reclamanți, s-au respins capetele cererii introductive așa cum a fost modificată, formulată de reclamantul-pârât G, s-a admis în parte cererea reconvențională și a fost obligat reclamantul-pârât G și pârâtul să lase pârâților-reclamanți și, în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren delimitată de linia ce unește punctele 13,14,15,17,13 în cuprinsul schiței anexă la raportul de expertiză întocmit de expert.
-2-
S-au respins capetele de cerere din cererea reconvențională având ca obiect obligarea părților adverse la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului respectiv, grănițuire ca neîntemeiate și a fost obligat reclamantul-pârât G și pârâtul, în solidar la plata sumei de 855,32 lei cheltuieli de judecată către pârâții-reclamanți.
În esență instanța de fond a reținut că este neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamant astfel cum a fost completată deoarece acesta a beneficiat de reconstituirea integrală a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorilor săi.
Cât privește acțiunea în constatarea nulității absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, s-a reținut că reclamantul nu justifică interes în promovarea acesteia deoarece nu este îndreptățit la restituirea diferenței de teren corespunzător vechiului amplasament al proprietății autorilor săi.
Sub aspectul cererii reconvenționale formulată de pârâți, instanța de fond a admis în parte solicitările, respectiv acțiunea în revendicare, fiind găsite incidente disp.art.480 cod civil în condițiile în care pârâții-reclamanți au făcut dovada dreptului lor de proprietate pentru terenul revendicat precum și proba posesiei nelegitime exercitate de reclamantul-pârât G și de pârâtul.
Celelalte capete din cererea reconvențională au fost găsite neîntemeiate, în condițiile în care s-a dovedit că terenul proprietatea pârâților-reclamanți nu se învecinează cu nicio suprafață de teren aflată în proprietatea părților adverse.
Cât privește capătul de cerere având ca obiect plata contravalorii lipsei de folosință a terenului, și acesta a fost respins ca neîntemeiat deoarece s-a dovedit în cauză calitatea de posesor de bună credință în condițiile art.486 Cod civil a reclamantului-pârât G și a pârâtului.
Împotriva sentinței au formulat apel în termen legal reclamantul G și pârâtul, considerând-o nelegală și netemeinică pentru motivele expres prevăzute în cererea depusă la dosarul cauzei la 17.11.2008.
Instanța investită cu soluționarea căii de atac, prin încheierea din 10.11.2008 a calificat ca fiind recurs calea de atac exercitată de părți, avându-se în vedere obiectul cauzei și disp. art.282 Cod pr.civilă.
Prin aceeași încheiere intimații au invocat nulitatea recursului față de disp.art. 306 alin.1 Cod pr.civilă.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr.904/17.11.2008, a constat nul recursul declarat de reclamantul-recurent G și de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 619/12.06.2008 pronunțată de Judecătoria Pogoanele, cu obligarea recurenților la plata sumei de 140,06 lei cheltuieli de judecată către intimații, și.
A reținut instanța de control judiciar că recurenții au declarat recurs înregistrat la 18.07.2008, fără însă a arăta motivele de nelegalitate iar " motivele de apel" au fost depuse după închiderea dezbaterilor, situație față de care, constatându-se că recurenții nu s-au conformat exigențelor impuse de art.303 Cod pr.civilă, nefiind găsite nici motive de ordine poublică ce ar putea afecta legalitatea hotărârii atacate, în baza disp. art.306 alin.1 Cod pr.civilă, s-a constatat nul recursul.
-3-
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții. considerând-o nelegală și netemeinică, invocând în drept nulitățile înscrise în art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, susținând în esență că tribunalul a considerat greșit calea de atac ca fiind "recurs" și nu "apel" și drept consecință a reținut eronat că cererea nu ar fi fost motivată în termenul legal de declarare a recursului.
Arată recurenții că în cauză s-a făcut o greșită apreciere în compararea titlurilor de proprietate ale părților și prin soluția dată de tribunal au fost lipsiți de un grad de jurisdicție, motiv pentru care solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea formulată în termen legal, intimații au invocat excepțiile de netimbrare a recursului, inadmisibilitatea și tardivitatea acestuia, considerând, sub un prim aspect, că recurenții nu au achitat taxa de timbru datorată conform art.11(1) din Legea 146/1997.
Consideră de asemenea intimații că în mod corect tribunalul a calificat ca fiind recurs calea de atac exercitată și astfel recursul este inadmisibil, fiind îndreptat împotriva unei decizii date în recurs.
Și, în fine, apreciează intimații că recursul este tardiv formulat în condițiile în care decizia atacată s-a pronunțat în anul 2008 iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de 03.08.2009.
Curtea, față de întâmpinarea depusă de intimați, având în vedere disp. art. 137(1) Cod pr.civilă care obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de fond și a celor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii în totul sau în parte, se va pronunța asupra excepțiilor invocate de intimați.
Excepțiile sunt nefondate și vor fi respinse având în vedere următoarele:
Potrivit Titlului VI - art.42 din Legea 247/2005 pentru reforma în domeniile proprietății și justiției precum și unele măsuri adiacente, cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente precum și intabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea legilor fondului funciar, sunt scutite de plata taxei de timbru și de timbru judiciar.
În speță, fiind vorba despre o contestație la legea fondului funciar completată ulterior cu cereri accesorii privind anularea titlului de proprietate emis în baza acestei legi, prezentul litigiu este scutit de plata taxei de timbru.
Ca atare, excepția netimbrării recursului este nefondată.
Referitor la excepția inadmisibilității recursului, și aceasta va fi respinsă, motivele regăsindu-se în soluția ce se va pronunța în recurs.
Excepția tardivității va fi de asemenea respinsă întrucât tribunalul, pronunțând o decizie irevocabilă care nu s-a comunicat părților, recurenții nu au luat cunoștință de hotărârea atacată decât odată cu comunicarea somației de executare, respectiv 22.07.2009, fiind astfel în termen de a declara recurs.
Pe fondul cauzei, recursul declarat de reclamanți este întemeiat și va fi admis în baza disp. art. 312(1) și (2) rap. la disp. art.304 pct.1 Cod pr.civilă, cu motivarea de mai jos:
În speță, instanța fondului a fost investită de reclamanți cu soluționarea unei acțiuni cu mai multe capete de cerere vizând anularea parțială a hotărârii Comisiei Județene B pentru aplicarea legii fondului funciar, constatarea nulității
-4-
absolute a titlului de proprietate și a contractului de vânzare-cumpărare precum și obligarea comisiilor la reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin cererea reconvențională formulată în termen, pârâții au invocat mai multe excepții vizând acțiunea reclamanților și au solicitat grănițuirea proprietăților părților, revendicarea unui teren pretins a fi fost acaparat de reclamanți precum și plata lipsei de folosință asupra terenului ocupat fără drept de reclamanți.
După analizarea probatoriului administrat, instanța de fond a respins acțiunea principală astfel cum a fost completată și a admis în parte cererea reconvențională referitor la capătul de cerere vizând revendicarea.
Hotărârea a fost apelată de reclamantul G și pârâtul, tribunalul investit cu judecarea căii de atac calificând-o prin încheierea din 10.11.2008, față de obiectul cererii, ca fiind recurs și în acest context făcând aplicarea disp. art.306 al.1 Cod pr.civilă a constatat nulitatea recursului întrucât motivele de recurs nu au fost depuse înăuntrul termenului de 15 zile prevăzute de art.303 din același cod.
Soluția astfel pronunțată este dată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la compunerea instanței, ceea ce atrage incidența motivului de casare înscris în art.304 pct.1 Cod pr.civilă.
Așa cum s-a arătat mai sus, cauza dedusă judecății a presupus soluționarea mai multor capete de cerere care presupun căi de atac diferite.
Astfel, în considerarea principiilor impuse prin Legea 247/2005 (Titlul XIII) în scopul accelerării judecării plângerilor, contestațiilor și a altor litigii în materia fondului funciar, s-a stabili că judecarea acestora se face de urgență și cu precădere, de către complete specializate iar hotărârile pronunțate în primă instanță sunt supuse numai recursului (art.2 și 5 din lege).
Dacă sub aspectul acțiunii principale calea de atac împotriva hotărârii era în adevăr recursul, pentru celelalte capete de cerere vizând constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare cât și cele vizând cererea reconvențională, calea de atac era apelul.
În atare situație, calificând greșit calea de atac exercitată drept "recurs" în loc de "apel" și pronunțând hotărârea în complet format din trei judecători în loc de doi, cum prevede legea, tribunalul a încălcat normele legale imperative privind compunerea instanței.
Pentru considerentele arătate, Curtea va admite recursul și va casa decizia cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru judecarea ca instanță de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile invocate de intimații-pârâți, și, respectiv excepția de netimbrare a recursului, excepția de inadmisibilitate a recursului și excepția de tardivitate a recursului.
Admite recursul declarat de reclamanții și G, ambii domiciliați în comuna P, sat, județul B, împotriva deciziei civile nr. 904 pronunțată la data de 17 noiembrie 2008 de
-5-
Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală P pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în
comuna P,-, jud.B, Comisia Județeană B pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în-, jud.B, toți domiciliați în P, sat, județul B, și în consecință:
Casează decizia cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Buzău pentru a se pronunța ca instanță de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
C - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red../tehnored.VM
11 ex./06.10.2009
f- Judecătoria Pogoanele
-
a- Tribunalul Buzău
,
Președinte:Constanța ȘtefanJudecători:Constanța Ștefan, Gherghina Niculae Violeta Stanciu
