Fond funciar. Speta. Decizia 698/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 698
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 939 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, intimat COMISIA JUDEȚEANĂ O DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică A RĂSPUNS RECURENTA RECLAMANTĂ, lipsind intimații pârâți, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, intimat COMISIA JUDEȚEANĂ O DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează declararea recursului împotriva unei decizii irevocabile, după care;
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, respectiv hotărârile ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Recurenta reclamantă lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția pusă în discuție.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2203 din data de 31 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și Comisia Județeană O pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că nu se poate dispune anularea titlului de proprietate eliberat pârâtului atâta timp cât valabilitatea acestuia fost verificată de instanță în momentul soluționării sentinței civile nr. 24429/2007 pronunțată de Judecătoria Slatina și 3288/2006,hotărâri judecătorești rămase irevocabile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, ca urmare a interpretării eronate a probatoriilor întrucât a dovedit instanței de fond faptul că terenul și casa îi aparțin.
Prin decizia civilă nr.939 din 22 mai 2008 Tribunalul Olta respins recursul ca nefondat reținând că instanța de fond a dat o interpretarea corespunzătoare probatoriilor, raportat la conținutul cererii cu care a fost sesizată de reclamantă prin care a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pârâtului și a tuturor actelor premergătoare pentru suprafața de 0,25 ha teren.
Or, din conținutul sentinței civile nr. 2429/2007 rezultă că Judecătoria Slatina a obligat comisiile funciare să emită titlu de proprietate pârâtului pe suprafața de teren solicitată de reclamantă în prezenta acțiune, iar prin sentința civilă nr. 3288/2006, rămasă irevocabilă în căile de atac s-a constatat că pârâtul a ridicat construcțiile pe terenul în litigiu în înțelegere deplină și cu acordul reclamantei.
Ca atare, s-a reținut că în mod corect instanța de fond a stabilit că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. III din L 169/1997 cu modificările ulterioare pentru a se constata nulitatea titlului de proprietate emis pârâților.
Probatoriile cu acte analizate de instanță nu puteau duce la o altă concluzie, actele fiind de fapt hotărâri judecătorești irevocabile ce au intrat în puterea lucrului judecat și care sunt opozabile reclamantului și pârâtului din prezenta cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta considerând-o ca fiind nelegală.
Recursul este inadmisibil.
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute în Codul d e procedură civilă, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3 pct.3 cod procedură civilă curțile de apel judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel, iar potrivit art.2 pct.3 cod procedură civilă tribunalele ca instanțe de recurs judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.299, coroborate cu art.377 cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile legii.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile, pronunțată de Tribunalul Dolj, în recurs, este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată, în prezenta cauză, fiind irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Dolj în recurs, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 939 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, intimat COMISIA JUDEȚEANĂ O DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Jud. Recurs:
Al.
Ex.2/11.09.2008
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Oana Ghiță
