Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 696
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Oana Ghiță
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta DGFP D pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei civile nr. 297 din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL C, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP D pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și intimații reclamanți, reprezentați de avocat, lipsind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentei pârâte arată că art. 17 din Legea 146/1997 prevede în mod expres și limitativ instituțiile publice care sunt scutite de plata taxei de timbru pentru cererile formulate, indiferent de obiectul acestora, printre aceste instituții regăsindu-se și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pune concluzii de admitere a recursului, casare a deciziei pronunțată de Tribunalul Dolj și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
Avocat, pentru intimații reclamanți solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr. 297 din 2 iunie 2008, pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 15005 din 7 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul la. D - C,-, jud. D și Consiliul Local al Municipiului
S- dispus ieșirea din indiviziune a părților.
A fost omologat raportul de expertiză întocmit de expert în varianta unică propusă și au fost atribuite loturile părților după cum urmează:
Lotul nr. 1 fost atribuit lui și -- - S = 400 mp.
Lotul nr. 2 - teren domeniu privat Primăria Municipiului C,- - S = 520 mp.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat apel pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP D, fără a- timbra corespunzător.
Prin decizia civilă nr. 297/2 iunie 2008 Tribunalul Dolja anulat apelul ca netimbrat, reținând că potrivit art. 20 alin.l din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în baza art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Deși apelantul a fost încunoștințat cu privire la obligația sa de plată a taxei de timbru, odată cu citarea pentru termenul de judecată de la 2 iunie 2008 acesta nu s-a conformat, situație în care avându-se în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate s-a dispus anularea apelului ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat și motivat recurs în termen pârâta DGFP D pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor considerând-o ca fiind nelegală, susținând că în mod greșit instanța de apel a procedat la anularea ca netimbrat a apelului declarat.
Se invocă de către recurentă faptul că, potrivit dispoz.art.17 din Lg.146/1997, pentru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, este scutit de achitarea taxelor de timbru.
Recursul este fondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt întemeiate criticile formulate de recurentul pârât, că în mod eronat instanța de apel a procedat la anularea ca netimbrat a apelului declarat de pârâta DGFP D pentru Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei.
Astfel, prin dispozițiile Legii 146/1997 se prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată sunt supuse taxelor de timbru, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri, fiind sancționată cu anularea.
Or, rt. 17 din actul normativ susmenționat arată că sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de Ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, precum și cele formulate de alte instituții publice, când au ca obiect venituri publice.
Cum, față de obiectul pricinii deduse judecății, de ieșire din indiviziune, în care Statul Român apare ca având calitatea de copartajant, revenindu-i în lot parte din bunurile supuse împărțelii, este evident că prevederile de mai sus, referitoare la scutirea recurentei pârâte de achitare a taxei de timbru, sunt incidente.
Așa fiind, urmează ca, potrivit art. 312 alin. 5 Cod pr. Civ. recursul să fie admis.
Se va casa decizia instanței de apel, trimițându-se cauza la aceeași instanță, pentru soluționarea pe fond a apelului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DGFP D pentru Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei civile nr. 297 din 2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL
Casează decizia și trimite cauza la Tribunalul Dolj, pentru rejudecarea apelului declarat de pârâtul Statul Român, prin, prin D, împotriva sentinței civile nr. 15005 din 7.11.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud. -
Tehn.
4 ex/11.09.2008
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Oana Ghiță
