Fond funciar. Speta. Decizia 725/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 725
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de revizuienții, - prin procurator, intimații, împotriva deciziei civile nr. 144 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, a, COMISIA LOCALĂ TG. J PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, PRIMARUL MUN. TG. J -, intimat PRIMĂRIA TG. J, intimat COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 TG. J, având ca obiect revizuire - fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul revizuient, avocat, reprezentând recurenta revizuientă și recurentul intimat, intimatul, personal și în calitate de procurator al intimatelor și, lipsind recurenții revizuienți, recurentul intimat, intimații, a, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 TG. J, COMISIA LOCALĂ TG. J PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, PRIMARUL MUN. TG. J -, PRIMĂRIA TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recursul declarat în data de 29 aprilie 2008 de către, și a fost declarat în termenul legal, nu a fost semnat de către toți recurenții și a fost motivat peste termenul legal. Recursul declarat de și în data de 12 iunie 2008 fost declarat și motivat în termenul legal.
Avocat, pentru recurenta revizuientă, a semnat cererea de recurs înregistrată în data de 29 aprilie 2008.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor, punând în discuție și excepția nulității recursului în raport de prevederile art. 306.
Recurentul revizuient a arătat că nu a formulat motive de recurs în termenul legal, pentru prezentul dosar, motivat de nesoluționarea altei cauze. A solicitat respingerea excepției, admiterea recursului și modificarea deciziei Tribunalului, în sensul admiterii cererii de revizuire.
Avocat, pentru recurenta revizuientă și recurentul intimat, a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
A solicitat admiterea excepției nulității recursului declarat de ceilalți recurenți.
Recurentul revizuient a lăsat la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de revizuinta și intimatul.
Intimatul a lăsat la aprecierea instanței excepția invocată și a solicitat respingerea recursului declarat de revizuinta și intimatul, cu cheltuieli de judecată. A depus Notă de cheltuieli.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-, revizuienții, și au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 540/A/28.09.2004 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 977/2004.
Tribunalul Gorja fost investit cu judecarea cererii de revizuire împotriva dec.civ. 540/A/28.09.2004 pronunțată în dosarul nr. 977/2004, de Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia 1127/22.10.2007 pronunțată în dos-, reținându-se că Tribunalul Gorja procedat greșit la soluționarea cererii de revizuire a deciziei 540/A/2004 în complet de recurs, având în vedere faptul că, la data pronunțării acelei decizii, soluționarea trebuia făcută în complet de apel compus din 2 judecători și nu cum greșit s-a soluționat în complet de recurs compus din 3 judecători, declinând astfel competența soluționării cererii de revizuire împotriva dec. 540/A/28.09.2004 în favoarea Tribunalului Gorj ca instanță de apel.
Petiționarii și-au întemeiat cererea de revizuire pe disp. art. 322 pct. 2 și 5.pr.civilă.
În motivarea cererii s-a invocat faptul că, la soluționarea cauzelor nu s-a avut în vedere testamentul lui în favoarea fiilor săi din 1940 din care rezultă că, terenul din pct. " " lată de 7. și lungă din drumul zlaștiului până la cu, vecin la MN -, MZ-, A- ( autorul reclamantelor) iar la R- și moșt., pământ arabil și pășune.
A fost invocat ca act nou cadastrală care confirmă actul de expropriere al CFR din 1949 cât și actul primar de proprietate - partajul din 01.07.1901și raportat la aceste înscrisuri, conform procesului-verbal din 1915, petiționarele reclamante nu au deținut niciodată teren arabil în punctul în litigiu, dar l-au deținut ca lot ajutător, iar din foaia de zestre a lui uar ezultat că aceasta a avut un teren forestier.
Prin decizia civilă nr.144 din 15 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins cererea de revizuire.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a motivat următoarele:
Tribunalul analizând actul invocat de către revizuienți precum și dosarele în care s-au pronunțat anterior sentințele, se constată faptul că, aceste acte nu se încadrează în disp. art. 322 pct. 5.pr.civilă, întrucât la momentul pronunțării deciziei, actele invocate nu erau deținute de partea potrivită și nici nu a existat vreo împrejurare mai presus de voința părților care să determine imposibilitatea prezentării lor în instanța, iar pe de altă parte s-a reținut faptul că înscrisurile invocate nu determină modificarea soluției pe fondul cauzei, având în vedere faptul că, în cauzele anterioare s-au efectuat expertize tehnice de specialitate și s-a stabilit că testamentul și cadastrală nu prezintă o înrâurire determinată în soluționarea cauzei.
Mai mult decât atât, prin acțiunea inițială ce a făcut obiectul dos. 16384/2002 prin care s-a solicitat anularea adeverinței de proprietate 311/08.05.1995 și a procesului-verbal de punere în posesie din 08.05.1995, Tribunalul s-a pronunțat prin decizia 540/2004 admițându-se acțiunea reclamantelor cu precizarea ulterioară, constatându-se nulitatea adev. 311/1995 și a procesului verbal de punere în posesie din 08.11.1995, terenul validat intimaților fiind în conformitate cu actele prezentate de părți, nemodificând esențial starea de fapt reținută prin decizia 540/2004 referindu-se și la planul de expropriere al CFR și procesul de inventariere din 1915, actele invocate neputând fi reținute ca temei.
Cu referire la celelalte capete de cerere ale revizuirii existente în dosarul - al Curții de APEL CRAIOVA, s-a reținut faptul că au fost analizate anterior, singura decizie cu care urma să se mai pronunțe tribunalul, fiind revizuirea dec. Civ. 540/2004 cu care a fost investit prin decizia de casare a Curții de APEL CRAIOVA nr. 1127/22.10.2007, pronunțată în dosarul nr-.
Ca atare, instanța nu poate reține că actele invocate reprezintă acte noi, atâta timp cât au fost avute în vedere și la soluționarea deciziei nr. 540/2004 nefiind incidente în cauză disp.art 322 pct. 2 și 5.pr.civilă, instanța pronunțându-se prin sentința inițială cu referire strict la ceea ce s-a cerut, respectiv anularea adeverinței de proprietate nr. 311/1995 și a procesului-verbal de punere în posesie din 08.05.1995.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs, și, iar o altă cerere de recurs a fost formulată de și.
În ceea ce privește cererea de recurs formulată de, și, se constată că, deși recursul s-a declarat în termenul legal, prin cererea de recurs nu s-au formulat motivele de recurs, fiind depusă în 24 iunie 2008 o altă cerere cu referire la criticile aduse deciziei atacate.
În ceea ce privește cererea de recurs formulată de, prin procurator, și, se constată că recursul s-a declarat în termenul legal, fiind și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că se depun la dosarul cauzei: sentința civilă nr.5848 din 05 oct.2006 a Judecătoriei Tg.J, decizia civilă nr.449 din 27 febr.2007 a Tribunalului Gorj și decizia civilă nr.158 din 14 februarie 2008 Curții de APEL CRAIOVA, ca acte noi, care nu au fost avute în vedere de nici o instanță de judecată, în raport de care, se impune admiterea cererii de revizuire.
Recursul declarat de, și, este nul, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.303 alin.1 pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 alin.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 și care se referă la motivele de ordine publică.
În speță, decizia atacată a fost comunicată recurenților la 30 mai 2008, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare existente la dosar ( fila 153 și urm.dosar fond), astfel încât, termenul de recurs fiind de 15 zile, motivarea recursului trebuia făcută până la 16 iunie 2008.
Motivarea recursului s-a făcut însă la 24 iunie 2008, deci peste termenul prevăzut de lege.
În consecință, constatând că recursul a fost motivat peste termenul legal și, neexistând motive de nelegalitate de ordine publică, în baza art.306 alin.1 pr.civ. se va constata nulitatea recursului.
Recursul declarat de și, se va respinge pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.322 pct.5 pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speță, revizuienții și-au întemeiat cererea de revizuire pe acest text de lege, cu trimitere la mai multe înscrisuri: testament, cadastrală, act primar de proprietate, proces verbal din 1915.
Instanța investită cu soluționarea cererii de revizuire, respectiv Tribunalul Gorj, a examinat și s-a pronunțat în limitele investirii sale, în sensul că actele invocate de revizuienți nu constituie înscrisuri doveditoare noi, în sensul art.322 pct.5 pr.civ.
În recurs, revizuienții invocă trei hotărâri judecătorești, despre care arată că nu au fost avute în vedere de nici o instanță de judecată.
Deci, direct în calea de atac a recursului, revizuienții invocă aceste hotărâri judecătorești ca temei al cererii de revizuire, în raport de care solicită admiterea cererii de revizuire.
Or, potrivit art.316 rap.la art.294 alin.1 pr.civ. în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată, și nici nu se pot face alte cereri noi.
Prin urmare, actele invocate direct în recurs, respectiv cele trei hotărâri judecătorești, ca temei al cererii de revizuire, nefiind supuse examinării instanței de fond, nu pot face obiectul examinării instanței de control judiciar.
Cum alte critici - respectiv cu referire la examinarea și soluția pronunțată cu privire la actele invocate ca înscrisuri noi prin cererea de revizuire - nu s-au adus deciziei Tribunalului și, constatând că nu există motive de nelegalitate de ordine publică, în baza art.312 alin.1 pr.civ. recursul va fi respins.
În baza art.274 pr.civ. vor fi obligați recurenții la 80,00 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, reprezentând cheltuieli de transport, conform bonului fiscal depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de, și, împotriva deciziei civile nr. 144 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, a, Comisia locală Tg.J de aplicare a Lg.18/91, Primarul Mun. Tg.J, Primăria Tg.J, Comisia Jud. G de aplicare a Lg.18/91 și.
Respinge recursul declarat de și împotriva aceleiași decizii.
Obligă recurenții la 80,00 lei cheltuieli de judecată, către intimatul.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
23.09.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Paula Păun, Gabriela Ionescu
