Fond funciar. Speta. Decizia 807/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 807
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii FL., ST., FL., împotriva deciziei civile nr. 465 din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor O, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, Instituția Prefectului Județului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul FL., lipsind contestatorii FL., ST., și intimații Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor O, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, Instituția Prefectului Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Contestatorul FL. depune precizări.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatorul FL. solicită admiterea contestației în anulare conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința civilă nr.5082 din 8.10.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petenții, și, împotriva nr.16090/31.01.2007 și cererea privind anularea adeverinței de proprietate nr.79297 din 25.09.1991, precum și a titlului de proprietate nr.46652/92/18.02.1997, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană O, Comisia Locală a Comunei pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Prefectura Județului O, prin Prefect.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții reclamanți, și, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în sensul că soluția pronunțată de instanța de fond are la bază interpretarea greșită a actelor justificative depuse.
Prin decizia civilă 545 din 19 martie 2008 Tribunalului Olt, s-a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, iar prin decizia civilă nr.465 din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva deciziei civile nr. 545 din 19 martie 2008, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor O, Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Instituția Prefectului Județului
În motivarea deciziei s-a reținut că, raportat la obiectul judecății - anularea hotărârii comisiei județene, a adeverinței de proprietate și a titlului de proprietate - precum și la dispozițiile art. 5 din Titlul XIII din Legea nr.247/2005, astfel de acțiuni sunt supuse numai recursului, astfel că recursul declarat împotriva deciziei tribunalului, ca instanță de recurs, este inadmisibil.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii, St., și, invocând în drept dispozițiile art. 317 - 321 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor contestației în anulare, s-a invocat că în mod nelegal s-a emis adeverința de reconstituire a dreptului de proprietate și titlul de proprietate numai pe numele lui, în condițiile în care și ceilalți frați au depus în termen cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 - 318 Cod pr. civilă: procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită; încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; greșeală materială și omisiunea cercetării vreunuia dintre motivele de modificare sau de casare.
Se constată că prin decizia contestată, instanța a soluționat cauza pe cale de excepție, reținându-se că recursul este inadmisibil.
Se constată de asemenea, că motivele contestației în anulare invocate privesc critici pe fondul litigiului, critici de nelegalitate și netemeinicie, ce nu pot fi analizate în cadrul contestației în anulare.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art.320 Cod pr. civilă, a se respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii FL., ST., FL. și, împotriva deciziei civile nr. 465 din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor O, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, Instituția Prefectului Județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
01.07.2009
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Sorin Drăguț, Costinela Sălan
