Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia 976/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 976
Ședința publică de la 19 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 1115/R din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect hotarâre care sa loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant, personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei, precum și declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, ca instanță de recurs, după care;
Recurentul reclamant a depus la dosar chitanța nr. -/14.11.2008 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător.
Interpelat de instanță, recurentul reclamant a precizat că valoarea imobilului ce face obiectul contractului de vânzare - cumpărare a cărui anulare se solicită, este de 7000 lei, așa cum este trecut în contractul de vânzare - cumpărare mai sus menționat.
Instanța, față de susținerea recurentului reclamant cu privire la valoarea imobilului, a respins cererea de amânare formulată de acesta, întrucât apreciază că este inutilă pentru recurentul reclamant, necesitând cheltuieli suplimentare pentru acesta și a pus în discuție excepția de admisibilitate a recursului declarat în cauză împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, ca instanță de recurs.
Recurentul reclamant a precizat că recursul este admisibil în cauză, întrucât Tribunalul Gorj în mod greșit a calificat calea de atac exercitată la acea instanță ca fiind recurs și nu apel, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea depusă la Judecătoria Tr S la data de 20.11.2007 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, pentru ca pe baza probelor ce se vor administra în contradictoriu cu aceasta să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.874/4.03.2003 de către Biroul Notarului Public și să se constate că reclamantul este cel care a achitat prețul apartamentului, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act de vânzare cumpărare pentru același apartament.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că la data de 4 martie 2003 pârâta a cumpărat de la vânzătorii G și un apartament situat în DTS,-, -.4,.11 încheind un înscris sub semnătură privată, el, reclamantul, fiind cel care a achitat prețul apartamentului respectiv.
La termenul din 18.02.2008 s-a renunțat la audierea martorului -.
Prin sentința civilă nr.1402/17.03.2008 a Judecătoriei Drobeta Turnu Sa fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în raport de clauzele contractuale înserate în contractul în formă autentică cărei nulitate se solicită împrejurarea că suma convenită ca preț a fost dată cumpărătorului de către reclamant nu poate conduce la nulitatea actului atâta timp cât și pârâta s-a implicat în negociere și stabilire a prețului, iar în cuprinsul actului autentic se face mențiunea că suma fost achitată de ambii cumpărători.
Împotriva acestei sentințe declarat apel reclamantul criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivarea apelului arătat că, a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare încheiat între fiica sa pârâta și numiții G și deoarece pârâta nu plătit întreținerea aferentă apartamentului acumulând datorii foarte mari. mai motivat că, a cumpărat apartamentul pentru pârâtă și familia acestuia și nu pentru el fiind obligat să plătească împrumuturi la bancă pentru achitarea întreținerii restante. mai arătat că, el fost cel care negociat prețul apartamentului și totodată l-a achitat fiind de acord însă ca pârâta să apară ca fiind cumpărătoare.
La termenul de judecată din data de 2 sept.2008 conform disp.art.282 ind. 1 pr.civ. s-a dispus recalificare căii de atac din apel în recurs.
Prin decizia nr.115 R din 16 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondat recursul declarat de reclamantul.
S-a reținut că din acțiunea și motivele de recurs formulate reclamantul a arătat că solicită constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare intervenit între pârâta și numiții G și având ca obiect un apartament situat în Tr S, cu motivarea că pârâta nu a achitat contravaloarea regiei aferentă acestuia acumulând datorii foarte mari.
S-a mai invocat de către recurent că el a achitat prețul apartamentului însă cumpărătoarea nu a achitat regia restantă astfel încât se impune constatarea nulității absolute.
Examinând contractul de vânzare cumpărare cărui nulitate absolută se solicită de recurent s-a constatat că la data încheierii acestuia nu a fost încălcată nici o dispoziție legală de natură să atragă o asemenea sancțiune, iar motivele invocate de recurentul reclamant, nu sunt de natură să aducă atingere actului juridic translativ de proprietate.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei civile și admiterea acțiunii civile, iar în subsidiar, casarea deciziei civile și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului Tribunalului Mehedinți.
A arătat, că în mod greșit tribunalul a recalificat calea de atac din apel în recurs, întrucât calea de atac corectă în speță era apelul.
Nu s-a luat în considerare declarația martorului G, din care reiese că recurentul a achitat prețul confirmat prin chitanța sub semnătură privată. De la data încheierii contractului cu fiica sa, acesta a plecat în Italia, iar cheltuielile de întreținere le suportă recurentul. Astfel a solicitat radierea nudei proprietăți a fiicei sale și să se întregească uzufructul recurentului, în sensul de a deveni proprietar.
Totodată,menționează că a solicitat în principal nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare și în subsidiar, a solicitat în cazul în care se va anula contractul de vânzare cumpărare în sensul radierii nudei proprietăți a fiicei sale, să se pronunțe o hotărâre judecătorească în baza chitanței sub semnătură privată în care recurentul să figureze ca unic proprietar.
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente.
Interpelat de către instanță, recurentul a menționat că evaluează apartamentul la suma de 70.000.000 lei ROL, care este consemnată în contract, aceasta fiind prețuirea pe care o face.
Având în vedere argumentele intrinseci ale acțiunii, funcție de natura solicitărilor și a scopului urmărit de parte - privit prin prisma principiului disponibilității, obiectul a fost corect stabilit ca fiind nulitate absolută a contractului de vânzare cumpărare - aceasta reieșind din acțiune și motivele de apel formulate.
Radierea nudei proprietăți și celelalte solicitări ale recurentului nu reprezintă în fapt, în esență, decât consecința acestui capăt de cerere, efectele ce ar rezulta ca urmare a admiterii acțiunii.
Fără dubiu, reclamantul a solicitat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare.
Față de aceste aspecte se reține că potrivit Legii nr.219/2005 în vigoare la momentul judecării, art.I pct.1 de modificare a art.2 pct.3 din Codul d e pr.civilă - tribunalele judecă în recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care potrivit legii nu sunt supuse apelului.
Conform art.2821Cod pr.civilă modificată prin Legea nr.219/2005,nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la l miliard lei inclusiv..
Acțiunea de față este o acțiune evaluabilă în bani datorită specificului ei și a efectelor pe care le are în vedere instituția nulității (un argument în plus fiind cel conferit de legea taxelor de timbru nr.147/1996 modificată) iar litigiul având - raportat la elementele speței contract de vânzare cumpărare cu valoare imobiliară de 70 milioane lei, un obiect cu o valoare de sub 1 miliard lei.
În forma inițială din OUG nr.138/2000, art.2821Cod pr.civilă, prevedea că, nu sunt supuse apelului hotărârile. Privind obligații de plată a unei sume de bani sau de predare ale unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei.
Prin urmare, modificarea adusă de Legea nr.219/2005 a vizat nu numai majorarea valorii la 1 miliard lei, ci mai ales, sfera acțiunilor, introducându-se expresia mai cuprinzătoare:, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard.
Termenul de litigiu desemnează procesele și cererile al căror obiect are o valoare de până la l miliard de lei, inclusiv (art.2821Cod pr.civilă) sau de peste l miliard (art.2 pct.1 lit.a Cod pr.civilă) ori de peste 5 miliarde lei (art.2 pct.l lit.b Cod pr.civilă ). Ele se referă, așadar la toate acțiunile cu caracter patrimonial, calificate, ca atare, de doctrină și de jurisprudența civilă în consecință, în principal, prin faptul că obiectul lor privește în mod direct o valoare patrimonială ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil în bani (de exemplu), acțiunea în anulare, în nulitate, în reziliere, în rezoluțiune, în constatare a unui act juridic privind un drept real patrimonial sau un drept de creanță).
Acțiunile patrimoniale sunt, deci, acele acțiuni care au conținut economic.
Acțiunea în constatare nulitate este deci, o acțiune patrimonială și prin urmare, constituie un litigiu al cărui obiect are o valoare de până la l miliard lei ceea, ce o supune dispozițiilor art.2821Cod pr.civilă, și care nu face distincții. Or, unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face o asemenea operațiune, aplicând textul în interpretarea sa teleologică în acord cu scopul și obiectul reglementării.
Calea de atac reprezintă un mijloc procedural prin intermediul căruia părțile interesate au posibilitatea de a solicita și obține desființarea hotărârilor judecătorești nelegale sau netemeinice ( cum este calea de atac devolutivă a apelului). Prin urmare, calea de atac are ca finalitate repararea greșelilor săvârșite cu prilejul unei prime judecăți, ea neconducând la stabilirea unui nou raport procesual, ci determinând desfășurarea activității juridice într-o altă fază judiciară.
de atac extraordinare sunt strict determinate de lege, aceasta însemnând că partea nu poate exercita o altă cale de atac decât cea prevăzută de lege.
Or, în raport de valoarea obiectului prevăzută în contractul atacat, care constituie și obiectul valoric al acțiunii de față, acesteia îi sunt aplicabile dispoz.art.2821Cod pr.civilă, iar calea de atac era cea a recursului, dat în competența Tribunalului Mehedinți conform art.2 alin.2 Cod pr.civilă și care corect s-a judecat în complet legal constituit.
Chiar Judecătoria Dr.Tr.S în sentința civilă corect a indicat calea de atac ca fiind recursul, contrar celor afirmate de către recurent prin cerere.
În mod legal tribunalul a soluționat cauza ca instanță de recurs, pronunțând la data de 16.09.2008 decizia civilă nr.1115 R, irevocabilă.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac, este aceea a legalității și unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Acest principiu decurge și din prevederile art.129 din Constituția revizuită prin Legea nr.249/2003, care consacră dreptul părților și al procurorului de a uza de căile de atac, care se pot exercita însă, doar în condițiile legii.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nefiind prevăzută de lege.
Prin urmare, calea de atac extraordinară a recursului de care a uzat recurentul, nemaifiind admisibilă, instanța, raportat la dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 1115/R din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn.2 ex
26.11.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
