Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 975/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 975
Ședința publică de la 19 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 304 din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 17142 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D și intimata intervenientă, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata intervenientă, personal, lipsind recurenta reclamantă și intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței depunerea unui set de înscrisuri de către recurenta reclamantă, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Intimata intervenientă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 17.01.2007 reclamanta a chemat in judecata OCPI solicitând instanței rectificarea CF cu caracter nedefinitiv nr. 25415 din dosarul 14255/2002, în sensul de a se menționa că terenul are 294 mp. după cum rezultă din acte și 310 mp. din măsurători.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin contractul de donație nr. 4591/1983 a dobândit o casă construită pe o suprafață de 65 mp. iar terenul in suprafață de 207 mp. este proprietatea statului. Ulterior, prin Ordinul Prefectului nr. 261/1997 terenul a fost atribuit in proprietate părinților ei care în 2002, prin contractul de donație nr. 3499/2002 i l-au donat pentru reîntregirea proprietății, din suprafața construită face parte și o camera nefinisată pe o suprafață de 22 mp.
A invocat reclamanta art. 35 Legea 7/1996 potrivit căruia în situația in care înscrierea în cuprinsul CF nu corespunde cu situația juridică reală se poate cere rectificarea sau modificarea acesteia.
A mai aratat reclamanta că interesul formulării cererii rezultă din faptul că înscrierea suprafeței din CF nu cuprinde suprafața casei și a construcției alăturate întrucât aceasta a fost stabilita ulterior prin sentința civilă nr. 14005/02.12.2004.
A susținut reclamanta că din măsurători s-a reținut în acte suprafața de 310 mp. și nu 207 mp. astfel că există neconcordante între suprafețele înscrise în cuprinsul CF și suprafața reală, efectivă deținută în proprietate.
La data de 20.02.2007 reclamanta a depus o precizare în care a arătat că imobilul a cărui rectificare de CF o solicită se află situat în C,-,
La termenul din data de 16.04.2007 numita a formulat cerere de intervenție in interes propriu prin care a solicitat respingerea cererii principale, arătând că împotriva sentinței nr. 14005/2004 Consiliul Local a formulat apel, dosarul fiind declinat la Tribunalul Dolj unde s-a dispus trimiterea acestuia spre rejudecare la Judecătoria Craiova, formându-se dosarul 5444/2006 in care s-a respins acțiunea in constatare formulată de reclamanta.
Împotriva sentinței nr. 5857/05.07.2006 reclamanta a declarat recurs ce a fost respins de Tribunalul Dolj.
A arătat de asemenea că a formulat acțiune în rectificarea CF nr. 25415, ce a fost admisă prin nr. 2842/22.03.2002 - definitivă si irevocabilă Ulterior, prin nr. 8933/07.11.2006 s-a dispus si rectificarea documentației cadastrale provizorii nr. 10920/15.05.2002 in sensul diminuării suprafeței rezultate din măsurători de la 300 mp. la 207 mp.
Instanța a admis în principiu cererea de intervenție în nume propriu.
La data de 06.07.2007 OCPI a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI si pe fond arătând că la baza cererii privind intabularea dreptului de proprietate stat contractul de donație nr. 3499/2002 asupra terenului și contractul de donație 4591/1983 și autorizația de construire 502/1998.
A precizat pârâta că prin încheierea 14255/2002 a fost admisă cererea reclamantei și a fost deschisă nr. 25415 localității C și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în -, la data de 08.10.2003 notându-se litigiu prin rectificarea CF în sensul diminuării suprafeței de teren de 310 mp. iar la data de 07.06.2006 s-a notat litigiu având ca obiect acțiunea în constatare formulată de reclamantă.
A susținut pârâta că rectificarea unei înscrieri în CF poate fi cerută de orice persoană interesată invocând Ordinul 633/2006 al ANCPI și art. 33 al. 1 și 4 și art. 51 Legea 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 17142 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară D și intervenientei,față de OCPI ca fiind formulată împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă
A fost anulată cererea de intervenție ca lipsită de obiect.
În lumina art. 50 alin.1 din Legea nr. 7/1996, s-a reținut că acțiunea promovată de reclamantă față de OCPI este formulată împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de intervenienta -, instanța apreciat că aceasta este lipsită de obiect și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 133 pr.civ,în sensul anulării acestei cereri ca lipsită de obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
În motivele de apel, a invocat faptul că rectificarea unei înscrieri în cartea funciară poate fi cerută de orice persoană invocând Ordinul nr. 663/2006 și art. 33 alin.1 și 4, art. 50 alin.1, 2, 4 și 5 din Legea nr. 7/1996.
S-a invocat faptul că în raport de cererea de rectificare cărții funciare formulată către Judecătoria Craiova, OCPI are calitate procesuală pasivă și în conformitate cu art. 50, alin.1, 2, 4 și 5 Oficiul teritorial efectuează operațiuni în cartea funciară în baza hotărârilor judecătorești ale instanțelor.
Prin decizia nr.304 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de reclamanta.
S-a reținut că în speță, singurele persoane ce pot avea calitate procesuală activă sau pasivă în cauză sunt cele menționate în art. 50, alin.1 din legea nr.7/1996 republicată, hotărârea producând efecte față de aceste persoane, nu și față de Oficiul Teritorial ce efectuează operațiuni în cartea funciară pe baza hotărârii instanței, obligații prevăzute de lege ( art. 50, alin,4 și 5 din Legea nr.7/1996.
Astfel, OCPI nu intervine prin operațiunile de înscriere în CF în drepturile evidențiate în cuprinsul colilor C în vederea realizării unor drepturi proprii, opozabili celor înscriși în cuprinsul colii C, ci în exercițiul unor atribuții conferite de lege.
Între OCPI pe de o parte și titularilor drepturilor înscrise în C ori cei care formulează cereri de înscriere în CF pe de altă parte, nu se raporturi juridice cu caracter civil în legătură cu imobilele evidențiate în cuprinsul colilor C
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri și admiterea cererii de rectificare a cărții funciare în sensul solicitărilor sale.
Arată că a solicitat instanțelor judecătorești să fie trecută și suprafața casei în cuprinsul Cărții funciare a imobilului din-, astfel încât în încheierea de carte să fie specificat "294 mp. din acte și 310 mp. din măsurători".
A demonstrat cu acte de proprietate și hotărâri judecătorești faptul că, într-adevăr, suprafața casei nu apare în cuprinsul Cărții funciare a acestui imobil.
Menționează că deține 3 acte de proprietate care demonstrează susținerile sale.
Totodată apreciază că OCPI are calitate procesuală pasivă în speță.
Nu s-a ținut seama de faptul că, a fost anulată cererea de intervenție și i s-a mai acordat totuși cuvântul pe fond intervenientei și în continuare figureaza în decizia atacată.
De asemenea, arată că dorea să depună o hotărâre a Tribunalului Dolj însă nu i-a fost luată în considerare cererea de amânare, neacordându-i-se un alt termen.
S-au depus la dosar: taxă timbru, timbru judiciar, decizia 304/2008, delegație, decizia nr.1089/2007 a Curții de Apel Craiova, sentința civilă nr.8933/2006 a Judecătoriei Craiova, sentința civilă nr.2841/2004 a Judecătoriei Craiova, procesul verbal din 12.10.2001, sentința civilă nr.16222/1998 a Judecătoriei Craiova, contractul de donație autentificat sub nr.4591/1983, și 3499/17.10.2002, Ordin nr.261/1997 al Prefecturii Municipiului D, contract vânzare cumpărare autentificat sub nr.1396/1978, memoriu, memorii tehnice, autorizare de construire nr.502/1998, plan de situație, adresa nr.10054/2000 emisă de primăria Municipiului, documentație topo-cadastrală, fișa de calcul a suprafeței, plan de amplasament, releveu casă de locuit, fișa corpului de proprietate, schițe, acte stare civilă, certificat urbanism nr.1326/1997, sentința civilă nr.11885/1977 a Judecătoriei Craiova, autorizație nr.402/1977, certificat nr.18867/1977, sentința civilă nr.8646/2007 a Judecătoriei Craiova, decizia nr.118/2008 a Tribunalului Dolj, adresa nr.-/2004 emisă de Primăria Municipiului C - Direcția Economică Finanțe, adresa nr.-/2008 emisă de Primăria municipiului
S-a formulat întâmpinare de către,solicitând respingerea recursului întrucât, actele de proprietate ale reclamantei recurente vizează doar suprafața de 207 mp și nu 310 mp. cât a reieșit din măsurători.
Prin sentința civilă nr.8933/2006 definitivă, menționează că s-a admis acțiunea și s-a modificat documentația cadastrală,în sensul de a rămâne reclamantei numai suprafața de 207 mp. De asemenea, prin sentința civilă nr.2842/2004 definitivă, s- admis cererea în rectificate Carte funciară formulată de intervenientă.
În prezent familia, nu respectă hotărârea judecătorească, ocupând abuziv terenul intervenientei.
Recursul este fondat.
Corect, instanțele au admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI, întrucât acesta nu intervine prin operațiunile de înscriere în CF, în drepturile evidențiate în cuprinsul colilor CF, în vederea realizării unor drepturi proprii, opozabil celor înscrise în cuprinsul colii CF, ci în exercițiul unor atribuții conferite de lege.
Nu se raporturi juridice cu caracter civil, în legătură cu imobilele evidențiate în cuprinsul colilor CF, între OCPI pe de o parte și titularii drepturilor înscrise în CF sau cei care formulau cerere de înscriere în CF,pe de altă parte.
Art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996 R - stabilește sfera persoanelor ce pot avea calitate procesuală pasivă/activă în cauză. Hotărârea produce efecte față de aceste persoane, nu și față de Oficiul Teritorial care efectuează operațiuni în CF pe baza hotărârii instanței, obligație prevăzută de lege în art.50 alin.4 și 5 din Legea nr.7/1996.
Cu atât mai mult se impunea această soluție cu cât, prin decizia nr. L XXII/72 din 15 octombrie 2007, s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă, așa încât, soluția tribunalului este legală și din acest punct de vedere.
În acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că,de fapt, caracterul necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară este subliniat în dispozițiile art.47 alin.(5) din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora " înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscriere din oficiu", precum și în alin.(6) al aceluiași articol, prin care se precizează că "intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să un drept tabular".
Acest caracter necontencios al activității de publicitate imobiliară mai rezultă si din faptul că încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară, care este funcționar public și nu judecător, sunt, prin natura lor juridică, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc în cadrul unei proceduri administrative jurisdicționale.
De altfel, o asemenea încheiere, deși act administrativ, nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996, republicată.
Ca urmare, datorită naturii lor derogatorii, toate aceste reglementări au un caracter special în raport cu dispozițiile generale privind procedurile necontencioase cuprinse în cartea a III-a din Codul d e procedură civilă, la art.331-339, fiind de observat că în art.338 alin.2 din Codul d e pr.civilă se prevede că " materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân sub dispozițiile speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față".
Or, procedura de înscriere în cartea funciară este guvernată de regulile cuprinse în Legea nr.7/1996, republicată, și de actele normative emise în baza ei, iar numai în măsura în care acestea nu prevăd nimic, legea este completată cu dispozițiile generale în materie necontencioasă prevăzute în Codul d e procedură civilă.
De aceea, în raport cu această distincție făcută de legiuitor, se impune să se rețină că Legea nr.7/1996, republicată, nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Mai mult, prevederea de la art.50 alin.(4) din Legea nr.7/1996, republicată, potrivit căreia " hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică din oficiu biroului teritorial", confirmă intenția legiuitorului referitoare la calitatea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în sensul de a nu fi considerat parte în plângerea privind cartea funciară, pentru că altfel nu mai este necesar să se reglementeze obligativitatea de a i se comunica hotărârea, din moment ce dispozițiile art.266 alin.3 din Codul d e procedură civilă prevăd că " hotărârea se comunică părților".
Însă această situație, a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasivă a OCPI, nu absolvă instanța de obligația de a cerceta fondul cauzei, în raport de solicitarea reclamantei care a formulat o acțiune, având ca obiect rectificare carte funciară - în lumina art.33, 34 pct.5 și art.50 din Legea nr.7/1996
Prin urmare, văzând și cele expuse mai sus, corect instanța a respins acțiunea față de OCPI, însă acest aspect nu o împiedică să analizeze fondul acțiunii, în sensul de a se pronunța - dacă aceasta este întemeiată sau nu, nefiind în această situație, prin excepție, necesară existenței unei alte părți, raportat la care, soluția să se pronunțe în contradictoriu cu aceasta.
Și, aceasta raportat la obiectul special al acțiunii și scopul urmărit de legiuitor prin adoptarea legii nr. 7/1996 R, și anume rectificare carte funciară - operațiune care privește stabilirea unei înscrieri corecte, corespunzătoare cu situația juridică reală a imobilului.
Așadar, instanța avea obligația să judece pe fond și văzând și dispozițiile art.312 alin.5 Cod pr.civilă, instanța va admite recursul, va casa decizia și în conformitate cu dispozițiile art.297 alin.1 Cod pr.civilă va admite apelul și va desființa sentința și va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Craiova.
Soluția pronunțată, face de prisos analizarea celorlalte motive de recuirs formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 304 din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 17142 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D și intimata intervenientă.
Casează decizia civilă.
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.17142/3.12.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Desființează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Craiova.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.
Tehn.2 ex
26.11.2008
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
