Intoarcerea executarii silite. Decizia 708/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 708
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Gabriela Ionescu
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimatul G împotriva deciziei civile nr. 849 din 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu contestatoarea, având ca obiect întoarcere executare evacuare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul intimatul G, lipsind intimata contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: recursul a fost declarat împotriva unei decizii irevocabile, intimata a depus întâmpinare și a solicitat judecarea în lipsă.
Recurentul intimat Gad epus dovada achitării taxei de timbru, cerere de amânare, pentru angajare apărător, înscrisuri în dovedirea cererii de recurs.
Curtea a respins cererea de amânare formulată de recurent, pentru angajare apărător, considerând că nu este întemeiată.
Din oficiu, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Recurentul intimat Gac onsiderat că recursul este admisibil, solicitând admiterea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată la data de 21.oct.2008 contestatoarea a chemat în judecată intimatul G, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună întoarcerea executării silite și evacuarea intimatului din imobilul casă de locuit situat în comuna, sat Sat, jud.
În motivarea cererii a arătat contestatoarea că în dosarul de executare nr. 72/E/2006 la BEJ s-a început executarea silită imobiliară asupra unui imobil casă de locuit compus din 4 camere împreună cu un teren de 200 mp, imobile situate în com., sat Sat. Prin sentința civilă nr. 405/12.02.2008 s-a dispus anularea actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc după data de 19.09.2006, când contestatoarea a fost evacuată din locuință iar intimatul a început să folosească imobilul adjudecat printr-un act de adjudecare declarat ulterior nelegal.
Prin sentința civilă nr. 241 din 02.02.2009 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, a fost admisă contestația la executare și cererea de întoarcere executare silită, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară datei de 19.09.2006 și evacuarea intimatului din imobilul casă de locuit situat în com., sat Sat, jud. G, imobil ce a făcut obiectul executării silite în dosarul 72/E/2006.
A fost obligat intimatul la plata către contestatoare a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 1034 din 28.06.2005 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de intimat în contradictoriu cu contestatoarea, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților, au fost atribuite bunuri și obligată pârâta la plata sumei de 95.143.355 lei ROL reprezentând sultă.
În procedura de executare silită, la data de 20.03.2007, a fost întocmit actul de adjudecare nr. 72/E/2006, prin care intimatul adjudecatar a devenit proprietar asupra imobilului în discuție.
Prin civ. nr. 405/12.02.2008 stată în dosarul - al Jud. Maf ost admisă în parte contestația formulată de și s-a dispus anularea actelor de executare efectuate ulterior datei de 19.09.2006 întocmite în dosarul de executare nr. 72/E/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul intimat G susținând în motivele de recurs, că în mod greșit instanța a dispus evacuarea sa din locuință deși contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile izvorâte din sentința de partaj prin care era obligată la plata sultei.
Prin decizia civilă 849 din 27 martie 2009 Tribunalului Gorjs -a respins recursul, cu motivarea că a fost desființat actul de adjudecare în temeiul căruia recurentul ocupă imobilul, așa încât imobilul casă de locuit împreună cu terenul aferent au reintrat în patrimoniul contestatoarei-debitoare, iar intimatul îl deține în prezent fără nici un titlu.
Nu a fost desființată încheierea de notare la așa încât dreptul intimatului la punerea în executare a sentinței ce constituie titlu executoriu nu a fost afectat, executorul judecătoresc putând să continue executarea silită, în cazul în care contestatoarea debitoare nu-și îndeplinește obligația de plată benevol.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul G, susținând că este neîndreptățit de soluția stabilită de tribunal și solicită să i se plătească toate drepturile conform actelor și hotărârilor din dosar.
La data de 25.05.2009 intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil. S-a invocat și nulitatea recursului și s-a susținut că nu este fondat.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299, constituie obiect al recursului hotărârile pronunțate în apel, precum și cele pronunțate în primă instanță și nesupuse apelului și hotărârile organelor cu activitate jurisdicțională.
Hotărârile irevocabile nu pot fi atacate cu recurs, pentru că nu fac parte din categoria celor enumerate expres de art. 299 și, dacă s-ar admite posibilitatea recurării lor, ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de codul d e procedură civilă, ceea ce nu este admisibil.
Potrivit art. 126 alin. 2 din Constituția României procedura de judecată este prevăzută de lege iar potrivit art. 129, împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Aceste dispoziții duc la concluzia că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege.
În interpretarea prevederilor art. 6 din CEDO instanța europeană de contencios al drepturilor omului a stabilit că dreptul de acces la instanță nu este unul absolut ( hotărârea Golder Marii Britanii din 21.02.1975), putând fi aduse restricții exercițiului acestui drept, reglementate de stat, cu respectarea unor principii, care să urmărească un scop legitim și să nu afecteze substanța însăși a dreptului, asigurând un raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele alese.
Între aceste reglementări naționale se include și limitarea căilor de atac și stabilirea unor categorii de litigii care trebuie soluționate cu celeritate, instanțele având obligația să urmărească respectarea principiului securității raporturilor juridice, potrivit cu care o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi pusă în discuție, în afara căilor extraordinare de atac stabilite de lege.
Este de remarcat în acest sens Hotărârea din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea Europeană în cauza Rada împotriva României( paragraf 34) în care instanța europeană reamintește că principiul siguranței raporturilor juridice impune ca soluția definitivă pronunțată de instanțe să nu mai fie rejudecată, astfel că nicio parte nu este autorizată să atace o hotărâre irevocabilă numai cu scopul de a obține reexaminarea cauzei și o nouă hotărâre. În plus, ontrolul judecătoresc nu trebuie analizat ca un un apel mascat și simplul fapt că ar exista două puncte de vedere asupra unei probleme nu este un motiv suficient pentru a rejudeca o cauză.
În speță, recurentul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată de instanța de recurs în materia contestației la executare și a întoarcerii executării, căreia i se aplică dispozițiile art. 402 alin 2, potrivit cu care hotărârile pronunțate asupra contestației la executare nu sunt supuse apelului și dispozițiile art. 404/2 alin. 3 privind procedura întoarcerii executării.
Concluzia care se impune este aceea că recursul a fost promovat împotriva unei decizii irevocabile, cale de atac ce nu este prevăzută de lege, iar în temeiul art. 299, recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul G împotriva deciziei civile nr. 849 din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 1 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /tehnored. GI
2 ex./ 3.06.2009
fond.
Jud recurs,
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin, Sorin Drăguț, Gabriela Ionescu
