Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/a/
DECIZIA CIVILĂ NR. 150/2009 -
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelurilor civile declarate de reclamantul domiciliat în S M,- și de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI cu sediul în,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 384 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că apelurile sunt scutite de plata taxei de timbru și timbru judiciar, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 384 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primăria Orașului, și în consecință s-a constatat că reclamantul este îndreptățit de a obține restituirea în natură a terenului liber de construcții, înscris în nr. 3626, cu număr cadastral 4052/1, în suprafață totală de 4906 mp.; a fost obligată unitatea deținătoare, prin primar, să efectueze lucrările de delimitare a terenului liber de construcții, notate în nr. 3626, sub A 2-3 și B 3, sub top. 4051/1 - 4052/1 și să restituie în natură suprafața posibilă a fi retrocedată reclamantului, cu respectarea dreptului terțului privind calea de acces și terenul de sub construcții, pentru care vor fi propuse măsuri reparatorii în echivalent; a fost obligată aceiași unitate deținătoare să emită dispoziție în cauză, în sensul celor de mai sus, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr. 185/2003, unitatea administrativ-teritorială recunoaște calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului și dispune restituirea în parte a imobilului compus din construcție și teren cu suprafața de 1761 mp. sub nr. top. 4052/2 din nr. 904, reținând că pentru parcela de sub nr. top. 4052/1 nu ar avea calitate de unitate deținătoare.
În consecință, pentru parcela de sub nr. top. 4052/1 înscrisă în urma unor dezmembrări în nr. 3626 și căruia în natură îi corespunde arător în suprafață de 4906 mp. reclamantul a formulat prezenta acțiune pentru ca instanța să hotărască asupra pretenției.
Verificând datele de carte funciară și reținând că față de dispoziția anterioară nu se mai impune analizarea calității de persoană îndreptățită, rămânând în discuție doar restituirea acestei parcele, tribunalul reține următoarele:
La 12.09.2002, parcela cu nr. top. 4052 din nr. 904 de sub A 1, se dezmembrează în nr. top. nou 4052/1 în suprafață de 4906 mp. și 4052/2 în suprafață de 1761 mp. teren intravilan, prima parcelă se transcrie prin transfer în nr. 3626 în favoarea Cooperativei de Consum cu încheierea nr. 11920/2002 de sub B 2. Anterior acestor dezmembrări, parcela inițială 4052 la 11.07.1958 a fost expropriată de Statul Român conform procesului verbal nr. 471/1946, notat în nr. 904 (fila 53), întocmit cu ocazia Reformei Agrare din 1945, (act de asemenea considerat abuziv, întrucât este cuprins după perioada de referință 06.03.1945), care și-a întabulat dreptul de proprietate în nr. 904 sub B 3 cu încheierea nr. 965, imobil preluat de la, înscris în aceeași coală funciară sub B 12.
Pe parcela dezmembrată 4052/1, de Consum, în baza sentinței civile nr. 4021/1997, și-a înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor, însă asupra terenului dreptul de proprietate s-a păstrat în favoarea Statului Român, retranscris în nr. 3626, sub B 1.
Cu adresa nr. 1158/27.11.2007 S M, de care aparține și de Consum, a comunicat că imobilul cu număr cadastral 4052/1 nu figurează în patrimoniul acestei unități și în consecință nu are calitate de unitate deținătoare pentru a soluționa notificarea.
Întrucât la solicitarea tribunalului, Primăria orașului nu a furnizat alte relații care să modifice situația drepturilor tabulare asupra acestei parcele, s-a apreciat că terenul (construcțiile aparțin unei alte persoane juridice, iar vechile construcții au fost soluționate prin Dispoziția nr. 185/2003) a rămas în patrimoniul unității administrativ-teritoriale și, prin urmare, are calitate de unitate deținătoare investită cu soluționarea notificării pe care reclamantul a depus-o la. în data de 4.06.2001, transmisă Primăriei conform dovezilor administrate (filele 69-72 din dosar).
Față de cele ce preced, tribunalul a admis în parte acțiunea reclamantului și reținând calitatea de persoană îndreptățită la beneficiul legii de reparație și cu respectarea principiului de prevalență a restituirii în natură a imobilelor supuse retrocedării, înscris cu titlu de prioritate în Legea nr. 10/2001, a constatat îndrituirea acestuia de a obține retrocedarea terenului liber de construcții, înscris în nr. 3626, sub număr cadastral 4052/1, în suprafață totală de 4906 mp.
În sarcina unității deținătoare și având în vedere că pe teren sunt notate construcții ce aparțin unei alte persoane juridice, tribunalul a obligat pârâta să efectueze lucrările de delimitare a terenului liber de construcții și să restituie în natură suprafața posibilă a fi retrocedată, respectând dreptul de proprietate al terțului asupra construcțiilor asigurarea unor căi de acces rezonabile, propuneri ce vor fi înaintate reclamantului și în funcție de acceptarea ofertei prin emiterea unei noi dispoziții se vor finaliza procedurile de restituire în natură, iar pentru terenul de sub construcții, precum și pentru cel care asigură căile de acces, vor fi propuse măsuri reparatorii în echivalent.
Întrucât Statul prin instituțiile abilitate are obligația pozitivă să reacționeze în timp util și coerent și în acord cu norma cuprinsă în actul de legiferare, care consacră soluționarea cu celeritate a acestor proceduri și cum în cauză din anul 2001 și până în prezent reclamantul nu are încă o finalizare a procedurii, s-a impus obligarea pârâtei să finalizeze aceste proceduri în termen de cel mult 60 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Împotriva acestei sentințe, în termen au formulat apel reclamantul și pârâtul Orașul, prin Primar.
Reclamantul a solicitat modificarea sentinței, în sensul de a se dispune restituirea în natură și a terenului aflat sub construcțiile înscrise în nr. 3626.
În motivarea apelului s-a susținut că se impune restituirea terenului aferent construcției proprietatea Cooperativei de Consum, acest teren este și în prezent proprietatea Statului Român, și astfel Primarul Orașului trebuia să dispună restituirea acestuia în natură.
Pârâtul nu și-a motivat apelul formulat.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile formulate de reclamant sunt nefondate.
Tribunalul Satu Marea dispus restituirea în natură a imobilului înscris în nr. 3626, cu număr cadastral 4052/1, respectiv a suprafeței liberă de construcții și cu respectarea căii de acces necesară proprietarului construcției.
În acest sens, în mod corect a fost obligat Primarul să procedeze la delimitarea celor două suprafețe, la restituirea către reclamant a suprafeței libere și la îndeplinirea demersurilor pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața ocupată de construcție și suprafața necesară bunei folosințe a acesteia.
În speță nu se poate dispune restituirea în natură a suprafeței de teren aferentă supraedificatelor, acestea au fost construite anterior anului 1989 de fosta Cooperație de Consum și de altfel reclamantul nici nu a invocat vreun drept de proprietate cu privire la aceste supraedificate.
Prin urmare, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 10 pct. 2 din Legea nr. 10/2001, care prevăd că în cazurile cum este cel de față, fostul proprietar este îndreptățit doar la restituirea în natură a terenului rămas liber, iar pentru diferență, la măsuri reparatorii prin echivalent.
Pentru aceste motive, în baza art. 296 Cod procedură civilă, ambele apeluri urmează a fi respinse ca nefondate.
În baza art. 276 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată ale părților în apel, vor fi compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate apelurile civile declarate de reclamantul domiciliat în S M,- și de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI cu sediul în,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 384 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
red.R
jud.fond.
dact.
4 ex./14.12.2009
- 2 com./
- - S M,-,
- PRIMĂRIA ORAȘULUI -,-, județul S
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Chivari Alexandrina
