Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 152/A/2008
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 65/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimații pârâți Primăria municipiului B și Primarul municipiului B, lipsă fiind apelantul reclamant - .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus precizări din partea apelantului reclamant cu anexă schițe. Se mai referă că părțile nu au depus hotărârea dată în dosar nr- al Judecătoriei Brad conform dispozițiilor instanței la termenul anterior.
Reprezentantul intimaților pârâți învederează instanței că dosarul nr- al Judecătoriei Brada fost suspendat în baza art. 244 Cod pr. civ. până la soluționarea prezentei cauze. Depune extras de pe portalul instanței judecătorești, învederând că nu le-a fost comunicată încheierea de suspendare.
Instanța, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare formulată de către apelantul reclamant.
Reprezentantul intimaților pârâți se opune cererii de suspendare.
Instanța deliberând, respinge cererea de suspendare a soluționării prezentei cauze și din oficiu, ridică excepția tardivității declarării apelului, față de împrejurarea că sentința a fost comunicată reclamantului la data de 5.06.2008, iar apelul a fost declarat la 26.06.2008, pe care o pune în discuție.
Reprezentantul intimaților pârâți lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
-//-
Prin Sentința civilă nr. 65/18 aprilie 2008 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr- a fost respinsă ca tardivă acțiunea civilă înaintată de reclamantul -, împotriva pârâților Primăria municipiului B și Primarul municipiului B, având ca obiect restituire de imobil în baza Legii 10/2001.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Decretul nr. 120/25.04.1988 pct. 99 din anexă a fost expropriată de la antecesoarea reclamantului suprafața de 200 mp teren și construcții în suprafață de 203,16 mp imobile înscrise în CF 3272 B, top 5529/1.
Prin notificarea nr. 89/11.02.2002 antecesoarea reclamantului a solicitat restituirea în natură a terenului situat în B,- și măsuri reparatorii pentru construcția demolată.
Prin dispoziția nr. 1267/2004 notificarea a fost soluționată dispunându-se restituirea în natură a suprafeței de 88 mp teren iar pentru diferența care s-a considerat că se poate restitui s-au propus acordarea titlurilor de valoare nominală în sumă de 1.082.012.914 ROL.
La 25.10.2004 dispoziția a fost comunicată persoanei îndreptățite prin mandatarul său. Conform certificatului de moștenitor nr. 43/13.06.2005 emis după defuncta decedată la 18.08.2004, în masa succesorală au intrat la bunuri mobile titlurile de valoare nominală cuprinse în dispoziția nr. 1267/2004 iar la imobile terenul în suprafață de 88 mp restituit prin aceeași dispoziție.
În mod corect Judecătoria Brada considerat că litigiul de față are izvorul în dispozițiile Legii nr. 10/2001, că privește un teren expropriat și că prin solicitarea de a se restitui diferența de teren de 199 mp se contestă de fapt dispoziția respectivă.
Reclamantul susține în precizarea de acțiune că a formulat o acțiune în temeiul Legii nr. 18/1991 modificată prin Legea nr. 247/2005.
Așa cum s-a arătat terenul intravilan revendicat fiind expropriat în anul 1988 regimul său juridic este reglementat de Legea nr. 10/2001 care privește imobilele preluate abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989.
Privind termenul în care a fost atacată dispoziția nr. 1267/2004 emisă de primarul municipiului B, tribunalul a constatat că acțiunea este tardiv introdusă.
Potrivit art. 26 (3) din Legea nr. 10/2001 dispoziția poate fi atacată ". în termen de 30 de zile de la comunicare".
Persoana îndreptățită n-a atacat această dispoziție. Chiar dacă s-ar raporta fie și la momentul eliberării certificatului de moștenitor (13.06.2005) față de data introducerii acțiunii - 25.05.2007, termenul de 30 de zile a fost cu mult depășit, astfel că acțiunea a fost respinsă.
-//-
(continuarea deciziei civile 152/A/2008 dată în dosar -)
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, întrucât instanța nu a cercetat fondul cauzei.
Apelul este tardiv.
Potrivit art. 284(1) Cod pr. civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel, iar dacă partea face apel înainte de comunicarea hotărârii, termenul se socotește de la data depunerii cererii de apel.
În speță, sentința a fost comunicată reclamantului la data de 5 iunie 2008 conform procesului verbal de înmânare a hotărârii (fila 66), iar apelul a fost depus la instanța de fond la 26 iunie 2008, cu depășirea termenului de 15 zile ( 3 apel).
Față de aceste considerente, apelul fiind tardiv, urmează a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 65/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 5 ex/17.10.2008
-
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
