Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 332/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 332/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 248/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă asistată de avocat -, cu delegație la dosar și intimata pârâtă asistată de avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul recurentei reclamante depune la dosar taxă judiciară de timbru în sumă de 719,60 RON și timbru judiciar de 5 RON.
Mandatara intimaților pârâți depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu mandatarul recurentei reclamante.
Nemaifiind alte cereri formulate instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul recurentei reclamante - avocat -, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Alba, cu cheltuieli de judecată în apel și recurs, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat. In drept invocă prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Consideră faptul că, calea de atac exercitată, în funcție de valoarea obiectului litigiului, nu este recursul ci apelul, fiind privați de dreptul de a solicita completarea probațiunii administrată în cauză. Consideră că instanța, în mod eronat a soluționat cauza ca fiind recurs, încălcându-se dispozițiile legale privind calea de atac, competența și compunerea completului de judecată, fiind încălcate astfel și prevederile art. 282 cod procedură civilă precum și art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
Mandatara intimaților pârâți - avocat, solicită respingerea recursului formulat de reclamantă, ca inadmisibil, întrucât o hotărâre definitivă și irevocabilă pronunțată în recurs nu poate fi atacată cu recurs, fiind reglementate de către codul d e procedură civilă, alte doi căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor irevocabile, respectiv contestația în anulare și revizuirea, iar cu privire la motivele invocate pe fondul cauzei, în mod corect și irevocabil, s-a pronunțat instanța de recurs, vizavi de valoarea obiectului cererii. Precizează că reclamanta a înaintat acțiunea în instanță, precizând că aceasta nu are valoare patrimonială, apoi în baza rolului activ al instanței, s-a precizat ca valoare cea reținută în contractul de întreținere.
Pentru considerentele arătate solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată în toate cele trei cicluri procesuale.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Alba Iulia, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâții și, ca prin hotărâre să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între părți, autentificat cu încheierea nr. 1303/5.12.2003 de către Notarul Public, anularea încheierii de întabulare nr. 9629/11.12.2003, rectificarea mențiunilor făcute în CF 8283 A I, anume radierea mențiunilor făcute sub B7,8 și sub B 3 și restabilirea situației anterioare de CF, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al reclamantei, în locul pârâților și, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul de întreținere atacat, a transmis pârâților întreaga cotă de proprietate de 1/1 părți din imobilul situat în A I, P-ța - -, nr. 16 B,. 12, jud. A, înscris în CF 8283 A I, top. 862/1/XII cu rezerva dreptului de uzufruct viager, pârâții obligându-se ca începând cu data de 05.12.2003 să o întrețină și să asigure alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, încălzit, iluminat, spălat, medic și medicamente în caz de nevoie, pe toată durata vieții, iar la deces să o înmormânteze conform datinilor. Reclamanta a susținut că după încheierea contractului a avut neînțelegeri cu pârâții, datorită neîndeplinirii integrale și necorespunzătoare a obligațiilor contractuale asumate, fapt pentru care a formulat acțiune în rezoluțiunea contractului de întreținere, care a fost respinsă, prin sentința civilă 3285/08.05.2005 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, irevocabilă prin decizia civilă nr. 783/06.12.2005 a Tribunalului Alba.
După acest moment, pârâții și-au îndeplinit sporadic obligațiile contractuale, însă au făcut o prioritate, în recuperarea pe calea executării silite a cheltuielilor de judecată, iar de la C și până la data depunerii cererii de chemare în judecată, contactele între părți au încetat, motiv pentru care a fost nevoită reclamanta să-și procure singură alimente și medicamente, să facă curățenie.
In drept se invocă art. 1020, art. 1021 cod civil, art. 34 și urm. din DL. 115/1938.
Prin sentința civilă nr. 3452/08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantă, și obligată reclamanta să plătească pârâților 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
In considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că, și în perioada ulterioară litigiului inițial dintre părți, debitorii și-au îndeplinit în mod corespunzător obligațiile asumate, în privința plății utilităților, și în privința alimentelor și medicamentelor, în măsura în care reclamanta a permis acest lucru. Reținând că revine reclamantei culpa neîndeplinirii parțiale a obligației de întreținere de către pârât, instanța a respins acțiunea reclamantei, care nu-și poate invoca propria culpă.
Prin decizia civilă nr. 248/28.03.2008, Tribunalul Alba - Secția civilă a respins recursul declarat de reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 3452/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, cu motivarea că instanța de fond a analizat temeinic materialul probator administrat în cauză, că au fost administrate toate probele solicitate de părți, și nu a fost considerată necesară completarea probațiunii testimoniale în recurs. Față de probele administrate instanța de recurs a apreciat că nu poate fi reținută o culpă a pârâților intimați, care să fie suficientă pentru desființarea contractului de întreținere, având în vedere că starea de fapt și condițiile de la încheierea contractului nu s-au schimbat.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea deciziei civile nr. 248/28.03.2008 a Tribunalului Alba, cu restituirea cauzei la aceiași instanță pentru judecarea apelului, pe care l-a formulat împotriva sentinței civile nr. 3452/08.10.2007 a Judecătoriei Alba Iulia, și obligarea intimaților să-i plătească cheltuielile de judecată făcute la Tribunalul Alba, și cele ocazionate de judecarea prezentului recurs.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 1 și 9 cod procedură civilă.
In expunerea motivelor de recurs, reclamanta susține că a declarat în termen legal apel la Tribunalul Alba, considerând că bunul care a format obiectul contractului de întreținere respectiv apartamentul nr. 12, din - din P-ța - -, nr. 16, jud. A, are valoare mai mare de 1 miliard lei vechi, iar între capetele de cerere pe care le-a formulat, sunt și cele referitoare la anularea încheierii de întabulare, radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâților și reînscrierea dreptului său de proprietate. De aceea a depus la tribunal un act eliberat de agenție imobiliară din A I, din care rezultă că valoarea de circulație a apartamentului este cuprinsă între 120.000 lei - 150.000 lei. Cu toate acestea, Tribunalul Albaa considerat că în cauză, calea de atac este recursul, luând în considerare valoarea de 242.000.000 lei vechi, așa cum a fost consemnat în contractul de întreținere, iar nu valoarea de circulație a apartamentului.
Potrivit art. 282/1 cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță, în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv atât în materie civilă cât și în materie comercială, precum și în alte cazuri limitativ prevăzute de lege.
Prin decizia atacată, Tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, încălcând prevederile art. 282/1 cod procedură civilă, art. 2 pct. 2 și 3 cod procedură civilă, astfel că în cauză, este incident art. 301 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă intimații au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât potrivit art. 299 alin. 1 cod procedură civilă sunt supuse recursului date fără drept de apel, cele date în apel precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, deci o hotărâre irevocabilă pronunțată în recurs nu poate fi atacată cu recurs. Solicită obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Analizând decizia recurată, prin prisma motivelor invocate și art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursul pronunțat împotriva unei hotărâri pronunțate de tribunal ca instanță de recurs este admisibil în măsura în care tribunalul s-a investit în mod greșit cu această cale de atac, respectiv dacă sunt incidente prevederile art. 304 pct. 3 cod procedură civilă.
In cauză, deși reclamantul a susținut că valoarea apartamentului este mai mare decât cea reținută de instanță, respectiv valoarea obiectului cauzei este peste 100.000 lei, nu a făcut dovada acestei împrejurări. Inscrisul emis de o agenție imobiliară, SC SRL, depusă la fila 21 în dosarul instanței de apel, nu face dovada valorii de circulație a apartamentului, ci doar a pretențiilor pe care vânzătorii potențiali le solicită pentru vânzarea unui apartament în acea zonă. Dovada valorii acestui apartament, se putea face fie printr-o expertiză de evaluare a imobilului, fie prin certificatul fiscal emis de Direcția Impozite și Taxe de pe lângă Primăria A
Față de aceste aspecte, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va fi menținută ca legală, decizia atacată.
Intrucât până la momentul pronunțării instanței nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată, instanța nu le va acorda, potrivit art. 1169 cod civil.
Pentru aceste motive
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 332/09.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-9
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 248/28.03.2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă, ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 X 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 EX/3.11.2008
-
- / /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Farcaș
