Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CICVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 159/A/2008
Ședința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă, domiciliată în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M,P-ța 25 Octombrie, nr. 1 împotriva sentinței civile nr. 865/D din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea apelantei reclamante, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 6767 din 21 octombrie 2008 emisă de Baroul Satu Mare -, Av. As " - ", lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 16 octombrie 2008 întâmpinare, după care:
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 865/D din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Marea fost respinsă acțiunea civilă înaintată de reclamanta împotriva pârâtului PRIMARUL MUN.S M, având ca obiect anularea Dispoziției nr.25595/22.11.2007 emisă de către acesta din urmă.
Din considerentele sentinței se reține că potrivit colii CF in extenso nr.850 SMp roprietar tabular asupra terenului de sub nr.top.3184/1, din categoria de folosință arător extravilan, înscris sub poziția nr.2 (fila nr.53) proprietari tabulari ai acestuia au figurat și (fila nr.53 verso) dobânditori prin vânzare-cumpărare potrivit înscrierilor de sub pozițiile nr.3-5 din CF nr.850 S
Ulterior, terenul proprietatea numitului a fost preluat de către Statul Român cu titlu juridic de naționalizare, la data de 16.09.1958 (poziția 10, fila nr.54), după care coala Cf NR.850 SMa fost sistată dispunându-se ca înscrierea parcelelor cuprinse în aceasta în mai multe de carte funciară nou deschise (fila nr.5).
Se mai reține de către instanță că, potrivit notificării nr.866/12.11.2001 al BEJ (fila nr.47) reclamanta a notificat pârâtului în cauză, în condițiile Legii nr.10/2001 solicitarea sa de acordare de măsuri reparatorii în temeiul acestui act normativ, pentru imobilul înscris în CF nr.850 SMi ndicându-se însă o serie de parcele de teren cu mai multe nr.top. astfel cum se regăsesc acestea în CF nr.850 SM( fila nr.4, 53), cu excepția parcelei de sub nr.top.3184/1, înscrisă la poziția nr.2.
În acest context Dispoziția nr.25595/22.11.2007 emisă de Primarul Mun.S M (fila nr.2) a avut în vedere și a analizat strict parcelele de teren de sub nr.top.554/1, 554/3-8, 553/1a, 553/3-7 înscrise în CF nr.850 S M, iar nu și parcela de teren de sub nr.top.3184/1, mai sus indicată.
Pe cale de consecință instanța a concluzionat că în privința acestei din urmă parcele de teren nu a avut loc o analiză inițială din partea unității deținătoare și în consecință nu s-a exercitat un control administrativ - jurisdicțional asupra parcelei de teren de sub nr.top.3184/1.
Prin prisma acestor considerente rezultă că, atâta vreme cât prin cererea introductivă în instanță reclamanta nu a criticat soluția dispusă de către Primarul Mun.S M prin dispoziția atacată cu privire la parcelele de teren de sub nr.top.554/1, 554/3-8, 553/1a și 553/3-7, Dispoziția nr.25595/22.11.2007 se prezintă a fi legală și necontestată de către reclamantă.
În egală măsură, instanța a constatat că, atâta vreme prin notificarea nr.866/2001 al BEJ reclamanta nu a investit Primarul Mun.S M cu o cerere întemeiată pe disp.Legii nr.10/2001 în privința parcelei de teren de sub nr.top.3184/1, rezultă că nu sunt întrunite nici condițiile de existență ale ipotezei legale prin care unitatea deținătoare, investită cu o notificare în acest sens, nu a răspuns în termenul legal fostului proprietar (ceea ce ar da dreptul la o acțiune în justiție din partea acestuia din urmă).
În sfârșit, se mai reține de către instanță, pe baza înscrierilor în CF nr.6741 SM( fila nr.6) din care rezultă că nr.top.3184/1 a fost dezmembrat în două parcele de sub nr.top.noi 3184/1/a și 3184/1/b, coroborat cu înscrierilor sub pozițiile nr.7 (fila nr.7) că în prezent unitatea deținătoare a parcelei în litigiu este o societate comercială, iar nu Municipiul S
Împotrivasentinței reclamanta a declarat apel solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Prin întâmpinarea depusă, Primarul municipiului SMa solicitat respingerea apelului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține faptul că Tribunalul Satu Marea respins acțiunea reclamantei cu motivarea că aceasta nu a solicitat prin notificarea depusă la executor parcela cu nr. top 3184/1 înscrisă în CF 850 SM, astfel încât nu se evidențiază nici un element de nelegalitate al dispoziției atacate, practic Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 neanalizând deloc problema acestei parcele.
Concluzia nu poate fi reținută de către instanța de control,deoarece în esență apelanta a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilele înscrise în CF 850 S M, iar notificarea a fost respinsă apreciindu-se de către unitatea administrativ teritorială că aceasta nu a făcut dovada calității de persoana îndreptățită de a ridica pretenții asupra imobilului revendicat.
În aceste condiții, instanța de fond avea obligația să clarifice în mod expres dacă contestatoarea atacă Dispoziția 25595 din 22 noiembrie 2007 Primarului municipiului S M în întregime, cu atât mai mult cu cât în fata instanței s-a făcut dovada calității sale de moștenitori ai proprietarilor tabulari sau dacă pune în discuție doar problema parcelei top 3184/1.
Și în acest din urmă caz instanța trebuia să verifice dacă se impun a fi acordate și stabilite măsuri reparatorii deoarece reclamanta este moștenitoarea proprietarilor tabulari căror drept este înscris în CF 850 S M, iar faptul că a indicat coala funciară în care imobilele se regăsesc, chiar dacă nu a precizat toate parcelele avute în vedere la formularea cererii, determină obligativitatea de a se verifica vocația apelantei, altminteri îngrădindu-se accesul acesteia la justiție.
Raportat la faptul că procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 este extrem de strictă în ceea ce privește termenele de formulare a cererilor de retrocedare și sancțiunile în caz de nerespectare a acestor termene, cenzura instanței trebuie să fie suficient de permisivă, urmând a se pronunța asupra fondului problemei pe care speța le ridică și nu exclusiv asupra excepțiilor procedurale.
Concluzionând, apelanta în termenul prevăzut de lege a formulat notificare, a indicat coala funciară în care au fost înscrise imobilele pe care le are în vedere și faptul că este moștenitoare a proprietarilor tabulari. Acestea sunt limitele în care instanța trebuia să cerceteze întinderea dreptului său la acordarea măsurilor reparatorii.
Nici apărarea potrivit căreia imobilul identificat sub nr top 3184/1 S M se află în posesia unei alte persoane juridice nu este relevant deoarece potrivit Legii nr. 10/2001, Primăriei îi revine obligația să identifice unitatea deținătoare și să comunice această informație celui care formulează notificarea.
Raportat la cele precizate, se apreciază că tribunalul nu a cercetat fondul cauzei,motiv pentru care făcând aplicarea dispozițiilor art. 196 cod procedură civilă, va admite apelul, va desființa sentința și va trimite cauza spre o nouă soluționare în fond.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă, domiciliată în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M,P-ța 25 Octombrie, nr. 1 împotriva sentinței civile nr. 865/D din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o desființează și trimite cauza la Tribunalul Satu Mare pentru o nouă judecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red dcz
30.10.2008
Jud fond
Dact IC
4ex/31.10.2008
Pt conf 2 com/3.11.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Maria Galeș
