Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1306/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVIL MIXT -
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1306/R/2008
Ședința public din 24 septembrie
PREȘEDINTE: Maria Galeș judector
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol,soluționarea recursului civil introdus de recurenta pârât, domiciliat în S M,-,. 7 în contradictoriu cu intimatul reclamant prin curator, domiciliat în S M,-,. 7 și intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5 și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, județul S M împotriva deciziei civile nr. 25/Ap din 29 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare prin care a fost respins apelul civil declarat împotriva sentinței civile nr. 4269/2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare; având ca obiect: rectificare CF.
La apelul nominal fcut în ședinț public nu se prezint nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c prțile prezente în ședința public din 17 septembrie 2008 au pus concluzii asupra recursului consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre și când în vederea deliberrii s-a amânat pronunțarea la data de 24 septembrie 2008, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.4269/28.06.2007 pronunțat în dosar nr-, Judec toria Satu Mareaa dmis în parte cererea reclamantului G împotriva pârâților și STATUL ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice - S M și a dispus rectificarea CF nr. 53041 SMd up cum urmeaz: radierea dreptului de proprietate al STATULUI ROMÂN asupra terenului cu nr. topo 13586/15, în suprafaț de 156 mp, întabulat sub 1 din CF nr.53041 și întabularea dreptului de proprietate al lui senior asupra acestui teren, cu titlu juridic partaj; radierea dreptului de folosinț al lui senior asupra terenului cu nr. topo 13586/15, în suprafaț de 156 mp, întabulat sub C 1 din CF nr.53041. A respins ca nefondat cererea reclamantului privind rectificarea pozițiilor B 2 și 3 din CF nr.53041 S-M și a respins ca nefondat cererea reconvențional a pârâtei-reclamant reconvențional . A obligat pârâtul STATUL ROMÂN s plteasc reclamantului 4,15 lei cheltuieli de judecat respingând cererea pentru alte cheltuieli de judecat. A respins ca nefondat cererea pârâtei - reclamant reconvențional privind acordarea de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c situația juridic real a imobilelor vizate nu este conform întru-totul cu situația tabular din CF nr.53041 S
întabulrilor de sub B 1 și C 1 din CF nr.53041 S M, privind terenul din nr. topo 13586/15, solicitate de reclamant, își gsesc temeiul în dispozițiile Sentinței civile nr.2604/1997 a Judec toriei Satu Mare, prin care s-au partajat imobilele 13582/81, 13582 /82 și 13586/15 din CF nr. 53041 S M, fr ca situația dup partaj s fie trecut corect în cartea funciar nr. 53041 S
Astfel, în sentința artat, terenul din imobilul nr.13586/15 a fost atribuit în proprietate tatlui reclamantului, senior, îns, sub B 1 din CF nr. 53041 SMf igureaz ca fiind proprietatea Statului Român, iar sub C 1 este întabulat dreptul de folosinț al lui senior asupra acelui teren, impunânud-se așadar rectificarea, prin radierea dreptului de proprietate al Statului de sub B 1 din CF nr. 53041 S M, întabularea dreptului de proprietate al lui senior și radierea dreptului de folosinț al acestuia de sub C 1 din CF nr. 53041 S
În ceea ce privește cererea reclamantului privind rectificarea întabulrilor de sub B 2 și 3 din CF nr. 53041 S M, în sensul de a figura ca proprietari asupra casei de pe terenul din nr. topo 13582/81 senior și reclamanta, instanța de fond a apreciat-o ca neîntemeiat.
Prin sentința nr.1616/2005 a Judec toriei Satu Mare și decizia nr. 44/R/2006 al Tribunalului Satu Mare, s-a statuat c acea cas se afl pe terenurile din nr. topo 13582/81 și 13582 /82, totodat s-a atribuit cota -parte din cas aparținând lui senior de sub B 2, cu titlu de partaj, pârâtei.
Ca atare, situația tabular de sub B 3 și 5, cu precizarea de la poziția B 5 privind amplasarea casei, este conform situației juridice reale, cererea de rectificare fiind nefondat.
Cu excepția întabulrilor privind terenul din nr. topo 13586/15, de sub B 1 și C 1 (cu pecizrile de mai sus) starea tabular este conform hotrârilor judectorești artate, astfel încât rectificrile solicitate de pârâta prin reconvenționala formulat au fost apreciate de instanțe de fond ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel STATUL ROMÂN prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat prin DGFP S M, solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul de a nu obliga Statul Român, prin reprezentant, la plata cheltuielilor de judecat.
Prin decizia civil nr. nr. 25/Ap din 29 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mares -a respins apelul pârâtului STATUL ROMÂN reprezentat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DGFP S M și apelul reclamantei reconvențional împotriva sentinței civile nr.4269/2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr.5376/2006, în contradictoriu cu intimații G prin curator.
Din considerentele deciziei se reține c riticile aduse sentinței de ctre apelantul Statul Român, întemeiate pe argumentul c în calitate de pârât nu s-a opus admiterii acțiunii reclamantului și în consecinț nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de judecat sunt nefondate.
Potrivit disp.art.275 Cod procedur civil, numai pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfțișare pretențiile reclamantului va fi exonerat de plata cheltuielilor de judecat, cu condiția s nu fi fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecat.
Pasivitatea pârâtului faț de pretențiile reclamantului nu au semnificația unei manifestri de voinț expres, neechivoc în sensul prev.de art.275 Cod procedur civil.
În mod legal și temeinic instanța de fond a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecat conform art.274 Cod procedur civil.
Tribunalul a apreciat, de asemenea, neîntemeiate și criticile apelantei, reținând legalitatea și temeinicia dispoziției judec toriei d e respingere a acțiunii reconvenționale.
Astfel, prin sentința civil nr.2604/1997, Judec toria Satu Marea atribuit în proprietatea numitului sen. parcela top 13586/15.
Prin sentința civil nr.1616/2005, Judec toria Satu Marea atribuit reclamantei întreaga construcție constatat a fi edificat pe parcelele top 13582/81, 13582/82 și 13586/15.
Prin hotrârea invocat nu s-a dispus îns asupra parcelei top - în sensul transferrii proprietții în favoarea reclamantei-reconvențional.
Prin decizia civil nr.44/R/2006, Tribunalul Satu Marea modificat în parte sentința civil nr.1616/2005 a Judec toriei Satu Mare, în sensul constatrii existenței casei pe parcelele top 13582/81 și 13582/82.
Tribunalul a constatat c pe parcela top 13586/15 nu exist construcții. Cele dou parcele pe care este edificat casa au fost atribuite în folosința numitului sen. prin sentința civil nr.2604/1997.
Prin sentința civil nr.1616/2005, casa a fost atribuit reclamantei-reconvențional, îns dreptul de folosinț nu a fost transmis acesteia.
Reclamanta reconvențional a invocat deci un drept de proprietate asupra parcelei top 13586/15 și un drept de folosinț asupra parcelelor top 13582/81 și 13582/82 în temeiul sentințelor civile nr.1616/2005 și nr.2604/1997, care îns nu confirm susținerile apelantei.
Nedovedind prin hotrârile judectorești menționate dobândirea dreptului de proprietate și, respectiv, dreptului de folosinț, reclamanta reconvențional nu are temei de fapt pentru a solicita rectificarea CF.
Reclamanta reconvențional nu a fcut dovada consemnrii la CEC a sultei datorate intimatului jr. în sum de 200.681.547 lei, la care a fost obligat prin sentința civil nr.1616/2005 a Judec toriei Satu Mare.
Nici în apel, reclamanta reconvențional nu a prezentat instanței o prob pertinent în acest sens pân la încheierea dezbaterilor.
Pe de alt parte, radierea înscrierii sultei în situația achitrii acesteia nu presupune o procedur contencioas, fiind reglementat o procedur necontencioas în baza art.47 alin.7 din Lg.7/1996.
Împotriva hotrârilor pronunțate în cauz a declarat recurs pârâta - reclamant reconvențional solicitând instanței modificarea în parte a deciziei civile în sensul schimbrii sentinței Judec toriei Satu Mare sub aspectul radierii sultei notate în foaia de sarcini din CF 53041 SMd eoarece aceasta a fost pus la dispoziția intimatului G prin procedura ofertei reale, precum și radierea din aceeași coal funciar a dreptului de folosinț a defunctului sn.
Prin întâmpinarea depus,intimatul a solicitat respingerea recursului, apreciind pe de o parte c radierea sultei este o problem necontencioas, iar pe de alt parte faptul c recurenta nu are interes s solicite radierea dreptului de folosinț al antecesorului comun,deoarece acest aspect nu reprezint automat înscrierea dreptului de proprietate în favoarea acesteia.
Analizând actele și lucrrile dosarului, strict în baza motivelor cu care a fost investit, instanța reține c sub aspectul radierii ipotecii cererea este întemeiat, deoarece achitarea sultei s-a fcut, starea de fapt fiind pe deplin dovedit, și de altfel nici nu a fost contestat, astfel încât garanția trebuie radiat din CF 53041 S
Pe de alt parte, faptul c aceast radiere poate fi obținut printr-o simpl cerere nu poate determina respingerea recursului,deoarece chiar dac nu este o cerere contencioas ( afirmație discutabil) ea nu a fost formulat ca o cerere de sine stttoare ci în cadrul unui dosar în care prțile au formulat mult mai multe cereri, instanța fiind chemat s se pronunțe și asupra acestei probleme.
Referitor, îns, la problema dreptului de folosinț asupra parcelelor top 13582/81 și 13582/82 înscrise în aceeași coal funciar, instanța va respinge cererea,deoarece din probele administrate nu poate stabili natura dreptului de folosinț, respectiv dac este un drept personal care se stinge la moartea titularului sau un dezmembrmânt al proprietții care intr în masa succesoral și se transmite succesorilor.
Pentru c natura dreptului nu a fost discutat nici cu ocazia partajului și nici în prezentul dosar, iar instanța de recurs nu a fost investit s fac o astfel de analiz ci doar s dispun radierea dreptului din cartea funciar, cererea va fi respins.
Raportat la cele precizate,fcând aplicarea dispozițiilor art. 304 pct 8 combinat cu 312 alin 1-3 cod procedur civil, instanța va admite recursul și va schimba în parte sentința, conform dispozitivului prezentei hotrâri.
Cheltuielile de judecat ale prților urmeaz a fi compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de recurenta pârât, domiciliat în S M,-,. 7 în contradictoriu cu intimatul reclamant prin curator, domiciliat în S M,-,. 7 și intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5 și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, județul S M împotriva deciziei civile nr. 25/Ap din 29 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o modific în sensul c:
ADMITE apelul pârâtei- reclamant reconvențional și schimb în parte sentința civil nr.4269 din 28 iunie 2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare, în sensul c:
DISPUNE radierea sultei notate în foaia de sarcini din CF 53041 S M, în cuantum de 200.681.547 lei(ROL).
MENȚINE restul dispozițiilor deciziei atacate.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 24 septembrie 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier.
- - - - - - - -
Red dcz
22.10.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex:24.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVIL MIXT -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința public din 17 septembrie
PREȘEDINTE: Maria Galeș judector
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol,soluționarea recursului civil introdus de recurenta pârât, domiciliat în S M,-,. 7 în contradictoriu cu intimatul reclamant prin curator, domiciliat în S M,-,. 7 și intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5 și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, județul S M împotriva deciziei civile nr. 25/Ap din 29 ianuarie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare prin care a fost respins apelul civil declarat împotriva sentinței civile nr. 4269/2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare; având ca obiect: rectificare CF.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint în reprezentarea recurentei pârâte, lips, av., în baza împuternicirii avocațiale emis de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, în reprezentarea intimatului reclamant, lips, -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 76 din 12 mai 2008 emis de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, în reprezentarea intimaților pârâți consilier juridic, în baza delegației nr. 37567 din 20 mai 2008 emis de intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c recursul este legal timbrat cu suma de 19 lei achitat prin chitanța seria - nr. 142-1-2 din 21 mai 2008 emis de Primria O- Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar în sum de 0,3 lei; dup care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicit admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei civile în sensul schimbrii sentinței Judec toriei Satu Mare sub aspectul radierii sultei notate în foaia de sarcini din CF 53041 SMd eoarece aceasta a fost pus la dispoziția intimatului G prin procedura ofertei reale, precum și radierea din aceeași coal funciar a dreptului de folosinț a defunctului sn, cu cheltuieli de judecat.
Reprezentanta intimatului reclamant solicit respingerea, menținerea hotrârilor atacate ca legale și temeinice, cu cheltuieli de judecat.
În motivare arat c recurenta nu are interes s solicite radierea dreptului de folosinț al antecesorului comun deoarece acest aspect nu reprezint automat înscrierea dreptului de proprietate în favoarea acesteia
Reprezentanta intimatei pârâte Direcția General a Finanțelor Publice SMp entru Ministerul Economiei și Finanțelor, las la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedur civil, pentru a da posibilitate prților de a depune concluzii scrise și vzând și prevederile art. 260 cod procedur civil, în vederea deliberrii,
DISPUNE:
Amân pronunțarea la data de 24 septembrie 2008, cam. 39, ora 9.00
Pentru când prțile au termen în cunoștinț.
Dat în ședința public din 17 septembrie 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
