Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 193/A/2008
Ședința publică de la 21 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâtul Primarul municipiului AIî mpotriva sentinței civile nr. 544/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata reclamantă lipsă fiind apelantul pârât Primarul municipiului A
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât unul din titularii completului C5 apel, domnul judecător, a formulat cerere de abținere admisă prin Încheierea nr. 16/A/CC/2008, completul de judecată a fost constituit în raport de disp. art. 98(4) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești prin includerea doamnei judecător - -, având în vedere incidentul procedural soluționat de complet pentru termenul de judecată din data de 10.10.2008 și care a reținut cauza spre judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, apelul este scutit de plata taxelor judiciare și nu s-au depus înscrisuri noi față de termenul anterior.
Instanța solicită părții prezente să indice când a făcut prima cerere la Legea 18/1991.
Intimata reclamantă arată că prima cerere la Legea 18/1991 a făcut-o în anul 1998, dar că dosarul său s-ar fi pierdut de către Primăria AIa tunci când instituția s-a mutat în noul sediu. În anul 2005 i s-a cerut de către Primărie să facă o nouă cerere. Nu deține nici un act din acel dosar și poate indica doar nr. dosarului - 210/1998.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata reclamantă solicită respingerea apelului, restituirea în natură a terenului în discuție, sau acordarea de despăgubiri. Fără cheltuieli de judecată. Învederează întâmpinarea depusă.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față reține:
Prin sentința civilă nr.544/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului A I, dispunându-se anularea dispoziției nr.73 din 30.01.2008 emisă de pârât și obligarea acestuia la emiterea unei noi dispoziții în care să facă propuneri de acordare de despăgubiri Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor pentru imobilul înscris în CF 3578 A I nr.top.1439.
În considerentele hotărârii s-a reținut că prin dispoziția atacată s-a respins cererea reclamantei cu nr.1384/10.08.2005 de restituire a imobilului ca tardivă și deoarece nu a fost depusă prin intermediul executorului judecătoresc.
Tribunalul a constatat că legiuitorul nu prevede nicio sancțiune pentru situațiile în care expedierea notificării la Legea 10/2001 s-a făcut sub forma unei cereri prin poștă și că în speță cererea adresată direct pârâtei cuprinde toate elementele de identificare și evaluare provizorie, putând fi făcută asimilarea cu notificarea.
S-a apreciat ca termen de depunere a notificării nu poate fi luată în considerare data de 10.08.2005 deoarece reclamanta a mai depus o cerere la comisia de fond funciar pentru retrocedarea imobilului în litigiu, aspect rezultând din procesul verbal de la fila 4 dosar fond și care a fost confirmată ca greșit soluționată de această comisie prin sentința civilă nr.853/2007 a Judecătoriei Alba Iulia, trebuind să fie îndreptată spre comisia specială de Legea 10/2001.
S-a concluzionat că motivele pentru care a fost respinsă notificarea reclamantei sunt în contradicție cu dispozițiile legale și nu au avut în vedere o hotărâre judecătorească intrată în puterea lucrului judecat.
Ca atare, s-a dispus anularea dispoziției iar pe fond, față de dispozițiile art.1 alin.2 și art.26 din Legea 10/2001 s-a constatat că reclamanta este îndreptățită la despăgubiri în condițiile legii speciale deoarece imobilul este imposibil de restituit în natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul municipiului AIs olicitând modificarea acesteia și respingerea acțiunii.
Sub un prim aspect, hotărârea este criticată pentru faptul că în mod greșit Tribunalul își întemeiază soluția de admitere pe sentința civilă nr.853/2007 a Judecătoriei Alba Iulia care nu este opozabilă pârâtului deoarece a avut alte temeiuri juridice (Legea 247/2005 și Legea 18/1991) iar ca obiect a vizat anularea unor hotărâri ale Comisiei de fond funciar.
Un al doilea motiv vizează greșita anulare a dispoziției nr.73/2008 făcându-se abstracție de dispozițiile art.22 alin.1 și 5 ale Legii 10/2001 și faptul că notificarea a fost tardiv formulată.
În drept invocă dispozițiile art.278 alin.2 cod procedură civilă, art.22 alin.1 și 5 din Legea 10/2001 și decizia nr.655/2005 a Curții Constituționale.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea apelului arătând că s-a adresat cu cerere de restituire în termenul legal fapt care rezultă din procesul verbal din 28.10.2002 întocmit cu ocazia ședinței comisiei locale de fond funciar.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de normele legale incidente, Curtea constată că apelul este fondat.
Excepția tardivității formulării notificării de către reclamantă este întemeiată.
Într-adevăr, cererea formulată de reclamantă pentru restituirea imobilului, înregistrată sub nr.13841/10.08.2005 la Primăria AIe ste tardiv formulată așa cum corect s-a reținut prin dispoziția contestată, fiind depusă cu mult peste termenul prevăzut de Legea 10/2001 în acest scop (14 februarie 2002), termen care nu a fost în nici un fel modificat prin Legea nr.247/2005.
Procesul verbal al comisiei de fond funciar AIi nvocat de către reclamantă nu este de natură a produce o dovadă evidentă a depunerii în termenul prevăzut de Legea 10/2001 a unei cereri de restituire a imobilului, fie ea întemeiată și pe dispozițiile Legii 18/1991 în condițiile în care pe de o parte din cuprinsul acestuia nu rezultă că cererea analizată ar fi fost formulată înainte de 14 februarie 2002 și, pe de altă parte, procesul verbal datează din 28 octombrie 2002, situându-se ca și dată cu mult peste termenul prevăzut de Legea 10/2001.
Față de cele reținute, având în vedere dispozițiile art.22 alin.1 din Legea 10/2001 cât și faptul că din nicio probă a dosarului nu rezultă că reclamanta ar fi formulat, chiar și în temeiul Legii 18/1991, o cerere de restituire a imobilului în termenul prevăzut de Legea 10/2001, Curtea va constata ca fiind fondat apelul pârâtului.
În consecință, în temeiul art.296 cod procedură civilă va schimba în tot sentința atacată și va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de Primarul municipiului AIî mpotriva sentinței civile nr.544/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil - și în consecință:
Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun.A
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Dact.4ex/16.12.2008
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Anca Neamțiu
