Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 201
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de, și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr- la data de 27.03.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenți, lipsă fiind reprezentantul intimatei Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, viciul de procedură cu recurentul se acoperă prin prezența apărătorului.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurenți. Interpelat, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului, arătând că în mod greșit Tribunalul Vasluia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad și conform dispozițiilor legii nr. 10/2001, competența revine Tribunalului Vaslui.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.332 din 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanții, și în contradictor cu pârâta Regia Autonomă de Gospodărire Comunală și Locativă Bârlad în favoarea Judecătoriei Bârlad.
În pronunțarea soluției, tribunalul a reținut că prin decizia civilă nr.61/25 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘIs -a admis apelul formulat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.1165 din 7.06.2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că suma de restituit a fost stabilită la 80.514 RON ce va fi actualizată în raport de indicele inflației, a menținut restul dispozițiilor sentinței, însă a trimis cauza spre soluționarea capetelor de cerere din acțiunea reclamanților privind obligarea pârâtei la plata contravalorii uzurii imobilului și a lipsei de folosință a terenului.
Față de valoarea pretențiilor indicată de reclamanți la termenul din 27 martie 2008, respectiv de 295.640 lei RON și în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit. b Cod procedură civilă instanța a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad întrucât valoarea obiectului litigiului este de sub 500.000 lei RON.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții, și criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală în raport de dispozițiile art.17 Cod procedură civilă care stipulează că "cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală".
Motivează recurenții că în raport de cererea principală care vizează dispoziția emisă de primar în baza Legii 10/2001 în cadrul căreia competența de soluționare revine conform art.24 al.8 din lege tribunalului, consideră că și cererile accesorii cad în competența de soluționare a tribunalului.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre continuarea judecății de către Tribunalul Vaslui.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate și dispozițiile legale ce guvernează cauza, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Hotărârea de declinare a competenței materiale în soluționarea capetelor de cerere având ca obiect pretenții este legală, fiind pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale.
Prin decizia civilă nr.61 din 25 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, s-a admis apelul formulat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.1165/7.06.2006 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care a schimbat-o în parte în sensul că a dispus modificarea art.4 din dispoziția de restituire nr.289/13.10.2005 emisă de Bârlad în sensul că suma ce trebuie restituită de apelanți este de 80.514 RON actualizată în raport de indicele de inflație. Totodată, instanța de apel a dispus trimiterea cauzei Tribunalului Vaslui în vederea soluționării pe fond a capetelor de cerere accesorii ce au ca obiect obligarea pârâtei la plata contravalorii uzurii imobilului construit și a lipsei de folosință a imobilului construcție și teren.
În mod judicios, în rejudecare Tribunalul Vasluia reținut că stabilirea competenței materiale în soluționarea capetelor de cerere având ca obiect pretenții se determină în raport de valoarea acestora conform art.282 ind.1 Cod procedură civilă.
Cererile privind obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru degradarea imobilului și pentru lipsa de folosință au fost fundamentate juridic pe dispozițiile dreptului comun și nu pe reglementarea specială a Legii 10/2001, aspect care de altfel a fost reținut cu autoritate de lucru judecat și prin decizia civilă nr.61 din 25 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
În mod judicios, tribunalul a procedat - funcție de temeiul juridic indicat de reclamanți - la determinarea valorii pretențiilor deduse judecății și în raport de valoarea indicată de reclamanți a stabilit competența materială pentru soluționarea în fond a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad având în vedere dispozițiile art.2 pct.1 lit. b Cod procedură civilă.
Nu poate fi primită susținerea reclamanților că în temeiul dispozițiilor art.17 Cod procedură civilă cererile în pretenții trebuiau soluționate în fond de către tribunal.
Cererile în pretenții formulate de reclamanți au un caracter de sine stătător, neputându-se reține legătura strânsă cu primul capăt de cerere, fundamentat pe dispozițiile unei legi speciale. De aceea, în raport de regulile de competență materială care sunt de natură imperativă, nu se poate justifica prorogarea de competență și asupra cererilor în pretenții care revin spre soluționare în competența acelei instanțe judecătorești.
Drept consecință, constatându-se că tribunalul a efectuat o interpretare și aplicare corectă a dispozițiilor legale în materie, urmează a se constata în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă că recursul formulat este neîntemeiat urmând a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr- la data de 27.03.2008, încheiere pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
03.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Mona Maria Pivniceru, Liliana
