Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 215
Sedința publică din 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului împotriva Sentinței civile nr. 1036 din 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta intimată prin avocat și pentru pârâții apelanți, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei intimate a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta pârâților apelanți, având cuvântul, a solicitat admiterea apelului, conform motivelor invocate în scris.
Reprezentantul reclamantei intimate, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului, conform motivelor precizate în concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată, învederând, totodată, că, în cuprinsul hotărârii atacate, s-a strecurat o eroare cu privire la numele reclamantei intimate, respectiv, în loc de.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil, constată următoarele:
La 24.10.2008, uzând de disp. art. 26 din Legea 10/2001- in versiunea ce i-a fost data de legea modificatoare completatoare cu nr. 247/05 - si prevalându - se de vocația de a accede la beneficiul legii speciale reparatorii, conferita de calitatea de unic moștenitor legal al fostului coproprietar tabular, în limita cotei de 3/8 părți, al imobilului teren in întindere de 1202 mp, identificat topografic cu nr. 5393/2 in CF nr.13682- T (urmare a operațiunilor tehnice de dezmembrare si transcriere la care a fost supusa parcela inițiala, aceea in întindere de 1312 mp. având descrierea GRADINA, identificata topografic cu nr. 5393 in CF nr. 2024 T) - a cărei proprietari a fost defuncta sa mama -, pentru retrocedarea proprietății imobiliare, imobil preluat de stat, ca efect al operațiunii de expropriere reglementata de decretul cu nr. 341/1977, petitionara a cerut Tribunalului T ca, prin hotararea judecatoreasca ce va da pe calea procedurii nejurisdictionale, configurata legislativ de art. 26, in contradictoriu cu pârâtul, PRIMARUL municipiului T, sa anuleze partial actul dat in finalul procedurii nejurisdictionale, a carei reluare a fost ordonata jurisdictional, in limitele fondului, vizand retrocedarea proprietatii imobiliare de care defuncta sa antecesoare a fost spoliata in perioada comunista.
Dispoziția cu nr. 2172 emisa la 24.09.2008 (in executarea sentinței civile nr. 1243/PI data la 04.06.2007, de către Tribunal T), in limita solutiei administrative inscrisa in art.1, prin care, cel din urma subiect procesual, in calitate de reprezentant al unitatii detinatoare notificate, in termenul si conditiile de exigenta ale art. 21 din Lg. 10/01- devenit, prin renumerotare art. 22-, ( chemata pe calea notificarilor purtand nr. 346 si 347 remise ambele la 01.08.2001 si, mai apoi, prin hotarare judecatoreasca, sa aprobe retrocedarea proprietatii imobiliare identificata topografic cu nr. 5393/2 in CF nr. 13682- T - urmare a operatiunilor tehnice de dezmembrare si transcriere la care a fost supusa parcela initiala, aceea identificata topo cu nr. 5393 in CF nr. 2024 T -, de care in limita cotei sale de proprietate, aceea de 3/8 parti, defuncta ei mama a fost deposedata abuziv, in folosul statului, ca efect al operatiunii de expropriere in perioada de referinta a legii reparatorii speciale), verificandu-se calitatea de proprietar tabular la epoca spolierii in persoana defunctei sale mame, doar cea din urma, aflata in viata, la aparitia legii reparatorii speciale, legitima vocatie de a accede, in calitate de expropriata, la beneficiul Legii 10/2001, pentru retrocedarea proprietatii imobiliare in discutie, ceea ce, insa, ea nu a făcut.
Petiționara, prevalandu - se de dreptul subiectiv ce i-a fost recunoscut jurisdictional pe calea demersului judiciar anterior, a considerat că este îndrituită sa recurga la concursul justitiei, pentru ca pe calea aceleiasi proceduri jurisdictionale sa ceara si sa obtina anularea dispoziției si, finalmente, obligarea aceluiasi parat sa propuna prin dispozitie motivata, acordarea de despagubiri, in conditiile si pe calea procedurii gratioase, configurata legislativ de TITLUL VII din Legea nr. 247/05, pentru terenul in intindere de 1202 mp, in limita cotei de 3/8 parti ( de care defuncta sa mama a fost deposedata abuziv, in folosul statului), care, fiind afectat integral lucrarilor pentru care s-a dispus exproprierea, se subsumeaza ipotezei particularizata de alin.4 apartenent art. 11 din legea reparatorie speciala; in alte cuvinte, categoriei imobilelor nesusceptibile de retrocedare in natura.
Reluand recapitulativ, pe calea intampinarii scrise, intregul aparat argumentativ elaborat de catre COMISIA INTERNA in fundamentarea propunerii de solutionare a notificarilor pendinte litigioase (preluat, de altfel, integral si de catre emitentul actului atacat, in legitimarea solutiei administrative repudiate) paratul a solicitat respingerea demersului judiciar contencios initiat de catre petitionara- notificanta cu consecintele pastrării solutiei administrative asupra careia poarta disputa procesuala.
Prin sentința civilă nr. 1036/27.03.2009, Tribunalul Timișa admis demersul judiciar al petiționarei și a dispus anularea parțială a Dispoziției nr. 2172/24.09.2008, emisă de către pârât în temeiul Legii nr.10/2001, în limita soluției prevăzută de art. 1 din Legea nr. 247/2005, aceea de respingere a cererii de retrocedare a imobilului teren, în întindere de 1202 mp, nr. top 5393/2 înscris în F 13682 T, situată administrativ în T, str. - -, în 3/8 părți, constatând că reclamanta legitimează vocația de a accede la beneficiul Legii nr.10/2001, în accepția alin. 2 din art. 4.
A păstrat în rest mențiunile dispoziției atacate.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că, respectând cu rigoare disponibilitatea procesuala, consacrata legislativ de legea procedurala prin art. 129 (care, circumscrie dreptul petitionarului de a fixa cadrul procesual) tribunalul, pentru consideratiile ce succed, a dat eficientă, (raportat la situatia juridica a nemiscatorului supus retrocedarii, aceea de teren expropriat ocupat integral de lucrarile pentru care s-a dispus exproprierea care, configurand existanta unui impediment legal a obstacula obiectivarea principiului RESTITUIRII IN NATURA, propulseaza bunul ipotezei particularizata de alin. 4 apartenent art.11 din legea reparatorie speciala, respectiv, categoriei imobilelor nesusceptibile de restituire in natura, ci doar prin echivalent) dispozițiilor alin.7 apartenent art.11 din legea reparatorie speciala, nr. 10/2001.
In adevar, chestiunea legitimarii vocatiei petitionarei- notificante de a accede, in calitate de unic mostenitor legal, la beneficiul legii reparatorii speciale cu nr. 10/2001, pentru retrocedarea proprietatii imobiliare de care defuncta sa mama a fost deposedată in intervalul prevăzut de art.1 din Legea nr. 10/2001; si, implicit, chestiunea circumscrierii imobilului, sferei de incidenta a Legii nr. 10/2001 ) au fost tranșate jurisdictional irevocabil, pe calea demersului judiciar anterior, obiect al dosarului avand nr-- acvirat spre consultare -, asa cum, o atesta actul jurisdictional dat intr-o prima contestatie - de catre acelasi Tribunal T in finalul celei din urma judecati.
Sentința civila nr. 1243/PI, data la 04.06.2007, confirmata -, prin decizia civila nr. 465, data la 25.10.2007, de catre Curtea de Apel T pe calea apelului si devenita irevocabila la 19.06.2008, prin decizia avand nr. 4131, data pe calea recursului, de catre Inalta C de Casatie si Justitie care, pastrand integral solutiile instantelor inferioare, conchis axiomatic, ca actele doveditoare (aflate in compunerea dosarului alcatuit in cea dintai etapa a procedurii, aceea nejurisdictionala, intregite in cea de a doua etapa a procedurii, aceea jurisdictionala) produse in conditiile de exigenta ale textului circumscris pct.4.2 din NORMELE METODOLOGICE de aplicare unitara a L1 0/2001, aprobate prin HG nr. 250 din 07.03.2007, are aptitudinea de a proba VOCATIA PETITIONAREI de a accede la beneficiul legii reparatorii, in calitate de unic mostenitor legal, si pentru retrocedarea proprietatii imobiliare, aceea de 3/8 parti din imobilul-teren in intindere de 1202 mp, identificat topografic la epoca exproprierii, in CF nr. 2024 - T, de care, antecesoarea sa, decedata la 18.10.2005, a fost spoliata, prin efectul operatiunii de expropriere, in perioada de referinta al1 0/2001.
S- concluzionat ca numai ignorand statuarile obiectivate in hotararile judecatoresti supra anuntate, nesocotind puterea lucrului judecat, paratul a reevaluat- in contextul procedurii nejurisdictionale, aceeasi chestiune a legitimarii vocatiei petitionarei - notificante de a cere si obtine retrocedarea proprietatii imobiliare de care defuncta sa mama a fost deposedata abuziv in folosul statului, cu consecinta repudierii vocatiei in discutie.
a observa, PREZUMTIA JUDECAT,- forma in care se manifesta autoritatea de lucru judecat atunci cand nu exista identitatea de elemente cerute de aceeasi lege civila, prin art. 1201, ci doar o suprapunere de chestiuni litigioase), trebuia sa faca, ca statuarile jurisdictionale redate în hotararile judecatoresti, se manifesta cu caracter absolut, ce nu ingaduie a fi contrazis; si, nici ca, autoritatea procesuala a actelor jurisdictionale in discutie, obstacula, prin efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, reluarea verificarii acelorasi chestiuni in contextul celei de a doua proceduri nejurisdictionale care, avea a fi parcursa in coordonatele ce i-au fost fixate jurisdictional.
Cum chestiunea vocatiei petitionarei a fost transata jurisdictional irevocabil si, cum imobilul supus retrocedarii, prin regimul său juridic, se circumscrie ipotezei particularizata de alin (4) din art.11 al legii reparatorii speciale; in alte cuvinte, categoriei imobilelor susceptibile de restituire doar prin echivalent, compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de catre entitatea investita cu solutionarea notificarii si, respectiv, in despagubiri date in conditiile de exigenta ale TITLULUI VII din Legea 247/2005, Tribunalul, respectand cu rigoare disponibilitatea procesuala, in baza disp. alin(3) din art. 26 din Legea 10/2001, a dat eficiență maximă demersului judiciar, in modalitatea solicitata.
in care, a anulat dispoziția atacata, in limita soluției administrative circumscrisa art. 1 și a obligat emitentul actului desființat, sa propună, prin dispoziție motivata, acordarea de despagubiri in favoarea petitionarei - notificate, pe calea procedurii gratioase configurata legislativ de TITLUL VII apartenent L 247/2005 in versiunea modificata, in limita cotei de 3/8 parti din imobilul - teren in intindere de 1202 mp, identificat topografic cu nr. 5393/2 in CF nr. 13682 T (urmare a operatiunilor tehnice de dezmembrare si transcriere la care a fost supusa parcela inițiala, aceea in intindere de 1312 mp, avand descrierea GRADINA, identificata topografic cu nr. 5393 in CF nr. 2024 T).
Împotriva Sentinței civile nr. 1036/27.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- au declarat apel pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii reclamantei și menținerii ca legală a dispoziției nr. 2172/24.09.2008, emisă de Primarul Municipiului
În motivarea apelului, au susținut că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală, întrucât reclamanta nu a depus notificarea în baza Legii nr.10/2001 pentru cota de 3/8 părți din terenul, în suprafață de 1202 mp. situat în T,- și că, nedepunând notificarea, aceasta nu are calitatea de persoană îndreptățită la despăgubiri.
Au arătat că hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a admis contestația reclamantei și s-a anulat art. 3 din Dispoziția nr. 535/2007, nu precizează modalitatea de soluționare a notificărilor în ceea ce privește cota de 3/8 părți din imobil, ci doar stabilește în sarcina Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001, soluționarea pe fond a notificărilor.
În drept au fost invocate dispozițiile cuprinse în art. 282 și urm. Cod procedură civilă și Legea nr. 10/2001.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art. 292 și urm. Cod procedură civilă, Curtea stabilește că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin sentința civila nr. 1243/PI, din 04.06.2007, rămasă definitivă, prin decizia civila nr. 465 din 25.10.2007, pronunțată de către Curtea de APEL TIMIȘOARA pe calea apelului si devenita irevocabila la 19.06.2008, prin decizia având nr. 4131, data pe calea recursului, de catre Inalta C de Casatie si Justitie s- conchis cu putere de lucru judecat că, actele doveditoare depuse la dosar au probat vocația petiționarei de a accede la beneficiul legii reparatorii, în calitate de unic moștenitor legal al defunctei, decedată la 18.10.2005, în sensul că este îndreptățită la retrocedarea proprietății imobiliare, aceea de 3/8 părți din imobilul-teren in întindere de 1202 mp, identificat topografic în F nr. 2024 T - de care antecesoarea sa a fost deposedată, prin efectul operațiunii de expropriere, in perioada de referință a Legii 10/2001.
Reclamanta este moștenitoarea legală, în calitate de fiică, a numitei și încă din anul 1996, în calitate în mandatară a mamei sale, conform împuternicirii nr. 217/1996, încheiată la notariatul -, dată la 11.04.1996, a întreprins toate acțiunile necesare obținerii în proprietate a cotei de 3/8 părți din terenul înscris în F 2024 T, nr. top 27289.
Având în vedere că, potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001, de prevederile legii reparatorii beneficiază și moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite, că vocația reclamantei la redobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu a fost confirmată prin hotărâri judecătorești irevocabile, intrate în puterea lucrului judecat, iar imobilul se încadrează în dispozițiile art. 11 alin. 4 din lege, astfel spus, este susceptibil de restituire prin echivalent, în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru cele ce preced, Curtea găsește nefondat apelul declarat de pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului împotriva Sentinței civile nr. 1036 din 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, motiv pentru care, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, urmează să -l respingă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga apelanții să plătească intimatei suma de 1260 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului împotriva Sentinței civile nr. 1036 din 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă apelanții să plătească intimatei suma de 1260 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
PROF.-.DR.- - - -
Grefier
- -
RED.O/17.11.2009
DACT.B/5 ex/17.11.2009
INST.FOND- - Tribunalul Timiș
Se comunică:
INTIMAT - RECLAMANT |
1. - T, P-TA, nr. 2,. 6, Județ |
RECURENTI - PÂRÂTI: |
PRIMARUL MUNICIPIULUI - T, B- -, nr. 1, Județ |
CONSILIUL LOCAL MUNICIPIULUI - T, B- -, nr. 1, Județ |
Judecători:Univ Lidia Barac, Carmina Orza
