Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 224/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 224/A/2008
Ședința publică din 18 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr. 255 din 9 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul Primarul municipiului C-N, având ca obiect plângere la Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamanților apelanți și, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri în probațiune de formulat, probe de administrat, excepții ori chestiuni prealabile de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul reclamanților apelanți și solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii și a se desființa dispoziția ca fiind netemeinică și nelegală și în consecință a se retroceda în natură imobilului situat în C-N, str. - nr. 11,. 11, jud. C, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de apel depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă 255/9.05.2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiul
Pentru a pronunța această hotărâre au fost reținute următoarele considerente:
Prin Dispoziția nr. 11969 din 27 decembrie 2007, emisă de Primarul municipiului C-N ( 5), s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor reluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005, cu modificările și completările ulterioare, pentru apartamentul nr. 11, înscris în nr. 31004 C-N, nr. top. 10653/2/S/XI, compus din 3 camere, 1 bucătărie, 1 de alimente, 1 baie, 1 vestibul, 1 debara, 1 WC, 1, 1 balcon, boxă în suprafață de 6,48 mp. cu suprafața utilă de 79,98 mp. din imobilul situat în municipiul C-N, str. - nr. 11, în favoarea reclamanților și.
În considerentele dispoziției s-a reținut că imobilul a fost preluat în baza Decretului nr. 223/1974, prin Decizia nr. 414 din 21 octombrie 1987 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al județului C, fără plată, de la reclamanți ( 15). Apartamentul a fost înstrăinat în baza Legii nr. 112/1995 foștilor chiriași.
Prin Notificarea înregistrată la sub nr. 259 din 03 iulie 2002 ( 23), reclamanții au solicitat despăgubiri bănești în sumă de 1.000.000.000 lei vechi, în temeiul Legii nr. 10/200l.
Prin Sentința civilă nr. 7625 din 30 august 2002 a Judecătoriei Cluj -N s-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamanții din prezenta cauză împotriva pârâților Consiliul local al municipiului C-N, și -, având ca obiect constatarea nulității actului de trecere în proprietatea statului a imobilului în litigiu, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de către pârâți în temeiul Legii nr. 112/1995 și rectificarea cărții funciare. În considerentele sentinței s-a reținut că pârâții au dobândit dreptul de proprietate cu privire la apartamentul în litigiu, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 30556/29.10.1996, în condițiile Legii nr. 112/1995.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile examinate a fost respins prin Decizia civilă nr. 1457/10.12.2002 a Tribunalului Cluj, iar recursul declarat împotriva hotărârii instanței de apel a fost respins prin Decizia civilă nr. 669/16.04.2003 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr. 2148/2003.
A rezultat din cele expuse că acțiunea formulată de către reclamanți pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la apartamentul în litigiu, în temeiul Legii nr. 112/1995, a fost soluționată în mod irevocabil în sensul respingerii.
În conformitate cu prevederile art. VI Titlul I al Legii nr. 247/2005, "imobilele înstrăinate cu încălcarea prevederilor legale, obiect al unor acte juridice desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, notificate potrivit art. 21 alin. 1 (art. 22 în forma republicată) din Legea nr. 10/2001, republicată, se restituie în natură".a contrario,în cazul imobilelor cu privire la care s-a respins în mod irevocabil acțiunea pentru constatarea nulității absolute a actului de înstrăinare, nu pot fi restituite în natură.
Având în vedere situația de fapt ce rezultă din actele dosarului și prevederile Legii nr. 10/2001 în materia examinată, Tribunalul a apreciat că dispoziția contestată a fost emisă cu respectarea normelor legale în vigoare în sensul propunerii măsurilor reparatorii în echivalent. Acțiunea reclamanților este astfel neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanții și solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată, și pe cale de consecință, a se desființa dispoziția nr.11969/27.12.2007 a Primarului municipiului C și a se dispune retrocedarea imobilului situat în C, str.- nr.11,.11.
Criticile aduse hotărârii instanței de fond vizează netemeinicia și nelegalitatea ei sub următoarele considerente:
Apelanții susțin că instanța a omis a constata că în cauză s-a făcut o greșită aplicare a Legii 112/1995, imobilul preluat în temeiul Decr.223/1974 nefăcând obiectul acestui act normativ.
Astfel, au învederat apelanții faptul că au formulat cerere de retrocedare în natură a imobilului preluat abuziv fără titlu valabil în condițiile Decr.223/1974, și ca atare nu sunt incidente dispoz.Legii 112/1995 mai ales în ceea ce privește înstrăinarea imobilului preluat fără titlu către chiriași.
Apelanții au invocat în susținerea motivelor de apel și dispozițiile art.6 din Legea 213/1998 precum și faptul că invocarea autorității de lucru judecat nu este un impediment în admiterea cererii lor de retrocedare a imobilului confiscat în temeiul unui act normativ declarat nevalabil, neconstituțional în chiar momentul adaptării lui Decr.223/1974. În această idee apelanții susțin că tocmai la această situație se referă și art.VI din Titlul I al Legii 247/2005 pe care l-am invocat ca temei de drept al plângerii înaintate împotriva Dispoziției Primarului municipiului
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel, a dispoz.art.295-297 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Imobilul situat în C str.- nr.11, a fost preluat în baza Decretului 223/1974 prin Decizia nr.414/21.10.1987 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al județului C (fila 15 dos.instanței de fond).
Reclamanții au promovat o acțiune înregistrată sub dos.civ.nr.12800/2002 al Tribunalului Cluj în constatarea nulității actului de trecere în proprietatea Statului a imobilului din litigiu și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți în temeiul Legii 112/1995 și rectificarea cărții funciare.
Astfel, prin sentința civilă 7625/30.08.2002 a Judecătoriei Cluj rămasă definitivă prin decizia civilă 1457/10.12.2002 a Tribunalului Cluj și irevocabilă prin decizia civilă 669/16.04.2003 a Curții de APEL CLUJ (dos.2148/2003) s-a respins acțiunea reclamanților în constatarea nulității actului de trecere în proprietatea statului a imobilului din litigiu și în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr.30556/29.10.1996 încheiat între Statul Român și chiriașii.
Notificarea reclamantilor în baza Legii 10/2001 înregistrată la 5.07.2001, viza acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul din str.- nr.11,.2,.11 înscris în CF 31004 nr.top 10653/2/S/XI.
Or, tocmai acest apartament solicitat prin notificare fusese vândut chiriașilor nr.1996, contractul de vânzare-cumpărare nr.30556/29.10.1996 nefiind anulat, deși reclamanții l-au atacat în justiție (sent.civ.7625/30.08.2002 a Judecătoriei Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia 1457/10.12.2002 a Tribunalului Cluj și respectiv decizia civilă nr.669/16.04.2003 a Curții de APEL CLUJ - dos.2148/2003 47-51 dos.instanței de fond).
Or, în această situație, instanța de fond a făcut o corectă și legală interpretare a art.VI Titlu I al Legii 247/2005 în condițiile în care contractul de vânzare-cumpărare din 1996 nu a fost desființat prin hotărârile judecătorești susmenționate, deși reclamanții au promovat acțiunea în constatarea nulității absolute a actului de înstrăinare către chiriași.
Astfel, în urma procesului desfășurat între părți s-a stabilit în mod irevocabil că pârâții din acel litigiu - chiriașii - au încheiat contractul de vânzare-cumpărare asupra imobilului din litigiu, neexistând la acel moment nici o notificare sau alt demers al reclamantilor care să atenționeze asupra nevalabilității titlului statului.
De aceea, acțiunea în nulitatea contractului de vânzare-cumpărare promovată de reclamanți, a fost respinsă irevocabil, ca nefondată.
Astfel, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art.18 alin.1 lit.c din Legea 10/2001 republicată, care prevăd că "măsurile reparatorii se stabilesc numai prin echivalent atunci când imobilul a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale, ceea ce în cauză se stabilise în mod irevocabil prin hotărârile judecătorești susmenționate.
Or, a considera că indiferent de circumstanțele concrete, dobânditorul imobilului trebuie deposedat de bun pentru ca acesta să poată fi restituit în natură fostului proprietar, ar însemna să se accepte că diminuarea vechilor atingeri ale proprietății să creeze noi prejudicii disproporționate în sarcina dobânditorului actual.
În acest sens în jurisprudența CEDO s-a statuat (cauza Raicu c/a României) că persoanele care și-au dobândit bunurile cu bună credință nu trebuie să fie aduse în situația de a suporta ponderea responsabilității statului, care a preluat în trecut aceste bunuri.
Altminteri s-ar încălca criteriul proporționalității, dobânditorul bunului neavând la îndemână o acțiune care să ducă la acordarea unei compensații, cu o valoare apropiată, în mod rezonabil, de valoarea imobilului.
Astfel, cum titlul chiriașilor fusese confirmat printr-o hotărâre irevocabilă, aceștia beneficiind de un bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, sunt incidente dispozițiile art.19 alin.1 lit.c din Legea 10/2001 republicată, în ce privește propunerea de acordare despăgubirilor în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea 247/2005 pentru.11 înscis în CF 31004 nr.top 10653/2/S/XI.
Față de cele expuse, motivele de apel invocate de reclamanți sunt nefondate, urmând a se respinge apelul lor și a se menține hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.255 din 9 mai 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red./PE/CA
08.10.2008 -5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
