Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 235/
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1005/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului T și Primăria Municipiului T, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta apelantă, avocat, iar pentru pârâții intimați Primarul Municipiului T și Primăria Municipiului T se prezintă consilier juridic.
Procedura completă.
Apelul este declarat în termen și este scutit de plata taxelor de timbru.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar de către pârâtul intimat Primarul Municipiului T întâmpinare din care se care se comunică 1 ex. cu reprezentantul reclamantei apelante - avocat, care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită admiterea apelului, desființarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motivele invocate în scris la dosar.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 22.10.2008, reclamanta a chemat în judecată pârâții Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului T, solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună restituirea în natură în cotă de 1/1 a imobilelor - construcție și teren - aferent apartamentelor 1, 3, 6, 7, 11 și 12 situate în T nr. 20, înscris în CF col. 29520, nr. top. 17177, CF ind. 29521.
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul a aparținut antecesorilor ei și a fost preluat fără titlu ( abuziv) de stat.
Că, prin sentința civilă nr. 504/26.04.2005 a Tribunalului Timiș, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1957/22.09.2004 Curții de Apel Timișoara și irevocabilă prin decizia civilă nr. 6527/08.09.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie motivată privind restituirea în natură a imobilului în întregime.
Pârâta, în ciuda dispozițiilor exprese ale hotărârilor judecătorești, după lungi și nejustificate amânări, a emis decizia cu nr.1172 din 7.05.2008, cu încălcarea legii și subrogându-se unor instanțe judecătorești.
Potrivit al. 3 teza II din art. 4 din Legea nr. 10/2001, cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru imobilul care a fost solicitat la restituire.
În atare situație, pârâta nu avea calitatea și nici vocația de a dispune în ce cote se restituie imobilul, acest drept aparține exclusiv titularilor dreptului la moștenire, urmând eventual să facă obiectul unei împărțeli voluntare sau contencioase între aceștia. Deci este ilegală restituirea către reclamantă doar a din edificatele apart. 6 și 12 () și a terenului aferent, precum și a cotei de din valoarea apartamentelor 1, 3, 7 și 11, reclamanta fiind îndreptățită la 1/1, întrucât este singurul acceptant al succesiunii.
În ce privește termenul formulării contestației reclamanta a solicitat să se aprecieze că aceasta a fost formulată în termen, având în vedere că din anul 2001 când a formulat cererea de restituire, a indicat ca având adresa în T-, acela unde i-a fost comunicată decizia, însă între timp reclamanta s-a mutat, locuind succesiv la mai multe adrese, despre care Primăria a luat cunoștință.
Aceste confuzii au fost posibile întrucât pârâta i-a comunicat decizia în regim de scrisoare recomandată care nu asigură o dată certă, așa cum pretinde legea de reparație. Acest lucru se impune a fi făcut prin dovada de primire.
Înalta Curte de Casație și Justiție B - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală prin decizia nr. 7824/20.11.2007 a statuat în acest sens, precizând că, deși recipisa de expediere a recomandatei are o rubrică specială denumită "indicații speciale", nu are vreo mențiune referitoare la conținutul corespondenței.
Astfel, reclamanta fiind de bună credință și având interesul major în a recupera bunul ce i-a fost luat pe nedrept, atunci când a luat cunoștință despre emiterea dispoziției, și-a exercitat dreptul de aoc ontesta prin formularea plângerii.
Primarul Municipiului Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, arătând că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat să se dispună restituirea în natură în cotă de 1/1 a imobilelor construcție și teren aferent apartamentelor 1, 3, 6, 7, 11 și 12 situate în T. nr. 20, înscris în CF col 29520, nr. top. 17177, CF ind. 29521.
În baza deciziei nr. 6527/08.09.2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost obligat la emiterea unei noi decizii în baza Legii nr. 10/2001.
Dispoziția Primarului nr. 1172/07.05.2008 emisă în baza Legii nr. 10/2001 a fost comunicată notificatoarei cu domiciliul în T,-,. D,. 7 cu confirmare de primire, notificatoarea semnând pentru primirea acesteia la data de 21.05.2008.
Conform art. 6 din dispoziție, aceasta poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare, reclamanta formulând contestație împotriva acesteia abia la data de 22.10.2008, fiind astfel depășit termenul de 30 de zile pentru formularea contestației.
Prin urmare, solicită să se constate tardivitatea formulării contestației de către reclamantă, să se admită excepția tardivității cererii și să se respingă acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Numitul a formulat cerere de intervenție în favoarea pârâților, prin care a solicitat respingerea contestației împotriva dispoziției nr. 1172/07.05.2008 emisă de Municipiul T, prin Primar, cu motivarea că acțiunea este tardiv formulată, depășind termenul de 30 de zile - de la comunicare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
La termenul din 24.03.2009 intervenientul și-a retras cererea de intervenție accesorie în interesul pârâților Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului
Prin sentința civilă nr.1005/24.03.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis excepția tardivității contestației invocată de pârâții Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului.
A respins cererea formulată de reclamanta împotriva pârâților Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului T, ca tardivă.
S-a luat act de renunțarea numitului la cererea de intervenție accesorie depusă în interesul pârâților Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin notificarea nr. 207 din 31.07.2001 depusă la Biroul Executorului Judecătoresc B, reclamanta a solicitat restituirea în natură a apartamentelor nr. 1, 3, 6, 7, 11 și 12 situate în T,. nr. 20, înscrise în CF col 29520, nr. top. 17177, CF ind. 29521 Prin sentința civilă nr. 504/26.04.2004 a Tribunalului Timiș, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1857 din 22.09.2004 Curții de Apel Timișoara și irevocabilă prin decizia nr. 6527/08.09.2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție B, s-a constatat că reclamanta și-a dovedit calitatea de moștenitoare a lui și este îndreptățită la măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001, a fost anulată dispoziția atacată și a fost obligat intimatul să analizeze în fond notificarea formulată de reclamantă și să emită o nouă dispoziție motivată potrivit aceleași proceduri administrative prevăzute de Legea nr. 10/2001.
Pârâtul Primarul Municipiului Tae mis Dispoziția cu nr. 1172/07.05.2008, dispunând restituirea în natură către reclamantă a cotei de din edificatele 6 și 12 () și a terenului aferent, precum și a cotei de din valoarea apartamentelor 1, 3, 7 și 11, considerând că reclamanta nu este îndreptățită la cealaltă cotă de din imobilele notificate, întrucât nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită și a dreptului de proprietate invocat.
S-a reținut că notificatoarea are calitatea de persoană îndreptățită asupra cotei de din apartamentele notificate, conform prev. art. 3 coroborat cu art. 4 alin 2 și 4 din Legea nr. 10/2001, în baza CF nr. 8539 T, CF col. 29520
Că, apartamentele revendicate au trecut în proprietatea Statului Român de la cota de parte și de la cota de parte, așa cum rezultă din CF nr. 8539 Imobilele notificate au fost preluate de stat în baza Decretului nr. 92/1950. Apartamentul nr. 4 aflat la demisol a fost restituit în baza Legii nr. 112/1995, notificatoarei și lui.
Din actele depuse, dar și din susținerile reclamantei, contradictorii, tribunalul a conchis că dispoziția contestată a fost comunicată la data de 21.05.2008, fiind semnată personal de destinatar, iar contestația a fost depusă la data de 22.10.2008 astfel că este formulată cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de art. 26 din Legea nr. 10/2001, care curge de la comunicare.
Poziția oscilantă a reclamantei a fost apreciată ca nescinceră pe motiv că aceasta a declarat că nu mai știe exact ce, când și unde s-a comunicat dispoziția, aspecte ce a determinat prima instanță să rețină o prezumție simplă de comunicare legală, coroborată și cu semnătura aplicată și necontestată a contestatoarei (care locuiește la adresa din T,-,. D,. 7, județul T), fapt atestat de chitanța prin care a achitat la 11.04.2008 suma ce trebuia restituită pentru a beneficia de dispoziția de restituire în natură.
Prin prisma argumentelor expuse, tribunalul a admis excepția tardivității formulării contestației, invocate de pârâții Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului T, în conformitate cu dispozițiile art. 137.proc.civ. fără a mai intra în cercetarea fondului.
În baza art. 26 din Legea nr. 10/2001 a respins cererea reclamantei, și a luat act de renunțarea numitului la cererea de intervenție accesorie depusă în interesul pârâților Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului
Impotriva sentinței civile nr.1005/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în termen legal, a formulat apel reclamanta, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței civile apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
In motivarea apelului contestatoarea a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că plângerea a fost tardiv înregistrată, că această reținere este lipsită de suport probator fiind o pură speculație.
A arătat că plicul de expedierea recomandatei, despre care face vorbire prima instanță, poartă într-adevăr o semnătură de primire, însă nu face vorbire de actul pe care îl conține, că nu a contestat faptul că locuiește pe strada - și nici că a semnat de primirea scrisorii la data de 21 mai 2008, însă la acea dată i-a fost comunicat un referat redactat la 23.03.2008, nicidecum decizia atacată.
Contestatoarea mai menționează că este în vârstă de 80 de ani, bolnavă, iar oscilația declarațiilor sale s-au datorat vârstei și memoriei, nicidecum relei-credințe, și că prin soluția pronunțată, instanța i-a aplicat un tratament juridic discriminatoriu și ilegal.
Apelul a fost motivat cu dispozițiile cuprinse în art.282 - 297.pr.civilă.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art.282 și urm. pr.civ. Curtea stabilește că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, contestația formulată de către apelanta împotriva deciziei nr.1172 din 7.05.2008 a fost respinsă de către prima instanță ca tardivă.
Potrivit art.6 din Legea nr.10/2001 persoana nemulțumită poate să conteste dispoziția în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Termenul de 30 de zile în care persoana îndreptățită poate ataca dispoziția curge, conform art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 de la comunicare.
Insă, comunicarea actului emis în faza administrativă dispusă de legea de reparație trebuie să fie certă și nu dedusă din înscrisuri ce atestă expedierea unei corespondențe.
In speță, înscrisurile comunicate au fost expediate în regim de recomandată și ca atare, dovada comunicării se poate face doar prin dovada de primire a recomandatei, cu mențiunea la rubrica specială denumită "indicații speciale" a conținutului corespondenței.
Este adevărat că notificatoarea a semnat de primirea unui înscris la data de 21.05.2009, însă pe confirmarea de primire nu era menționat conținutul plicului sau înscrisul care se afla în respectivul plic, context în care instanța nu poate reține, fără dubiu, că într-adevăr la data de 21.05.2009 reclamanta notificatoare ar fi intrat în posesia dispoziției Primarului nr.1172 având ca obiect restituirea în natură a unei cote din imobilul revendicat.
Art.86 alin.3 pr.civ. prevede că în situația în care comunicarea nu este posibilă, aceasta se va face prin poștă, cu scrisoare recomandată cu dovadă de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia.
Având în vedere că reclamanta a suferit o vătămare prin aceea că fondul pretențiilor sale nu a mai fost analizat și văzând că în speță nu s-a dovedit, dincolo de orice îndoială, că reclamanta ar fi intrat în posesia dispoziției, întrucât prima instanță a soluționat cauza în temeiul unei excepții, aceea a tardivității, fără a intra în cercetarea fondului, Curtea considerând că sunt incidente dispozițiile art.297 pr.civ. urmează să admită apelul declarat de către contestatoarea, să desființeze sentința civilă apelată nr.1005 din 24.03.2009 și să trimită cauza la prima instanță - Tribunalul Timiș, pentru rejudecare în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1005/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Desființează sentința civilă apelată și trimite cauza spre rejudecare la prima instanță.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.:/20.11.2009
Tehnored./M/ 6 ex./20.11.2009
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-reclamantă apelantă - -T,-,.D,.7, jud.
-T,-, jud.
-pârâți intimați -Primarul Municipiului T -T, Bd. - nr.1, jud.
-Primăria Municipiului T -T, Bd. - nr.1, jud.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Erica Nistor
