Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 945/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 945/
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 3: Erica Nistor
GREFIER: - -
S- luat în examinare recursul declarat de petenții recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.62/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta Primăria Municipiului T și cu pârâții Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T și - - - T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petenții recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T și pentru reclamanta intimată Primăria Municipiului T se prezintă consilier juridic, pentru pârâta intimată - - - se prezintă avocat în substituirea avocat, lipsă fiind pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta petenților recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, iar în subsidiar solicită modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și admiterea plângerii de carte funciară formulată de recurenți, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate - - -, avocat solicită respingerea recursului și menținerea deciziei recurate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.11195/18.09.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, a fost espinsă plângerea formulată de petenții MUNICIPIUL T prin PRIMAR, CONSILIUL LOCAL T, PRIMARIA, in contradictoriu cu intimata - - -
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut următoarele:
Prin cererea inregistrată la OCPI T-Biroul de Carte Funciară, petentii MUNICIPIUL T prin PRIMAR, CONSILIUL LOCAL T, PRIMARIA au solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună întabularea dreptului său de proprietate publică in favoarea Municipiului T asupra imobilului inscris in CF 2 T individualizat ca Parcul.
In motivarea cererii, petentii arată că în anexa nr.2 la /2002 pozitia 147 se atestă apartenenta la domeniul public al Mun. Tai mobilului inscris in CF nr.2 T nr. cadastral 12078/1, individualizat ca Parcul. Justificarea neconcordantei intre inscrierea din CF si cea atestată in anexa 2 se regăseste in faptul că la data intocmirii anexei privind atestarea dreptului de proprietate publică nu s-au avut in vedere toate elementele de identificare ale imobilului.
Cauza a fost inaintată Judecătoriei T si inregistrată la data de 22.02.2008 sub nr-.
La cererea petentului au fost anexate incheierea CF nr.-/2007, anexa 2 cuprinzând inventarul bunurilor, copia CF in extenso nr. 2
Din actele si lucrările dosarului instanta a retinut ca, prin incheierea CF nr.-/2007 a fost respinsă cererea formulată de Primăria Municipiului T privind inscrierea dreptului de proprietate publică asupra imobilului cu nr. top 12078 inscris in CF nr. 2
Din cuprinsul incheierii se retine faptul că nr top 12078 fost dezmembrat in cartea funciară in trei parcele, una ramănând inscrisă in CF 2 in favoarea Primăriei T iar două au fost înscrise in CF - in favoarea -.
La termenul de judecata din 22.05.2008 petentii isi precizează actiunea arătând ca inteleg sa cheme in judecata - -, iar la termenul din 04.09.2008 au chemat in judecata - - -, ca succesoare.
Prin întâmpinarea formulata, intimata a invocat exceptia lipsei calitătii procesuale pasive arătând ca nu este nici proprietara si nici titulara unui alt drept conferit de lege, asupra terenului inscris in Cf 2 nr.top 12078/1 cu denumirea Parc (folosinta, administrare etc.).
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996 "Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii".
Conform alin. 2 "Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară".
Analizând dispozițiile menționate mai sus, prima instanta apreciază ca orice persoana interesata, care potrivit mentiunilor de carte funciara, are legătură cu imobilul, poate avea calitate procesuala pasiva in cadrul unei plângeri impotriva incheierii de carte funciara.
In cauza de, in nr.2 T nu exista nici o mentiune cu privire la - - - motiv pentru care a apreciat ca exceptia invocata de aceasta prin intimpinare este intemeiata si a admis-
de cele aratate mai sus, instanta a respins plângerea petentilor ca fiind formulată impotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel petentul Municipiul T, prin Primar si Consiliul Local, solicitând admiterea apelului, in principal, desfiintarea hotărârii apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare, iar in subsidiar, schimbarea sentintei apelate, in sensul respingerii exceptiei invocate de parata intimata si admiterea plângerii.
Prin decizia civilă nr.62/02.02.2009 Tribunalul Timișa respins apelul promovat de de apelanții MUNICIPIUL T prin PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, PRIMĂRIA MUNICIPIUL T împotriva sentinței civile nr.11195/18.09.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatii OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T si " -" -
Instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecata, petenta apelantă arată că la pozitia 147 din anexa nr.2 la HG 977/2002 se atesta apartenenta la domeniul public al Mun. Tai mobilului inscris in CF nr.2 T nr. cadastral 12078/1, ori in acest act nu este prevăzut decât nr. crt. 147, denumirea bunului - si suprafata acestuia, respectiv 22450 mp (toate cele trei suprafete insumate), astfel că imobilul, obiect al pretentiilor petentei apelante, nu este identificat printr-un nr. topografic. Mai mult, nici nu a fost depusă o documentatie de dezmembrare, care sa ateste că in CF nr.2 T exista doar parcela cu nr. top. 12078/1.
In timp ce, prin cererea inregistrata la OCPI T sub nr. -/13.11.2007 se solicita intabularea in domeniul public al Municipiului Tau nei parcele identificate prin top. 12078 si înscrisă in CF nr. 2 T, din extrasele de carte funciară (filele 34, 35 dosar prima instanță) reiese că in CF. nr. 2 T este înscris dreptul de proprietate al Primăriei asupra parcelei cu nr. top. 12078/1.
In afară de această inadvertență, se reține că pârâta intimata - nu figurează in CF nr. 2 T ca proprietară sau titulară a vreunui alt drept real asupra imobilului, aspect față de care consideră că prima instanță a retinut in mod corect lipsa calitătii procesuale pasive a intimatei -, institutie care nu are legătură cu imobilul, nefiind înscrisă in această carte funciară si, prin urmare, nefiind persoana interesată in sensul dispozitiilor art. 50 alin. 1 din Legea 7/1996.
Cum cauza nu a fost soluționată pe fond, petenta apelanta are la îndemâna posibilitatea de a se adresa cu o noua cerere către OCPI T, la care sa anexeze atât documentatia de dezmembrare cât si, eventual, dovada identitătii dintre imobilul inscris in CF nr. 2 T si cel inclus la pozitia 147 din anexa nr.2 la HG 977/2002.
Impotriva deciziei civile nr.62/02.02.2009 a Tribunalului Timiș au declarat recurs în termenul legal petenții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T criticând-o pentru nelegalitate.
In motivarea cererii de recurs s-a susținut că în speță intimata - - - are calitate procesuală pasivă, astfel că în mod eronat s-a reținut excepția lipsei legitimării procesuale, excepție fără corespondent în piesele dosarului.
Prin întâmpinare, intimata - - - a solicitat respingerea recursului considerând că atât instanța de fond cât și cea de apel au reținut în mod corect excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, deoarece Societatea intimată nu este nici proprietară și nici nu posedă în folosință, administrație sau orice alt drept conferit de lege, terenul înscris în CF nr.2 nr.top.12078/1 cu denumirea Parc.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, respectiv art.304 pct.8 și 9.pr.civ. cu aplicațiunea disp.art.299 și urm. pr.civ. rap. la art.312 alin.1 pr.civ. constatat că este nefondat.
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanta a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară ce care s-a respins, datorită faptului că aceasta nu a depus documentația de dezmembrare a imobilului cu nr.top.12078 în imobilul cu nr.top.12078/1. 12078/2 și 12078/3.
Ceea ce solicită petenta este înscrierea în cartea funciară a faptului că terenul se află în domeniul public al Municipiului T, teren care se identifică prin nr.top.12078/1 din CF 2
Din probatoriul administrat în cauză și potrivit susținerii intimatei, - - - nu are drept de proprietate și nici un dezmembrământ al acestuia asupra terenului.
Potrivit disp.art.24 din Legea nr.7/1996 se poate efectua numai a) împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută și b) împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.
Prin urmare intimata neavând nici un drept asupra imobilului în litigiu nu poate fi parte în procesul de față.
Mai mult în conformitate cu art.73 alin.2 din regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr.633/2006 "cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi prin căile de atac exercitate cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului".
Astfel, petenta în momentul depunerii documentației spre soluționare către oficiul de carte funciară a omis să depună și documentația de dezmembrare a imobilului asupra căruia solicita înscrierea domeniului public.
Raportat la înscrisurile depuse Oficiul de Carte funciară în mod justificat a respins documentația de întabulare a petentei datorită faptului că aceasta prezenta anumite lipsuri.
In atare situație, în mod just instanța de apel a apreciat că petenta poate formula o nouă cerere de înscriere însoțită cu întreaga documentație necesară efectuării lucrării de întabulare.
Față de cele expuse mai-sus, Curtea urmează ca în temeiul disp.art.312 alin.1 pr.civ. să respingă recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenții recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva deciziei civile nr.62/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.EN/5.11.2009
Dact.MM/2 ex./5.11.2009
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud. C;
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Marinela Giurgincă, Erica Nistor
