Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 277/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER: - -
S- luat în examinare apelul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.1229/PI/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului T, Primăria Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul T, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
Apelul a fost declarat în termen și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Dezbaterea în fond a apelului și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 9 noiembrie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.110/30/08.01.2009, reclamantele și au chemat în judecată pârâții Primarul Municipiului T, Primăria Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul T, solicitând a se dispune obligarea pârâților (Primarul Municipiului T) să emită și să comunice, la domiciliul procedural ales din T,-, jud. T, dispoziția (de admitere sau respingere) prevăzută de art. 21 alin 4 raportat la art. 25 din Legea nr.10/2001 -republicată-), in ceea ce privește - Notificarea nr. 125/12.02.2002, formulată prin executor Judecătoresc din T, respectiv prin care s- solicitat restituirea in natură a apartamentului nr. 10, situat in cadrul etajului l al imobilului din T,-, jud. T, constând din 3 camere (23,70 mp +7,91 mp + 13,65 mp), bucătărie 7,76 mp, cu suprafața utila 53,02 mp, (si cote 5,59 mp, ) cota teren 26/460 mp. conform descrierii din documentația care a stat la baza apartamentării imobilului, înaintată de Urbis T la Serviciul de Carte Funciară al Judecătoriei Timișoara cu adresa 4358/18.08.1997, in urma operării lucrării, constituindu-se cartea funciară - T, (CF col. 141 T).
Să se dispună obligarea pârâților si la (plata privind) cheltuieli de judecată, actualizate cu indicele (coeficientul) de inflație, calculat (aplicat) cuantumului cheltuielilor efectuate, începând cu data si din momentul efectuării lor (data chitanței) si până la plata efectivă a cheltuielilor de către pârâți.
Prin sentința civilă nr.1229/24.04.2009 Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de petiționarele-notificatoare și, în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului T, Primăria Municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul T, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâții s-au conformat obligației legale circumscrise de procedura specială administrativă reglementată de Legea cu nr.10/2001 republicată și au emis Dispoziția nr. 564/3.03.2009, prin care au statuat asupra notificării remise de reclamanți, prin mandatar, având ca obiect retrocedarea imobilului situat în T-. jud. T,. 10, ce face obiectul dosarului pendinte. Cum prin demersul judiciar inițiat petiționarii au promovat o acțiune în obligație de a face - respectiv de a obliga entitatea învestită cu soluționarea notificării remise în condițiile de exigență ale legii cu nr.10/2001 să statueze asupra acesteia, tribunalul, respectând cu rigoare disponibilitatea procesuală, a constatat că acesta (demersul judiciar pendinte analizat) a rămas fără obiect, așa cum de altfel, au solicitat și petiționarii prin concluziile scrise depuse la dosar.
Tribunalul nu a acordat însă cheltuielile de judecată solicitate de petiționari, apreciind că nu se poate identifica vreo culpă procesuală în sarcina pârâților de vreme ce temporizarea emiterii dispoziției a fost justificată de suspiciunile ce au planat asupra procurii de reprezentare a mandatarului petiționarilor, și chiar de către petiționari care, prin mai multe adrese, au solicitat suspendarea procedurii administrative inițiate (știut fiind și că suportarea cheltuielilor de judecată se fundamentează pe principiul răspunderii civile delictuale, ce presupune cu necesitate și existența unei culpe din partea pârâților, ceea ce în speță, nu se identifică).
Impotriva sentinței civile nr.1229/24.04.2009 a Tribunalului Timiș au declarat apel în termenul legal reclamantele și, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie în ceea ce privește modul de soluționare a cererii având ca obiect obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii de apel s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat, deși pârâții erau în culpă procesuală și cu neobservarea faptului că obligația legală de a soluționa notificarea în termenul de 60 de zile prevăzut de Legea nr.10/2001.
Curtea, examinând sentința civilă apelată prin prisma criticilor formulate în raport de dispozițiile legale în materie, prev.de art.274 pr.civ. cu aplicarea dispozițiilor art.282-294.pr.civ. raportat la art.296 pr.civ. a constatat că apelul declarat de reclamante este nefondat.
Astfel, din probatoriul existent la dosar rezultă că în speță, pârâtul intimat s-a conformat obligației legale instituită de Legea nr.10/2001 republicată și a soluționat dosarul de revendicare pe cale administrativă și ținând cont de faptul că soluționarea dosarului administrativ nu s-a putut face într-un termen mai scurt datorită soluționării unor plângeri penale cu privire la fals și uz de fals pentru acte aflate în dosarul administrativ pe Legea nr.10/2001.
Chiar dacă instituția competentă în a soluționa notificarea a fost pusă în întârziere pentru soluționarea revendicării pe Legea nr.10/2001 pe motiv că, dosarul administrativ este complet, nu era în măsură să se pronunțe prin emiterea unei dispoziții în baza unor înscrisuri cercetate pentru fals de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara în dosar nr.97/P/2004.
In consecință, în mod just s-a apreciat că nu se poate reține vreo culpă procesuală în sarcina pârâților de vreme ce temporizarea emiterii dispoziției a fost justificată de existența cercetărilor penale cu privire la procura de reprezentare a mandatarului petiționarelor, motiv pentru care nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.274 alin.1 pr.civilă.
Față de cele expuse mai sus, Curtea urmează ca în baza art.296 pr.civ. să respingă apelul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.1229/PI/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.1229/PI/24.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.:/ 10.12.2009
Tehnored./M/ 6 ex./10.12.2009
Inst.fond.: jud.
Se comunică:
-reclam.apel. - - cu domiciliu procedural ales în T
, nr.1,.13, jud.
- - cu domiciliu procedural ales în T
, nr.1,.13, jud.
-pâr.int. -Primarul Municipiului T-T, B-dul - nr.1, jud.T
-Primăria Municipiului T- T, B-dul - nr.1, jud.
-Consiliul Local al Municipiului T - T, B-dul - nr.1, jud.
-Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul T- T, B-dul -
nr.1, jud.
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Erica Nistor
