Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 294/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 488 pronunțată la data de 18 martie 2009 de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul G, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător lipsește din instanță din motive obiective, fiind în concediu de odihnă, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98(6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimata pârâtă Primăria orașului, din care un exemplar se comunică cu reclamantul recurent.
Reclamantul recurent G, prezent în instanță, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se putea prezenta în instanță mandatarul său.
Instanța, deliberând, admite cererea formulată de reclamantul recurent și lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, se constată lipsa părților.
Deliberând, instanța lasă cauza la ultima strigare.
La sfârșitul dezbaterilor, se prezintă în instanță mandatarul reclamantului recurent - avocat, lipsă fiind restul părților.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
-//-
Mandatarul recurentului reclamant - avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea încheierii atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru repunerea pe rol a cauzei. Arată că recurentul reclamant nu a fost în pasivitate, ci a fost grav bolnav, așa cum rezultă și din actele depuse la dosarul cauzei. De asemenea, face precizarea că experta a întâmpinat greutăți la identificarea lucrărilor, și față de starea de sănătate a recurentului nu s-a făcut în cauză nici un act de procedură. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 488/2009 Tribunalul Albaa constatat perimată acțiunea reclamantului G în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului și Orașul reprezentat prin primar.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că la termenul de judecată din data de 23.01.2008 cauza a fost suspendată la cererea părților în baza art. 242 pct. 1 cod pr. Civilă, pentru ca reclamantul să aibă timpul necesar în vederea depunerii în probațiune a unei expertize extrajudiciare. Având în vedere că începând cu data de 23.01.2008 părțile au lăsat cauza în nelucrare, neîndeplinind nici un act de procedură de peste 1 an, instanța a constatat că în cauză operează disp. art. 248-254 cod pr. Civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care a solicitat desființarea acesteia și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
În motivare s-a arătat că reclamantul nu este în culpă pentru lăsarea cauzei în nelucrare întrucât este grav bolnav fiind internat în spital pentru tratament și intervenții chirurgicale, sens în care a și depus la dosar o serie de acte medicale justificative. De asemenea s-a arătat că reclamantul nu a stat în pasivitate întrucât a apelat la serviciile doamnei expert - care a efectuat o parte din identificările topografice, însă a întâmpinat dificultăți din partea unor locuitori care și-au edificat parțial locuințe pe proprietatea în litigiu.
În drept s-au invocat disp. art. 250 alin. 3 Cod pr. Civilă.
Intimații Primăria orașului și Primarul orașului au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate Curtea constată că prezentul recurs nu este fondat pentru motivele care se vor arăta în continuare:
La termenul din data de 23.01.2008 judecata cauzei a fost suspendată la cererea părților, reclamantul obligându-se să depună la dosar o expertiză extrajudiciară. Reclamantul nu a mai stăruit în continuarea judecății până în
-//-
martie 2009, când a primit sentința pe care a atacat-o ulterior cu recurs. La termenul de judecată din data de 18.03.2009 când s-a discutat excepția perimării judecății reclamantul a fost citat, procedura de citare fiind semnată personal de acesta ( 97), astfel că el avea posibilitatea de a se prezenta în instanță și de a învedera acesteia aspectele pe care le-a invocat în fața instanței de recurs. Faptul că experta nu a reușit să efectueze raportul de expertiză nu este o împrejurare care nu putea fi adusă la cunoștința instanței, iar faptul că reclamantul a fost bolnav nu poate constitui o împrejurare mai presus de voința sa care l-ar fi împiedicat să stăruie în judecată prin formularea unei simple cereri care să învedereze instanței aceste aspecte. De altfel, o mare parte din actele medicale depuse de reclamant la dosar se referă la o perioadă anterioară judecății cauzei, respectiv perioada 2006-2007 ( 5-12), iar actele din perioada anului 2008 sunt bilete de ieșire din spital, care nu pot duce la concluzia că reclamantul nu putea încunoștința instanța despre starea lui de sănătate și despre stadiul de efectuare a expertizei.
Față de această împrejurare, Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod corect pasivitatea reclamantului și intervenirea excepției perimării judecății cauzei, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 cod pr. Civilă se va dispune respingerea recursului reclamantului ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 488/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - semn. conf. art. 261 Vicepreședinte |
Grefier, - semn. conf. art. 261 grefier șef |
Red./Tehn.
2 ex/27.08.2009
-
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru, Daniela
