Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 296/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 296/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de A PRIN LICHIDATOR D, împotriva deciziei civile nr. 121/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea avocatului, cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător lipsește din instanță din motive obiective, fiind în concediu de odihnă, completul de judecată s-a complinit în conformitate cu prevederile art. 98(6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale, ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a înregistrat la dosar întâmpinare depusă de intimata - Minerale Industriale.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul recurentei - avocat în substituirea avocatului, solicită respingerea ca nefondat a recursului de față.
Consideră temeinice și legale hotărârile instanțelor de fond și apel, care în mod corect au stabilit onorariu de avocat și cheltuielile de judecată acordate în cauză. Învederează faptul că prevederile art. 273 alin. 3 cod procedură civilă nu sunt abrogate, astfel că argumentarea instanțelor este corectă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 4554/2008 a Judecătoriei Devaa fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost respinsă plângerea formulată de petenta - Minerale Industriale SA în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă plângerea formulată de petenta - Minerale Industriale SA în contradictoriu cu intimații -, SA D, ca neîntemeiată.
A fost obligată petenta să plătească intimatei - SA, suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Prin încheierea nr. 20109/06.08.2008 pronunțată în dosarul nr. 20109/6.08.2008 de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară s-a admis cererea introdusă de - privind notarea acțiunii civile nr- în cartea funciară și s-a notat procesul dintre reclamnanta - în contradictoriu cu pârâtele - SA, - Upsom România SA ( fosta - Upsom SA), Banca Internațională a Religiilor, - Minerale Industriale SA, - Trans SA( 48).
Raportat la dispozițiile art. 38 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora actele și faptele juridice, privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, vor putea fi înscrise, la cerere, cu efect de opozabilitate pentru terțe persoane și la dispozițiile art. 93 alin. 1 din Ordinul nr. 633 din 13/2006, potrivit cărora, notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu, la sesizarea instanței de judecată s-a reținut de instanța de fond că acțiunile și căile în justiție vor putea fi notate atât la cerere cât și din oficiu.
În ceea ce privește notarea din oficiu a acțiunilor și căilor de atac în justiție, art. 93 alin. 2 din Ordinul nr. 633 din 13/2006 are în vedere situația în care instanța de judecată trimite din oficiu adresă în scopul notării litigiului, oficialitatea în această situație presupune ca registratorul de carte funciară dispune notarea pe baza modului în care a fost sesizat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, intimata - SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul neacordării integrale a cheltuielilor la fond.
Dispozițiile art. 274 alin. 3 cod procedură civilă nu mai sunt de actualitate în condițiile în care " onorariilor minimale" a fost desființat.
Apelul este scutit de la plata taxei de timbru.
Apelul intimatei în plângere - SA prin lichidator D împotriva sentinței civile nr. 4554/2008 a Judecătoriei Devaa fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 121/A/1.04.2009 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă, în acest mod confirmându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
În argumentarea deciziei pronunțate s-a reținut în esență că cenzurarea în cadrul acordării cheltuielilor de judecată a cuantumului onorariului avocațial în raport de amplitudinea și complexitatea activității depuse, se impune și este necesară, în contextul în care el urmează a fi suportat de partea adversă, dacă a căzut în pretenții, aspect ce presupune în mod imperios ca acesta să-i fie opozabil.
Acest lucru a fost stabilit și prin deciziile 401/2005 și 492/2006, prin care Curtea Constituțională a statuat că art. 274 alin. 3 cod procedură civilă nu încalcă prevederile constituționale.
De altfel și O investită în acest sens a conchis că acestea urmează a fi remunerate numai în măsura în care constituiau cheltuieli necesare făcute în mod real și în limita unui cuantum rezonabil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs - SA în faliment, prin lichidator SRL D, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând modificarea acesteia, prin admiterea apelului și judecând fondul cauzei a-i fi acordate integral cheltuielile de judecată din fața instanței de fond.
În expunerea de motive, în esență, s-au reiterat aceleași aspecte din apel, în sensul că ele s-au acordat cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 274 alin. 3 cod procedură civilă, motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Conform alin. 3 al art. 274 cod procedură civilă, judecătorul poate mări sau micșora onorariul avocațial potrivit ui onorariilor minimale, ori de câte ori va constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, în raport de valoarea pricinii sau munca depusă de avocat.
Mai mult potrivit art. 30 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 contractul de asistență juridică este titlu executoriu, neîncasarea lui în totalitate de la partea în culpă atrage prejudicii clientului, nevinovat de declanșarea litigiului.
- Minerale Industriale SA Tad epus întâmpinare, prin care solicita respingerea recursului, arătând că sunt nefondate criticile invocate prin motivele de recurs.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 punct 9 cod procedură civilă, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, se constată a fi nefondate.
Dispozițiile art. 274 alin. 3 cod procedură civilă nu sunt abrogate, astfel că instanța de fond avea posibilitatea de a face aplicarea acestui text de lege. De altfel, Curtea Constituțională prin mai multe decizii, așa cum în mod judicios a arătat instanța de apel, s-a pronunțat în sensul că dispozițiile acestui articol nu vin în contradicție cu legea fundamentală. Instanța de fond, în mod corect a diminuat acele cheltuieli privind onorariul avocațial, desigur în raport de obiectul cauzei care viza o plângere, împotriva unei încheieri de CF, de durata procesului și complexitatea acestuia și munca depusă de avocat. Mai mult, corect s-a făcut de către instanța de apel trimitere la jurisprudența O, care a stabilit că pot fi recuperate cu titlu de cheltuieli, doar acelea care erau necesare și au fost făcute în mod obiectiv în limita unui cuantum rezonabil.
Pretinderea unor cheltuieli de judecată, nejustificate și disproporționate, nu se circumscriu în limita unui cuantum rezonabil, deci, astfel că recursul este nefondat și în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a fi respins.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata - SA - în faliment, prin lichidator "" LDî mpotriva deciziei civile nr. 121/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/06.07.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Carla Maria Cojocaru, Daniela
