Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 335/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 335
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul G cu domiciliul în comuna, jud. G împotriva sentinței civile nr.78 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți SC.T SA prin LICHIDATOR JUDICIAR SC. SRL cu sediul în Tg. J,-, jud. G, Primăria comunei,COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LG.18/91 ambele cu sediul în comuna, jud. G, PREFECTURA G cu sediul în Tg. J,--4, jud. G, având ca obiect Legea 10/01.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant G personal lipsind intimații pârâți SC. prin LICHIDATOR JUDICIAR SC. SRL cu PRIMARUL COM., COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LG.18/91, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU APLICAREA LG.18/91 și PREFECTURA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelant reclamant Gas usținut că Dispoziția nr.545/25.10.2005 nu a fost comunicată niciodată către el. Față de cele învederate a considerat că a formulat contestație în termenul legal solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei TG-J, reclamantul Gac hemat în judecată pârâtele Comisia Locală, Prefectura G și Comisia Județeană G, pentru a-i fi retrocedată în natură suprafața de 6480. teren situat în comuna, punctul, casei,
În motivarea cererii a arătat că terenul a fost expropriat anterior anului 1989, iar în prezent se află în posesia SC SA; că a formulat notificare către această unitate și nu i s-a restituit în natură terenul, astfel că a solicitat același teren în procedura legilor fondului funciar.
Judecătoria Tg-J prin sentința civilă 2890/19.04.2007 a admis excepția de necompetentă materială a Judecătoriei TG-J și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj, pe dispozițiile Legii 10/2001.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 288/4.09.2007 a admis cererea și a dispus înaintarea acesteia Comisiei Locale pentru a fi îndeplinite cerințele Legii 10/2001.
Prin decizia civilă nr. 20/16.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAs -a admis apelul declarat de Comisia Locală de fond funciar, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecarea fondului la Tribunalul Gorj.
A reținut instanța că dispozitivul hotărârii apelate nu cuprinde obligația ce urmează a fi executată, iar instanța de rejudecare trebuie să lămurească poziția procesuală a tuturor părților, obiectul cauzei în raport de precizările făcute de reclamant în practicaua deciziei.
În rejudecare, prin precizarea de la fila 10 din dosar, reclamantul a arătat că obiectul cererii de față îl constituie contestația la dispozițiile nr. 180/2001 dată de SC SA, jud. G, pe care a primit-o la data de 1.11.2001, precum și contestația la dispoziția nr. 545/25.10.2005 dată de Primarul comunei, pe care a primit-o în anul 2005 sau 2006.
Prin dispoziția nr.180/2001 a SC SA s-a respins notificarea reclamantului privind restituirea unor terenuri preluate anterior anului 1989, cu motivarea că terenul este proprietatea unei alte unități, pârâta având doar un drept de folosință.
Prin dispoziția nr. 545/2005 a Primarului comunei s-a respins notificarea reclamantului pentru restituirea suprafeței de 3,97 ha teren, cu motivarea că pentru 2500. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un teren dat în compensare, iar pentru suprafața de 3,72 ha afe4ctată de lucrări miniere, va fi înscris pentru despăgubiri pe anexa nr. 31a Legii 247/2005.
Prin sentința nr.78 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de reclamantul I G, împotriva pârâților SC SA, și Primarul comunei ca tardiv formulată și pentru lipsa calității procesuale pasive, împotriva pârâților Comisia Locală de fond funciar, Comisia Județeană G de fond funciar și Prefectura
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că reclamantul a formulat contestație după expirarea termenului legala prevăzut de art. 26 din legea 10/2001, astfel că s-a respins contestația ca tardivă, față de pârâtele SC SA și Primăria, iar față de celelalte pârâte, întrucât nu au calitatea de emitente a dispozițiilor contestate.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că a formulat plângere împotriva ambelor dispoziții,în temeiul legii 247/2005, în termenul legal, astfel că în mod greșit s-a apreciat ca fiind fondată excepția tardivității.
Apelul este fondat, și se va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 26, alin.3 din legea 10/2001 republicată, decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare, în termen de 30 zile de la comunicare.
Prin precizarea la acțiune formulată de reclamant la data de 14.04.2008 ( fila 10, dosar Tribunal), a fost lămurit cadrul procesual, sub aspectul obiectului dedus judecății. Astfel, titularul acțiunii a arătat că înțelege să conteste dispozițiile nr. 180/2001 a SC SA și nr. 545/2005, emisă de Primăria.
Cu privire la prima dispoziție, reclamantul a susținut că nu a contestat-o în termenul legal, de 30 zile de la comunicare, iar cu privire la cea de-a doua, a arătat că nu i-a fost comunicată.
Sub acest ultim aspect, se reține că la fila 5 din dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA se află adresa de înaintare nr. 5857/26.10.2005 a dispoziției nr. 545/25.10.2005.
Acest act însă, nu face dovada primirii de către destinatar.
Conform art. 26, alin.3 din Legea 10/2001, termenul de 30 zile în care persoana îndreptățită poate ataca dispoziția motivată de respingere a notificării curge de la comunicare.
Deși textul de lege nu prevede expres, dovada comunicării trebuie să fie certă, și nu dedusă din înscrisuri care atestă doar purtarea unei corespondențe între părți.
Cum legea specială nu cuprinde dispoziții derogatorii, înseamnă că sunt pe deplin aplicabile prevederile cu caracter general din materia comunicării actelor de procedură, conținute în art. 86, Cod pr. civ.
3 al art. mai sus menționat stipulează că în cazul în care comunicarea cererilor sau actelor de procedură nu se poate face din oficiu, prin agenți sau salariați proprii, aceasta se va face prin poștă, cu scrisoare recomandată cu dovadă de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului, și confirmarea primirii acestuia.
Cum în speță nu există o astfel de dovadă a comunicării, în mod eronat s-a apreciat de prima instanță că termenul de 30 zile a început să curgă de la data de 26.10.2005, și că în raport de acesta, contestația promovată este tardivă.
Dispoziția nr. 545/2005 nu a fost legal comunicată, potrivit art. 86, alin.3, cod pr. civ. astfel că la data sesizării instanței, reclamantul se afla înlăuntrul termenului de 30 zile reglementat de lege.
Soluționarea greșită acțiunii în temeiul excepției tardivității a antrenat o necercetare a fondului cauzei, aspect ce face incidente dispozițiile art. 297, alin.1, Cod pr. civ, în raport de care se va admite apelul, se va desființa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, pentru a se analiza contestația în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul G cu domiciliul în comuna, jud. G împotriva sentinței civile nr.78 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți SC.T SA prin LICHIDATOR JUDICIAR SC. SRL cu sediul în Tg. J,-, jud. G, Primăria comunei,COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LG.18/91 ambele cu sediul în comuna, jud. G, PREFECTURA G cu sediul în Tg. J,--4, jud.
Desființează sentința civilă și trimite cauza spre rejudecare la prima instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/ 30.10.2008
Tehn.8 ex
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Gabriela Ionescu
