Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 25.01.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.39
Ședința publică din 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant MUNICIPIUL A prin PRIMAR împotriva încheierii date de Tribunalul Arad la 29.11.2007 în dosarul nr-, în contradictoriu cu și, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul intimat, lipsă fiind reclamanta intimată și apelantul pârât Municipiul A prin Primar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reclamantul intimat, prezent persona, depune la dosar întâmpinare, în xerocopie decizia nr.IX/20.03.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile unite și cerere adresată Consiliului Local A din data de 26.02.2007, în care solicită acordarea unui teren în compensare, solicitare care până în prezent nu s-a realizat și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța în baza art.137 al.1 pr.civ. pune în discuție, din oficiu, excepția tardivității cererii de completare formulată de reclamanți și acordă cuvântul asupra excepției și pe fond.
Reclamantul intimat arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, apreciind că în mod corect s-a efectuat completarea hotărârii.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1041/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată în baza Legii 10/2001 de reclamanții și împotriva pârâților Municipiul A prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
În consecință, instanța a obligat pârâții să emită dispoziție motivată în conformitate cu dispozițiile art.21 și 24 din Legea 554/2004 reprezentând acordarea de compensații pentru imobilul casă și teren de 650 mp situat în A, înscris în CF 14920 A, nr.top 343/2 și 345/1.2.
Ulterior, ca urmare a cererii reclamanților, prin încheierea din 29.11.2007 instanța a completat dispozitivul hotărârii cu mențiunea "Conform Raportului de Expertiză tehnică întocmit de ing. și valoarea imobilului stabilită în această expertiză".
Împotriva încheierii a declarat apel pârâtul Municipiul A prin Primar care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii cererii de completare a dispozitivului.
În motivare a invocat, în esență că reclamanții nu au formulat prin cererea de chemare în judecată și nici ulterior un capăt de cerere de natura celui admis de instanță și că raportul de expertiză tehnică a fost unui extrajudiciar.
La termenul de judecată din 21.02.2008 în baza art.137 al.1 pr.civ. instanța a pus în discuție din oficiu excepția tardivității cererii de completare formulată de reclamanți, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.2812pr.civ. (temei al cererii reclamanților), raportate la cauza de față, completarea hotărârii se poate cere în termenul în care se poate declara apel împotriva acelei hotărâri.
În consecință, cererea de completare trebuia formulată în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței, conform dispozițiilor art.284 al.1 pr.civ.
Cum sentința civilă nr.1041/27.09.2007 a fost comunicată reclamanților la 25.10.2007 (filele 24, 25 dosar fond), termenul în care cererea de completare trebuia depusă s-a împlinit la 9 noiembrie 2007, conform dispozițiilor art.101 al.1 pr.civ.
Această zi fiind nelucrătoare, ultima zi în care cererea era considerată ca fiind depusă în termen a fost 12 noiembrie 2007, conform art.101 al.ultim pr.civ.
Or, reclamanții au depus cererea la 13 noiembrie 2007 (fila 26 dosar fond), cu depășirea termenului legal susmenționat. Chiar în conținutul cererii ei au indicat faptul că sentința a rămas definitivă, recunoscând astfel, implicit, depunerea ei în afara termenului imperativ prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente ce fac inutilă examinarea criticilor apelantei, văzând că reclamanții nu au invocat vreo cauză de împiedicare în sensul art.103 al.1 pr.civ. în baza dispozițiilor art.296 pr.civ. raportat la art.137 al.1 pr.civ. art.285 al.1 pr.civ. art.284 al.1 pr.civ. instanța va admite apelul declarat de pârâtul Municipiul A prin Primar împotriva încheierii date de Tribunalul Arad la 29.11.2007 în dosarul nr- și va schimba încheierea apelată în sensul că va respinge cererea de completare a sentinței civile nr.1041/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- formulată de reclamanții și.
Chiar dacă prima instanță a calificat drept încheiere actul de desesizare ce face obiect al prezentului apel, contrar dispozițiilor art.2812al.1 pr.civ. acest aspect nu este de natură a atrage o altă soluție asupra apelului promovat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul MUNICIPIUL A prin PRIMAR împotriva încheierii date de Tribunalul Arad la 29.11.2007 în dosarul nr-.
Schimbă încheierea apelată în sensul că respinge cererea de completare a sentinței civile nr.1041/27.09.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- formulată de reclamanții și.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.02.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Se comunică:
Pârât apelant: Municipiul A reprezentat prin Primar - A, dul - nr.75,
jud.
Reclamanți intimați - - A, str.-.- nr.33,.1, jud.
- - A, str.-.- nr.33,.1, jud.
Red.FȘ/21.02.2008
Tehnored.MM/2 ex/04.03.2008
Instanță fond: Tribunalul Arad - jud.
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Florin Șuiu
