Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 21.01.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.177
Ședința publică din 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Daniela Calai
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva deciziei civile nr.422/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamantul recurent și avocat pentru intimatul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței concluziile scrise formulate de către intimatul.
Avocat, în reprezentarea reclamantului recurent, depune la dosar chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Avocat, în reprezentarea intimatului, depune la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentanții părților învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea reclamantului recurent, solicită admiterea recursului, desființarea deciziei pronunțate de Tribunalul Arad prin care a fost anulat apelul ca insuficient timbrat, casarea acestei hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată. A arătat că reclamantul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cerere care nu a fost soluționată, iar obligația de plată a sumei de 180 lei a reclamantului nu reiese din cuprinsul citației.
Avocat, în reprezentarea intimatului, solicită respingerea recursului conform concluziilor scrise depuse la dosar, să se constate că recursul nu este admisibil, că instanța de apel s-a pronunțat asupra cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin decizia civilă nr.422/21.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arad - Secția civilă a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1783/26.02.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că prin sentința civilă nr.1783/26.02.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea exercitată și precizată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții și.
S-a dispus rectificarea cărții funciare nr.20308 A cu nr.top984/XXXII în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtului.
A fost îndrumat Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară A să efectueze cuvenitele mențiuni în CF.
S-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul situat în A,-,.C,.1 înscris în CF 20308 A cu nr.top 984/XXXII.
S-a respins acțiunea precizată față de pârâtul, având ca obiect anularea contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr.5465/30.10.2006 de către Biroul Notarial, radierea dreptului de ipotecă înscris în CF 20308 A cu nr.top 984/XXXII, precum și a interdicției de înstrăinare și grevare de sarcini în favoarea pârâtului.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 36,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamantul, dar nu l-au timbrat la valoare.
La termenul de judecată din 19.09.2007 apelantul reclamant a fost citat cu mențiunea să timbreze apelul cu suma de 180 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, dar nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamantul solicitând casarea ei cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță pentru motivul că nu a fost legal citat pentru a timbra apelul cu suma dispusă de instanță și că cererea sa de reexaminare a acestei taxe nu a fost soluționată potrivit legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 al.9 și art.312 al.2 și 5.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimatul pârât a solicitat respingerea ca nefondat a recursului reclamantului, întrucât reclamantul a fost legal citat cu mențiunea timbrării; că cererea sa de reexaminare a taxei judiciare a fost soluționată de instanța de apel iar acea cerere era, oricum, tardivă potrivit art.18 al.2 din Legea 146/1997.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu potrivit art.306 al.2 pr.civ. sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este parțial fondat.
Rezultă astfel că motivarea recurentului reclamant referitoare la faptul că nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din 21.11.2007 cu mențiunea timbrării apelului cu suma de 3347,20 lei dispusă de instanță, nu se confirmă în cauză întrucât, deși acesta avea termen în cunoștință în dosar prin apărătorul său ales, instanța a dispus și citarea lui cu mențiunea timbrării apelului, citația fiindu-i comunicată la domiciliul judiciar ales care reprezintă sediul biroului apărătorului, mandatat să-l reprezinte (fila 35 dosar apel).
Pentru termenul de judecată din 21.11.2007 reclamantul a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru asupra căreia s-a pronunțat același complet care a și stabilit-o, respingând-o în aceeași ședință în care s-a procedat și la soluționarea apelului.
Examinând această procedură, Curtea constată că ea s-a efectuat cu încălcarea normelor imperative privind competența funcțională și compunerea completului de judecată, astfel că remedierea acestei deficiențe nu poate avea loc decât prin refacerea ei în condițiile legii.
Potrivit art.18 al.3 din Legea 146/1007, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet decât cel care a stabilit taxa judiciară ce trebuie achitată pentru o anume cerere, procedură care în cauză nu s-a respectat, ceea ce atrage nulitatea ei și, pe cale de consecință, a hotărârii din apel prin care s-a soluționat respectiva cerere.
Pentru aceste considerente în baza art.304 pct.5 pr.civ. și art.312 al.3 pr.civ. Curtea va admite recursul reclamantului și va casa decizia civilă nr.422/21.11.2007 a Tribunalului Arad cu trimiterea spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Cu ocazia soluționării cererii de reexaminare instanța competentă va analiza și aspectul tardivității ei invocat de intimat, asupra căreia Curtea nu este abilitată să se pronunțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului împotriva deciziei civile nr.422/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad - Secția civilă în dosarul nr- pe care o casează cu trimitere spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.DC/21.02.2008
Tehnored.MM/2 ex/11.03.2008
Instanță fond: Judecătoria Arad - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Daniela CalaiJudecători:Daniela Calai, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
