Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 42
Ședința publică din 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Ciută Oana
JUDECĂTOR 2: Andrieș Catrinel
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta, domiciliată în mun. B,-,. 86, sector 1 B și cu domiciliul ales la avocat din cadrul Cabinetului de Avocat, cu sediul în mun. S,-, bloc 1, scara A,. 1 jud. S, împotriva deciziei civile nr. 165 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din 14 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 21 martie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
La data de 15 februarie 2007 numita a formulat contestație împotriva deciziei nr.10 din 18 ianuarie 2007 emisă de " GRUP" SRL, prin care i s-a respins cererea de restituire suprafeței de 21 ha teren situată în intravilanul satului, comuna, județul S, cu motivarea neîndeplinirii procedurii administrative de notificare prin executorul judecătoresc și pentru nedepunerea actelor justificatoare prin care să se dovedească dreptul pretins.
În dezvoltarea motivelor contestatoarea a reiterat motivele din cerere, susținând că notificarea a adresat-o prin executor judecătoresc și că a făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de 21 ha teren ce a aparținut autorilor săi, pârâta restituindu-i deja o suprafață de 3 ha aferentă construcțiilor predate.
Intimata, prin apărător, a solicitat respingerea plângerii motivat de respectarea procedurii administrative prevăzute de Legea nr.10/2001.
Prin sentința civilă nr.165 din 22 ianuarie 2008 a Tribunalului Suceava contestația a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că petenta a procedat contrar prevederilor art.21 din Legea nr.10/2001 atunci când a adresat cererea Judecătoriei Suceava pentru ca aceasta să dispună trimiterea dosarului la executorul judecătoresc, consecința fiind depășirea termenului de notificare stabilit prin lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele părți. În dezvoltarea motivelor contestatoarea a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală deoarece notificarea s-a comunicat prin executor judecătoresc, organ care a înregistrat notificarea sub numărul 475/2001, după care a trimis-o persoanei notificate, respectiv intimatei.
De asemenea, arată că s-a depus la dosar bonul de confirmare a primirii de la executorul judecătoresc, pe care este înscrisă data de 15.03.2003 și mențiunea "Executor judecătoresc".
La rândul său, pârâta apelantă criticat hotărârea pentru neacordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON,dovedite prin copie conformă de pe chitanță.
Analizând actele dosarului instanța va admite apelul pentru următoarele motive: conform art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă dispozitivul hotărârii se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători, arătându-se - atunci când este cazul - opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate.
Contrar acestei dispoziții legale, minuta întocmită la data de 22 ianuarie 2008 nu cuprinde semnătura judecătorului și nici nu este completă, lipsind indicarea căii de atac și mențiunea pronunțării în ședință publică.
Având în vedere aspectele menționate, instanța în baza art. 297 Cod procedură civilă, va admite apelurile, va desființa în totalitate sentința tribunalului și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,.86, sector 1 B, cu domiciliul ales la avocat din cadrul Cabinetului de Avocat, cu sediul în municipiul S,-, bloc 1, scara A,.1, județul S, împotriva deciziei civile nr.165 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Desființează în totalitate sentința civilă nr. 165 din 22.01.2008 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Dact. ex.5/18.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 18 aprilie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr. 1042/86/200, privind pe reclamanta și pârâta-intimată " Grup" SRL S, pentru competentă soluționare, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 42 din 21 martie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 16 file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr- din 18 aprilie 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr. 1042/86/200, privind pe reclamanta și pârâta-intimată " Grup" SRL S, pentru competentă soluționare, așa cum s-a stabilit prin decizia nr. 42 din 21 martie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Dosarul conține un număr de 16 file.
Președinte, Grefier,
Dosar nr- - Legea 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 14 martie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta, domiciliată în mun. B,-,. 86, sector 1 B și cu domiciliul ales la avocat din cadrul Cabinetului de Avocat, cu sediul în mun. S,-, bloc 1, scara A,. 1 jud. S, împotriva deciziei civile nr. 165 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanta apelantă, lipsă fiind reprezentantul " Grup" SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosar a fost depus un fax din partea " Grup" SRL S, prin care se solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată și amânarea pronunțării pentru a avea posibilitatea de a expedia prin poștă concluzii scrise și originalul chitanței onorariului prin care face dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța, din oficiu pune în discuție excepția nulității hotărârii primei instanțe pentru nesemnarea dispozitivului hotărârii de către judecător..
Față de excepția invocată de instanță, avocata reclamantei solicită admiterea apelului, casarea cu trimitere spre rejudecare a hotărârii, iar față de apelul formulat de către pârâtă, lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
CURTEA,
Având în vedere excepția invocată de către instanță la termenul de astăzi precum și cererea de amânarea pronunțării formulată de către pârâta " Grup" SRL S și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise la dosar,
DISPUNE,
Amână pronunțarea pentru data de 21 martie 2008.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Președinte:Ciută OanaJudecători:Ciută Oana, Andrieș Catrinel
