Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR-
DECIZIA NR.50
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTOR 2: Andra Corina Botez
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de contestatorul G domiciliat în B,-,.31,. C,. 77, sector 4 împotriva sentinței civile nr.1288/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI CÂMPINA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-contestator G personal și asistat de avocat din Baroul d e Avocați P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.20/6.08.2008, lipsind intimatul Primarul Municipiului Câmpina.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție raportul de expertiză efectuat în cauză.
Avocat având cuvântul, învederează că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză, însă arată că lucrarea depusă nu reprezintă raportul de expertiză dispus de instanță și solicită refacerea acestuia.
Curtea respinge cererea apărătorului apelantului-contestator de refacere a raportului de expertiză, pe considerentul că lucrarea de pusă la dosar se conformează obiectivelor stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 6 noiembrie 2008.
Avocat având cuvântul solicită introducerea în cauză a societății deținătoare a terenului în litigiu, respectiv SC SA sau SC SA.
Curtea respinge cererea de introducere în cauză a unității deținătoare a terenului, întrucât potrivit reglementărilor disp.art.294 alin.1 Cod pr.civilă în apel nu se pot introduce părți noi și nici formula cereri noi.
Avocat având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act de declarația apărătorului apelantului-contestator, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul, arată că, raportat la actele aflate la Primăria Câmpina, terenul situat în pct."" are vecinătățile și suprafața strict delimitată încă din anul 1864, aspect care rezultă și din actele aflate în dosarul instanței
de fond, astfel că această suprafață de teren în mod corect trebuie să facă parte din masa bunurilor solicitate a fi restituite.
Solicită admiterea apelului și modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii privind includerea suprafeței de teren situată în pct."" în masa bunurilor a căror restituire se solicită.
Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin contestația înregistrata sub nr.8904/105/17.10.2006 pe rolul Tribunalului Prahova contestatorul Gac hemat în judecată pe intimatul Primarul Municipiului Câmpina, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligat intimatul să se pronunțe cu privire la cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 10/2001, urmând a-i acorda despăgubiri, constând în dobânzi calculate la sumele acordate cu titlu de despăgubire de la data când intimatul era obligat să se pronunțe asupra notificării sale.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că a formulat în baza /2001, cerere privind restituirea terenului situat în Câmpina,-, cerere asupra căreia intimatul nu s-a pronunțat nici până în prezent.
La data de 31.10.2006, intimatul a formulat conform disp.art.115 cod pr.civilă o întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, întrucât contestatorul nu a depus actele complete privind imobilele pe care le solicită în baza /2001 și anume, terenurile în suprafață de 658,50. situat în Câmpina,-, 5000. situat în Câmpina, pct."Pe " și 5303,69. situat în pct." - str. -", fiind din acest motiv în imposibilitatea de a soluționa notificarea formulată de contestator în baza /2001.
La data de 04.01.2007, contestatorul și-a modificat contestația solicitând ca intimatul să fie obligat să modifice Dispoziția - propunere de despăgubiri nr. 1889/30.11.2006 în sensul restituirii în natură a tuturor terenurilor solicitate, iar în cazul imposibilității restituirii în natură, să-i plătească despăgubiri, motivându-se că toate cele trei imobile în litigiu au fost preluate abuziv de către stat de la autoarea sa,.
In cauza s-au administrat probe cu acte și expertiză topometrică.
La data de 22.04.2008 Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr. 1288 prin care a admis în parte contestația modificată și a anulat în parte dispoziția nr. 1889/30.11.2006 emisă de intimat, constatând dreptul contestatorului de a beneficia de măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri bănești pentru imobilul situat în Câmpina, str. -, pct., județul P, în suprafață de 5304. identificat conform raportului de expertiză topometrică, refacere întocmit de inginer.
S-au menținut în rest prevederile dispoziției și s-au respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind obligarea intimatului să-i restituie contestatorului terenurile
situate în Municipiul Câmpina,-, județul P, în suprafață de 622, 5000 din punctul " " și 5303, 69, precum și constatarea dreptului de a beneficia de despăgubiri pentru terenul de 5000 din punctul "".
A fost obligat intimatul să plătească contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, judecătorul fondului a reținut că din probele administrate în cauză, a rezultat că autoarea contestatorului (fostă ) - decedată la 14.06.1989, avându-l ca unic moștenitor în calitate de legatar universal pe contestator, a dobândit în timpul vieții diferite imobile situate în Câmpina și anume, un teren de 600. o construcție în suprafața de 98,90. pe str. -, un teren de 5304. pct." "- str.- și un teren de 5000. pct."Pe ".
În urma aplicării 421/1984 s-a expropriat de la defuncta la data de 05.12.1984 imobilul de pe-, constând într-un teren de 600. și o construcție, în schimbul plății unor despăgubiri pentru edificarea unui obiectiv de utilitate publică, respectiv Oficiul Poștal Teritorial Câmpina, motiv pentru care prin sentința civilă nr.329/1999 a Tribunalului Prahova definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea contestatorului privind retrocedarea acestui imobil care a fost afectat utilității publice.
Totodată instanța a reținut că potrivit expertizei topometrice efectuate, terenurile de 600. și 5304. situate în Câmpina,- și str. -- pct. " " sunt ocupate de clădirea Poștei, de blocuri aparținând Câmpina, de Parcul Culturii și de un teren de fotbal, ceea ce dovedește, pe de o parte, că au fost preluate de stat, iar pe de altă parte că nu pot fi restituite în natură, neexistând nicio suprafață din terenuri care să nu fie afectată de utilități publice.
În ceea ce privește terenul de 5000. din punctul " ", instanța a stabilit că la dosar nu există nicio dovadă privind preluarea de către stat și că imobilul nu a putut fi identificat prin expertiza topometrică, impunându-se astfel respingerea pretențiilor contestatorului cu privire la acest teren.
Reținând că prin dispoziția atacată în prezenta cauză, contestatorului i s-au acordat despăgubiri doar pentru imobilul din, Municipiul Câmpina,-, după scăderea valorii actualizate a despăgubirilor primite cu ocazia exproprierii, tribunalul a constatat că cererea contestatorului este întemeiată doar în ceea ce privește terenul de 5303,69. situat în pct. " ", str. -, Municipiul Câmpina, pentru care este îndreptățit să primească măsuri reparatorii sub forma drepturilor bănești, terenul fiind ocupat în totalitate de obiective de interes general (parc și blocuri ) ce exced restituirii în natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prev. de art. 284 al. 1 Cod pr.civilă, contestatorul, criticând-o ca nelegală și netemeinică în ceea ce privește terenul de 5000 din punctul " ".
Precizează apelantul că sub acest aspect considerentele și dispozitivul sentinței sunt confuze, instanța reținând eronat că la dosar nu există acte, în condițiile în care a depus actul de împroprietărire din anul 1864 și actul de vânzare-cumpărare prin care s-a dobândit imobilul.
Menționează apelantul că a depus și schița de plan a terenului precum și Cartea de judecată nr. 26/1942, în timp de Primăria municipiului Câmpina a obstrucționat în permanență procesul, refuzând să depună actele aflate în arhiva instituției, cu privire la acest teren.
Se solicită admiterea apelului, completarea probatoriilor și schimbarea în parte a sentinței,prin admiterea și a capetelor de cerere ce vizează trenul din punctul " ".
Intimatul, în conformitate cu disp.art. 115 Cod procedură civilă, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, susținând în esență că terenul din punctul " " nu a putut fi identificat, iar afirmațiile apelantului cu privire la pretinsa obstrucționare sunt tendențioase și neconforme cu realitatea.
La termenul de judecată din data de 6 octombrie 2008 Curtea a încuviințat, în temeiul disp.art. 295 al. 2 Cod procedură civilă cererea apelantului de completare a probatoriilor cu înscrisuri și expertiză în specialitatea topografie, având ca obiectiv identificarea terenului în suprafață de 5000. situat în punctul, în raport de actele existente la dosar și anume Cartea de Judecată civilă nr. 26/24.02.1942 a Judecătoriei d e Mixtă Câmpina, schița de plan anexă și contractul de vânzare cumpărare nr.20072/1920 aflat la fila 25 dosar fond.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de normele procedurale incidente, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Deși probele administrate în apel, cu precădere raportul în specialitatea topografie au confirmat susținerile apelantului în ceea ce privește posibilitatea obiectivă și concretă de identificare a terenului situat în pct. " ", totuși acestea nu sunt de natură să conducă la admiterea apelului și la schimbarea soluției pronunțată de judecătorul fondului, întrucât din analiza lor reiese că terenul ce face obiectul apelului, având o suprafață de 5012. se află în proprietatea unei societăți comerciale, ce este terț față de prezentul proces ( fila 41, dosar apel ).
Solicitarea apelantului de a se introduce în cauză societatea comercială deținătoare a terenului a fost respinsă de C în ședința publică din data de 9.03.2009, în temeiul dispozițiile art. 294 al. 1 cod pr.civilă, care interzic schimbarea cadrului procesual prin formularea de cereri noi și introducerea de părți noi în proces, în această fază procesuală.
În acest context, reținându-se că terenul solicitat de apelant nu este deținut de către intimat, se constată că soluția instanței de fond de respingere a capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatului la restituirea în natură a terenului din punctul " ", respectiv la acordarea măsurilor reparatorii sub formă de despăgubiri pentru acest teren este temeinică și legală, intimatul neavând calitatea de unitate deținătoare, în sensul disp.art. 21 al.4 din Legea 10/2001, republicată.
Pentru a obține drepturile sale conferite de Legea 10/2001, contestatorul apelant urmează a se adresa pe cale separată celor două societăți comerciale identificate în raportul de expertiză topografică efectuată în apel, notificarea înregistrată sub nr. 412/2001 la Primăria Municipiului Câmpina făcând dovada deplină, în fața acestora cu privire la respectarea termenelor prev.de art. 22 alin.1din Legea 10/2001, republicată, astfel cum se statuează expres în dispozițiile art. 22 al. 4 din acest act normativ.
În considerarea celor menționate în precedent, stabilind că intimatul nu are calitatea de unitate deținătoare a terenului solicitat de apelant, Curtea, în temeiul disp.art. 296 cod pr.civilă va respinge apelul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul G domiciliat în B,-,.31,. C,. 77, sector 4 împotriva sentinței civile nr.1288/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI CÂMPINA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR.
- - - - - -
GREFIER
- -
Fiind în concediu de odihnă se semnează de
Grefierul șef
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red./AV
4 ex/11.03.2009
f- Trib.
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
