Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 55/
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de intervenienții moștenitori ai defunctei :, Hector și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat, cu sediul în B M,-,.1, județul M, împotriva deciziei civile nr.205/A din 30 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru contestatorii intervenienți, Hector și, moștenitorii lui Gy., lipsă, av., iar pentru reclamantul intimat lipsă, se prezintă av., lipsă fiind restul părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se prezenta contestație în anulare este timbrată cu suma de 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
De asemenea se constată că Tribunalul Harghitaa înaintat instanței dosarul nr.1478/2005 al Tribunalului Harghita la care se află atașat dosarul nr- al Curții de Apel Târgu -M, solicitat spre acvirare la termenele anterioare.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri în probațiune.
Neformulându-se cereri în probațiune, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorilor intervenienți susține contestația în anulare astfel cum a fost formulată în scris, solicită admiterea ei, anularea deciziei atacate, rejudecarea cauzei în sensul menținerii ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond respectiv Tribunalul Harghita.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, apreciind totodată că prezenta contestație în anulare a fost introdusă tardiv, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial și precum și bonuri în valoare de 200 lei reprezentând cheltuieli de deplasare.
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, contestatorii, Hector și, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 205/A din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, solicitând instanței să dispună anularea acesteia și rejudecarea cauzei, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 1618 din 18 mai 2006 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr. 1478/2005.
În motivarea contestației au arătat că intervenienta, antecesoarea lor, a decedat la data de 12 august 2006, astfel procedura de chemare a părții pentru ziua în care s-a judecat apelul, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii, respectiv moștenitorii nu au fost citați pentru termenul de judecată din 30 noiembrie 2006, nu li s-a comunicat decizia instanței de apel, situație în care nu au putut exercita calea de atac a recursului. În acest mod, s-a produs o vătămare a drepturilor lor ce nup oate fi înlăturată doar prin anularea deciziei atacate, în sensul art. 108 alin. 2 Cod procedură civilă.
În drept, au invocat dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1, art. 319 alin. 2 teza I și art. 296 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că din interpretarea corectă a prevederilor art. 317 alin. 1, combinat cu art. 319 alin. 2 Cod procedură civilă, numai hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, iar în cauza de față decizia atacată a fost pronunțată în apel, nefiind irevocabilă.
În lumina prevederilor art. 98 Cod procedură civilă, instanța trebuia anunțată despre decesul intervenientei și despre numele și adresa moștenitorilor acesteia.
În cauză nu este aplicabil termenul prevăzut de art. 319 alin. 2 teza I Cod procedură civilă, ci termenul de 15 zile prevăzut în teza 2 din articolul respectiv, față de care contestația apare ca tardiv introdusă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate în cadrul contestației în anulare, Curtea constată următoarele:
Contestatorii au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 205/A din 30 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul nr-, prin care Curtea de Apel Târgu -M a admis apelul reclamantului, a schimbat în tot hotărârea atacată în sensul că a admis plângerea reclamantului împotriva dispoziției nr. 317 din 3 mai 2005, emisă de Primăria, a stabilit că reclamantul este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 2/24 parte din imobilul înscris în CF 4561 nr. top. 1144, 1145/1, a respins cererile de intervenție formulate de intervenienții, și și a obligat primăria și intervenienții în solidar la 1.140 lei cheltuieli de judecată pentru reclamant.
Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri. Prin decizia civilă nr. 1385 din 29 februarie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul și a modificat în parte decizia atacată în sensul că a obligat pârâtul să restituie în natură reclamantului cota de 2/24 din imobilul înscris în CF nr. 4561 nr. top 1144, 1145/1, a înlăturat dispozițiile referitoare la măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota parte din imobilul sus-menționat, a menținut celelalte dispoziții ale deciziei atacate și a obligat intimatul pârât la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
Contestatorii au invocat ca și temei legal al contestației în anulare art. 317 alin. 1 pct. 1, art. 319 alin. 2 teza 1 Cod procedură civilă. Potrivit primului text legal invocat, hotărârileirevocabilepot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1."când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, obiectul contestației în anulare de drept comun îl formează hotărârile irevocabile. Art. 377 alin. 2 Cod procedură civilă dispune că sunt hotărâri irevocabile: 1.hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, nerecurate; 2. hotărârile date în primă instanță, care nu au fost atacate cu apel; 3.hotărârile date în apel, nerecurate;4. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii; 5. orice alte hotărâri care, potrivit legii nu mai pot fi atacate cu recurs.
Rezultă că, în principiu, pot forma obiect al contestației în anulare de drept comun hotărârile instanțelor de apel, atacate cu recurs, care însă a fost respins întrucât avea nevoie de verificări de fapt, anulat, respins în temeiul unei excepții procesuale sau perimat; deciziile instanțelor de apel care nu ar fi susceptibile, potrivit legii, de recurs.
Pentru admisibilitatea contestației în anulare de drept comun, art. 317 Cod procedură civilă cere, pe de o parte, ca hotărârea să fie irevocabilă, iar pe de altă parte, ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Principiul procedural potrivit căruia calea de atac a contestației în anulare nu poate fi folosită dacă partea are la îndemână calea recursului ridică problema de a ști ce cale de atac trebuie utilizată atunci când a fost neregulat îndeplinită procedura de citare pentru termenul la care a avut loc judecata, cât și procedura de comunicare a hotărârii. În aceste situații se poate declara recurs, deoarece o procedură viciată echivalează cu neîndeplinirea ei. O altă posibilitate ar fi formularea unei cereri de repunere în termenul de recurs, în condițiile prevăzute de art. 103 Cod procedură civilă.
Raportând această condiție de admisibilitate la cele două motive prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă rezultă că, în cazul hotărârii pronunțate în apel, neîndeplinirea legală a procedurii de citare pentru termenul când a avut loc judecata va putea fi invocată pe calea contestației în anulare, dacă termenul de recurs curge de la comunicare, iar comunicarea hotărârii a fost valabil îndeplinită și partea a invocat neregularitatea procedurale prin cererea de recurs, introdusă în termen, dar recursul a fost respins fără a fi cercetat motivul de casare.
În speță această condiție de admisibilitate nu este îndeplinită. Intervenienta a decedat la data de 12 august 2006, anterior pronunțării deciziei civile nr. 205 din 30 noiembrie 2006, pronunțată de instanța de apel. Aceasta avea domiciliul procedural ales la avocata care o reprezenta în cauză, unde a fost și comunicată decizia instanței de apel. Hotărârea a fost atacată cu recurs, admis de către instanța de recurs, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile imperativ prevăzute de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum s-a detaliat mai sus.
C0ntestatorii au posibilitatea - și au și uzat de altfel de această cale - de a formula contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs.
Pentru toate cele reținute mai sus, în baza art. 317 alin. 1, art. 319 Cod procedură civilă, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, Hector și, toți cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat, cu sediul în B M,-,.1, județul M, împotriva deciziei civile nr.205/A din 30 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Mureș în dosarul nr-.
Obligă contestatorii, în solidar, să plătească intimatului suma de 1.078 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
pentru, fiind
în concediu medical, semnează
Președintele instanței,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/10ex
-11.05.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
