Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 64
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de împotriva sentinței civile nr. 287 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații Primarul comunei Schitu și Prefectul Județului I,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul asistat de avocat și consilier juridic pentru intimatul Primarul comunei Schitu,lipsă fiind reprezentantul intimatului Prefectul Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al treilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă; prin serviciul de registratură s-a depus adresa nr. 1528 din 30 martie 2009 emisă de Primăria comunei Schitu și adresa nr. 26825 din 02 aprilie 2009 emisă de Municipiul I,prin Primar - Direcția de Dezvoltare - Serviciul Cadastru.
Avocat pentru apelantul depune la dosar înscrisuri referitoare la împărțirea teritorială din anul 1948,recensământul agricol al populației din ianuarie 1948,certificat nr. 53 din 27 ianuarie 1948,copia cărții de muncă privind pe,decizia nr. -/342 din 09 iunie 1984 emisă de Inspectoratul General al și copia certificatului de deces privind pe,duplicatul înscrisurilor fiind înmânat și reprezentantului intimatului Primarul comunei Schitu spre luare la cunoștință.
Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune și alte înscrisuri cu privire la amplasamentul terenului în litigiu.
Consilier juridic pentru intimatul Primarul comunei Schitu depune la dosar precizări, duplicatul fiind înmânat și apărătorului apelantului spre luare la cunoștință.
La interpelarea instanței,avocat susține că apelantul nu a formulat notificare conform Legii nr. 10/2001.
Consilier juridic pentru intimatul Primarul comunei Schitu având cuvântul,susține că apelantul a beneficiat de drepturile ce i se cuvin prin lege,urmare cererii formulată către Comisia Locală de Fond Funciar Schitu fiind pus în posesie pe vechiul amplasament conform titlului de proprietate. Ulterior acest teren a fost înstrăinat prin contract de vânzare cumpărare a cărui copie o depune la dosar.
Avocat susține că terenul ce face obiectul litigiului era situat pe raza comunei,județul V,însă în prezent terenul se află pe raza comunei Schitu,județul Chiar în situația în care s-a comunicat de către Primăria comunei Schitu faptul că localitatea se află situată pe raza județului V,terenul în litigiu a rămas în raza teritorială a comunei Schitu,județul
Instanța constată că nu este utilă administrarea altor probe în cauză și respinge cererea apărătorului apelantului.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru apelantul având cuvântul,solicită admiterea apelului formulat de împotriva sentinței civile nr. 287 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
Apărătorul susține că apelantul a formulat cerere în temeiul Legii nr. 18/1991,în temeiul Legii nr. 247/2005,însă nu a depus notificare conform Legii nr. 10/2001. Solicită a se avea în vedere și decizia Înalte Curți de Casație și Justiție pe care a depus-o la instanța de fond cu titlu de practică judiciară.
Avocat solicită admiterea apelului și rejudecând cauza,să se dispună trimiterea acesteia la ribunalul Iași pentru a se relua judecata și a se administra proba cu expertiză pentru evaluarea imobilului casă de locuit construit pe terenul aflat pe raza teritorială a comunei Schitu,sat Satul,județul
Precizează că imobilul casă de locuit nu mai există,a fost demolat,în prezent existând doar beciul de piatră,iar apelantul a primit terenul în suprafață de 4,24 ha și solicită despăgubiri pentru casa de locuit ce a fost preluată nelegal de către stat.
La interpelarea instanței,avocat susține că terenul pe care se afla construcția a fost restituit în baza Legii nr. 18/1991.
Consilier juridic pentru intimatul Primarul comunei Schitu solicită respingerea apelului formulat de și a acțiunii ca fiind nefondate și tardiv formulate.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași la data de12.04.2007reclamantul a chemat în judecată Primarul comunei Schitu și Prefectul Județului I pentru a-i acorda despăgubiri pentru imobilul constând dintr-o casă și anexele pe care le-a deținut în Satul comuna Schitu, județul
În cererea de chemare în judecată contestatorul descrie construcția precizând că a formulat "cerere" la data de21.09.2005înregistrată sub nr. 3152, la care nu a primit răspuns, revenind prin cereri ulterioare.
Reclamantul a precizat temeiul de drept al acțiunii în art. 4, art. 9-10 și art. 36 din Legea nr. 10/2001 și prin cererile completatoare a făcut precizări la acțiune.
Tribunalul Iași prin sentința civilă nr. 287 din 25.02.2008 respinge acțiunea constatând că reclamantului îi revine sarcina probei conform art. 1169 Cod civil, la cererea acestuia acordat termene pentru administrarea probei cu înscrisuri, însă nu și-a dovedit pretențiile.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Iași, reclamantul a declarat apel invocând următoarele motive:
- cu privire la imobil a solicitat despăgubiri și prin cererea înregistrată la Primăria comunei Schitu la nr. 5356/18.03.1991în temeiul Legii nr. 18/1991 nu a primit răspuns, a formulat o nouă cerere la Prefectul județului I înregistrată la nr. 1057 din23.02.2007;
- instanța de prim grad a condiționat administrarea probei cu expertiza tehnică, imobilul fiind evaluat la 50.000 RON, de depunerea unor înscrisuri pe care nu le-a obținut de la arhivele statului și primărie, pentru a se stabili materialele și dimensiunile construcției.
Apelantul a solicitat depunerea de înscrisuri și orice alte probe utile judecății.
În instanța de apel sunt depuse la dosar de la Arhivele Naționale Borderoul populației și exploatațiilor agricole din comuna/sat /plasa, județul V întocmit conform agricol și al populației din ianuarie 1948 în care sunt menționate proprietățile lui; proces verbal de inspecție din 13 decembrie 1950, titlul de proprietate nr. - din 17.06.1996 emis de Comisia Județeană I pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 lui (reclamantul) pentru suprafața de 4,2400 ha prin reconstituirea dreptului pe teritoriul Satului comuna Schitu, județul I; declarația de impunere pentru anul 1950; contractul de vânzare autentificat sub nr. 453/13.06.2007 prin care a transmis dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 18.100. teren pe raza teritorială a localității Schitu.
În baza rolului activ instanța a solicitat precizări reclamantului -apelant și a dispus verificări cu privire la localitatea, a stabilirii unității administrativ -teritoriale de care aparține.
Cu adresa nr. 158 din 30.03.2009 Primăria comunei Schitu comunică că în urma reorganizării teritoriale din anul 1965comuna a rămas pe teritoriul județuluiși nu a fost niciodată în raza teritorială a comunei Schitu.
Apelantul prin apărător ales a precizat că nu a formulat notificare conform Legii nr. 10/2001, a formulat cerere în temeiul Legii nr. 18/1991 și a Legii 247/2005.
Prin concluziile orale și scrise intimatul Primăria Schitu județul Iai nvocat lipsa calității procesuale și pe fond s-a susținut că apelul nu este fondat.
Curtea reține că apelul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Procesul civil este guvernat deprincipiul disponibilității, reclamantul fiind acela care își alege mijlocul procesual prin care își exercită dreptul la acțiune, indică pârâții și are sarcina de a-și dovedi pretențiile.
În apel nu se pot schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi (art. 294 Cod procedură civilă).
Apelantul are drept de proprietate reconstituit în procedura instituită prin Legea nr. 18/1991, întrucât are emis titlul de proprietate pe terenul situat în raza teritorială a comunei Schitu -Satul.
Prin cererea de chemare în judecată, în alt cadru procesual al Legii 10/2001 solicită despăgubiri pentru construcția pretins preluată abuziv de stat, situată în aceeași localitate cu aceea în care are drept de proprietate reconstituit pentru teren.
Reclamantul apelant așa cum a precizat în instanța de apelnu a formulat notificare, conform art. 22 din Legea nr. 10/2001, nu a parcurs etapa administrativă care este obligatorie.
Cererile formulate în temeiul Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 247/2005 nu-l repun în termenul de notificare, ce este unul de decădere.
Cu probele administrate, reclamantul nu a dovedit că este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii pentru construcții situate în comuna Schitu Satul, în sensul art. 4 și art. 22 al.(3) din Legea nr. 10/2001. Curtea are în vedere că cererea/notificarea se adreseazăpersoanei juridice deținătoarea imobilului.
Faptul că autorul reclamantului a avut un imobil în localitatea, județul V nu-l îndreptățește a solicita despăgubiri de la o unitate administrativ -teritorială în a cărei circumscripție nu s-a aflat imobilul solicitat.
Judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, iar în calea de atac a apelului, în limitele stabilite prin art. 294 Cod procedură civilă.
Administrarea probei cu expertiză nu este utilă în cauză, în condițiile în care reclamantul nu a dovedit că este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, oricare vor fi acestea, iar în raza teritorială a unității -administrativ teritorială intimată autorul său nu a avut construcții.
În lipsa notificării, din oficiu sau la cerere - ce nu a fost formulată - nu sunt incidente nici dispozițiile art. 27 din Legea 10/2001 și Normele metodologice de aplicare aprobate prin nr.HG 250/2007 privind redirecționarea notificării entități cu soluționarea acesteia, pentru că nu există "cererea". Instanța a răspuns prin considerente și la apărarea pârâtului din concluzii a calității.
În temeiul art. 296 Cod procedură civilă instanța respinge apelul și păstrează sentința tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 287/25 februarie 2008 Tribunalului Iași,sentință pe care o păstrează.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.04.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu
