Obligație de a face. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 144
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Andronic Adriana
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimata SC SA, având ca obiect obligația de a face împotriva deciziei numărul 886 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul. Lipsește reprezentantul intimatei SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al treilea termen de judecată, intimata a depus, prin serviciul de registratură, note de concluzii scrise.
Instanța acordă cuvântul pe excepția nulității recursului excepție invocată, din oficiu,la termenul de judecată din data de 4 martie 2009.
Recurentul, având cuvântul, arată că recursul este motivat iar motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă. Depune precizări.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului declarat.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.6408 din 22 mai 2008 Judecătoriei Iași, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâta "Remat". S-a respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă.
A fost obligată pârâta să ridice linia amplasată pe suprafața de 128,14. proprietatea reclamantului, identificată prin punctele 1, 2, 3, 10 din raportul de expertiză.
S-a constatat prescris dreptul la acțiune privind obligarea pârâtei la plata sumei de 3600 lei pentru perioada august 2001 - iulie 2004.
S-a respins excepția autorității de lucru judecat și a prescripției dreptului la acțiune pentru capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată aferente dosarului -.
A fost respinsă cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 671 lei reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul 13671/2004 al Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta "Remat" I, apel ce a fost admis prin decizia civilă nr.886 din 12 decembrie 2008 Tribunalului Iași, care a schimbat în parte sentința în sensul că a respins cererea formulată de reclamantul în contradictor cu Remat Au fost păstrate restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin deciziei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Analizând motivele de apel raportat la probatoriile administrate în cauză, tribunalul constată că expertiza efectuată a dovedit că din terenul proprietatea intimatului, acesta nu poate folosi o suprafață de 128,14. teren, datorită existenței unei căi ferate. Această cale ferată a fost construită de
Potrivit facturii fiscale nr. -/2.10.1998 a vândut către apelantă 290. de șină CF.
Cu toate acestea, factura nu face dovada dreptului de proprietate al intimatei asupra căii ferate în litigiu, neexistând probe din care să rezulte amplasamentul acesteia, dacă cea cumpărată în 2.10.1998 se află pe terenul proprietatea reclamantului.
Deși intimatul prin întâmpinare face referire la un act normativ publicat în Monitorul Oficial care a permis folosirea liniei uzinale de către apelantă pe terenul proprietatea sa, nu l-a depus, motiv pentru care această apărare urmează a fi înlăturată.
Față de cele ce preced, întrucât nu s-a dovedit că șina CF amplasată pe terenul intimatului este proprietatea apelantei pentru a se putea dispune ridicarea ei, urmează a se admite apelul.
Pe cale de consecință, în baza art. 296 Cod procedură civilă se va dispune schimbarea în parte a sentinței primei instanțe, în sensul că, pentru motivele arătate se va respinge cererea formulată de reclamant în contradictor cu pârâta "Remat"
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală, pentru următoarele:
- prin sentința civilă nr.952/2001 a Judecătoriei Iașiis -a restituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1325. teren, restul terenului ce a aparținut părinților săi de 1925. s-a reținut prin sentință că a fost dat în administrare SC și Aceste societăți au preluat, susține recurentul întreaga suprafață de teren, fapt ce rezultă din expertiza tehnică aflată în dosar, ocupând și 170. din terenul său;
- șina de cale ferată vândută de și care traversa terenul său a fost ridicată de SC SA, dar aruncată tot pe teren, aspect ce rezultă din expertiza nu recunoaște, arată recurentul, că a amplasat pe terenul său două racorduri, ce sunt folosite de SA I, care le-a împrejmuit deși fac parte din terenul reclamantului-recurent.
Prin recurs nu s-a invocat nici un temei de drept.
Prioritar se reține că recursul este nul conform art.306 Cod procedură civilă pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Potrivit art.306 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, nulitatea nu operează de drept ci trebuie constatată de instanță.
Recursul, potrivit art.303 Cod procedură civilă se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Motivele de recurs sunt expres și limitativ prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, motivarea recursului trebuie să fie concisă, precisă și clară și trebuie să cuprindă o dezvoltare a fiecărui motiv. Esențial este ca din expunerea făcută de recurent să rezulte cu precizie care sunt temeiurile de casare a hotărârii atacate, faptele și motivele de casare să fie determinate de recurent de o atare manieră încât să permită judecătorului să le încadreze într-unul din temeiurile prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
În speță, cererea de recurs, depusă în termenul prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, din punct de vedere al motivării nu corespunde cerințelor dispozițiilor art.303 al.2 Cod procedură civilă, respectiv nu este indicat fiecare motiv de recurs și dezvoltat apoi separat, ci motivarea reprezintă o înșiruire de fapte și afirmații în legătură cu probe extrajudiciare, care nu permit instanței de recurs analizarea deciziei recurate în cadrul niciunui motiv prevăzut de art.304 Cod procedură civilă.
Motivarea recursului nu se referă la motivele de fapt și drept, menționate în considerentele deciziei recurate.
Cum în speță nu sunt motive de ordine publică din cele la care se referă art.306 al.2 Cod procedură civilă, se va constata nulitatea recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr.886 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
21.IV.2009.-
2 ex.-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Buliga Georgeta, Andronic Adriana
