Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil,de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR.64/A/2009
Ședința public din data de 9 martie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
Judector: - -
Grefier: - -
-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr.678/16.12.2008, pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții și, având ca obiect Plângere la Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal fcut în cauz, la prima și a doua strigare a cauzei se prezint reprezentanta reclamanților intimați, avocat cu împuternicire avocațial la dosar, lips fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, în baza prevederilor art. 284 alin.1 raportat la art. 287 alin,4 pr,civ, instanța dispune decderea pârâtului apelant Primarul municipiului C- N din dreptul de a-și motiva apelul promovat.
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul cu privire la apelul declarat de pârâtul apelant.
Reprezentanta reclamanților intimați solicit respingerea apelului declarat de primarul municipiului C- N ca nemotivat, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Prin sentința civil 678/16.12.2008 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acțiunea reclamantelor, - prin moștenitoarea împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și s-a dispus anularea parțial a Dispoziției nr.3024/2006 emis de pârât cu privire la suprafața de 531 mp din imobilul cu nr.top 12840 înscris în CF 6491 C precum și cu privire la cota acordat reclamantei care este de 2/8 parte și nu de 1/8 parte.
S-a dispus restituirea în favoarea reclamantei a cotei de 2/8 parte și a reclamantei, a cotei de 6/8 parte din terenul de 531 mp din imobilul cu nr.top 12480 înscris în CF C 6491.
S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 2/8 parte din terenul înscris în CF 6491 C nr.top 12840 în suprafaț de 531 mp și al reclamantei, asupra cotei de 6/8 parte din același teren, conform expertizei întocmite de expert G, parte integrant din hotrâre.
A fost menținut dispoziția atacat cu privire la propunerea de acordare de despgubiri pentru restul suprafeței de teren și pentru construcții și s-a respins cererea de acordare de bunuri sau servicii în compensare sau de acordare de despgubiri bnești.
Pentru a pronunța aceast hotrâre au fost reținute urmtoarele considerente:
Conform copiei CF C nr.6491 imobilul cu nr.top. 12840 constând din cas din lemn acoperit cu scândur, cu 1 camer și dependințe, apoi 1 grajd din lemn acoperit cu scândur, curte și grdin în suprafaț de 1 iugh și 654 stjp situat în C-N,-.7 și str. - a aparținut numiților cota de 1/8 parte, în cot de 6/8 parte împreun și cota de 1/8 parte.
Imobilul mai sus descris a trecut în proprietatea Statului Român în baza Decretelor nr.47/1975 și nr.168/1983 cu plata de despgubiri.
La apariția Legii nr.10/2001 reclamanta a notificat pârâtul solicitând restituirea în natur a imobilului în calitate de moștenitoare a fostei proprietare. Conform actelor de stare civil și a arborelui genealogic reiese c, decedat la 19.11.1948 a fost cstorit cu u. Din cstoria celor doi a rezultat, cstorit. Conform certificatului de moștenitor nr.1636 din 1 decembrie 1980 dup defuncta decedat la 6.11.1980 are calitatea de moștenitor.
Potrivit certificatului de deces nr.2125/1987 a decedat la 22 iulie 1987. Din certificatul de moștenitor nr.1147/14. august 1987 reiese c unica moștenitoare a defunctei este în calitate de fiic.
Reclamanta nscut a fost coproprietar a imobilului cas și a cotei de 6/8 parte din teren împreun cu prinții si și. Conform declarației acesteia a primit despgubiri de 2 lei/mp. Prin notificarea înregistrat la BEJ sub nr.215/13.12.2002 reclamanta a solicitat restituirea imobilului al crei coproprietar alturi de prinții si a fost.
Prin Dispoziția nr.3024/2006 emis de pârâtul Primarul municipiului C-N s-a propus acordarea de despgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Titlul VII din Legea nr.247/2005, având în vedere despgubirile primite la expropriere astfel: pentru cota de 1/8 parte din imobilul teren, înscris în CF C 6491, cu nr.top 12840, situat în-, la expropriere nr.15-19 și--130 în favoarea lui și pentru cota de 6/8 parte din imobilul revendicat teren și construcții în favoarea lui. În cursul derulrii procesului reclamanta a decedat acțiunea fiind continuat de fiica acesteia.
Din expertiza topografic efectuat în cauz de expert G reiese c o parte din terenul preluat de la antecesorii prților adic suprafața de 531mp este liber și poate fi restituit. Aceast suprafaț are frontul la strada -, diferența de suprafaț fiind ocupat de cldirile Spitalului de recuperare și de utilitțile adiacente acestuia. Existența acestei suprafețe libere a fost însușit de reprezentanții pârâtului prin scriptul depus la dosar " rspuns la raportul de expertiz" singura obiecțiune invocat fiind aceea a servituții necesare accesului la transformatorul de curent. Faț de poziționarea acestui transformator pe schița anex expertizei reiese c acesta are asigurat accesul prin curtea Spitalului Clinic de Recuperare, astfel c nu se impune grevarea parcelei propuse spre restituire cu o servitute.
Cu privire la cota la care este îndreptțit reclamanta aceasta este de 2/8 parte, așa cum reiese din succesiunile succesive dezbtute. Astfel reclamanta are dreptul atât la cota cu care a fost înscris mama sa, cât și la cota de 1/8 parte deținut de bunica sa u, moștenit tot de.
În ceea ce privește cererea de acordare de bunuri sau servicii în compensare pentru diferența de teren ce nu poate fi acordat sau de despgubiri bnești, tribunalul a apreciat c cererea nu este întemeiat. Conform art.1 alin.5 din Legea nr.10/2001 unitatea dețintoare nu deține bunuri sau servicii care pot fi acordate în compensare și nu a publicat o asemenea list. Nici reclamanta nu a fcut dovada c unitatea dețintoare are în patrimoniu asemenea bunuri sau servicii care pot fi acordate. Stabilirea cuantumului despgubirilor bnești nu este atributul instanței de judecat, Titlul VII din Legea nr.247/2005 reglementând procedura de stabilire a acestor despgubiri, precum și instituțiile competente.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul art.7, art.9, art.10 și art.26 din Legea nr.10/2001 tribunalul admis în parte acțiunea formulat și a dispus anularea parțial a Dispoziției nr. 3024/2006 emis de pârât cu privire la suprafața de 531. din imobilul cu nr. top 12840, înscris în CF nr. 6491 C, precum și cu privire la cota acordat reclamantei care este de 2/8 parte.
Totodat a dispus restituirea în favoarea reclamantei a cotei de 2/8 parte și a reclamantei a cotei de 6/8 parte din terenul în suprafaț de 531 mp din imobilul cu nr.top 12480 înscris în CF C nr.6491, precum și înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra cotei de 2/8 parte din terenul înscris în CF 6491 C, nr. top 12840 în suprafaț de 531. și al reclamantei asupra cotei de 6/8 parte din același teren, conform expertizei întocmite de expert G, parte integrant din prezenta.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel pârâtul Primarul municipiului C-N, fr îns a motiva apelul pân la prima zi de înfțișare potrivit art.287 alin.2 pr.civ.
Astfel, faț de dispozițiile art.287 alin.4 pr.civ. și art.284 pr.civ. instanța a dispus decderea pârâtului din dreptul de a mai motiva apelul.
Faț de aceast situație, instanța urmeaz a examina hotrârea atacat prin prisma mijloacelor de aprare invocate înaintea primei instanțe.
Astfel, faț de expertiza tehnic efectuat în cauz, potrivit creia terenul este liber de construcții, instanța de fond a dat eficienț dispozițiilor art.7, 9 și 10 din Legea 10/2001 în condițiile în care scopul urmrit de legiuitor a fost acela de repunere a foștilor proprietari în drepturile avute anterior.
Cum expertiza efectuat de ing. G evidențiaz și delimiteaz faptic porțiunea de teren ce este liber putând fi retrocedat, instanța de fond a fcut o corect și legal apreciere a strii de fapt și de drept, fiind incidente dispozițiile legale sus evocate.
Astfel, instanța urmeaz a respinge apelul pârâtului ca nefondat și în baza art.274 pr.civ. urmeaz a dispune obligarea apelantului la plata sumei de 1190 lei cheltuieli de judecat în apel faț de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva deciziei civile nr.678 din 16.12.2008 a Tribunalului Cluj pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Oblig pe numitul apelant s plteasc intimatei suma de 1190 lei cheltuieli de judecat în apel.
Decizia este definitiv.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dat și pronunțat în ședința public din 9 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.PE/CA
17.03.2009 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Eugenia Pușcașiu
