Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 10/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 72
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
Grefier: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta, domiciliată în or. G H,-, județul S, împotriva sentinței civile nr.191din2 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta apelantă și consilier juridic, pentru pârâtul intimat Orașul GHp rin primar, lipsă fiind pârâtul intimat și intervenientul în numele altei persoane - intimat,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, consilier juridic, pentru pârâtul intimat Orașul GHp rin primar, depune delegație de reprezentare.
Părțile prezente arată că nu sunt de formulat cereri.
Instanța, pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a tribunalului dea se pronunța în primă instanță, având în vedere că reclamanta este terț față de Dispoziția nr. 55/2008 emisă de Primarul orașului G H, și potrivit legii, acest act intrat în circuitul civil valorează titlu de proprietate.
Consilier juridic, pentru pârâtul intimat Orașul G H, precizează că a invocat și la tribunal excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, dar aceasta a fost respinsă. Apreciază că reclamanta poate ataca dispoziția primarului pe calea dreptului comun.
Reclamanta apelantă lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, în subsidiar, considerând că a fost lezată în dreptul său de chiriaș de mai multă vreme și că intervenientul a cumpărat în detrimentul ei.
Constatând apelul în stare de judecată, instanța a rămas în pronunțare, cu privire la excepția invocată din oficiu.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată că prin dispoziția nr. 55/15 ianuarie 2008 emisă de Primarul orașului G H, s-a restituit, în natură, imobilul teren în suprafață de 581 situat în G H,-, județ S, identic cu parcelele funciare nr. 58/4 Curți - Construcții, 58/21 Curți - Construcții, 58/23 grădină și 58/24 arătură - drum din CF 2528 G H, nou - formate numitului, făcându-se mențiunea că acesta este grevat de următoarele servituți: un drept de superficie pe durata existenței construcției pe parcela 58/4 și un drept de servitute de trecere pe parcela 58/24, pe aceeași durată, în favoarea numitei.
Împotriva acestei dispoziții, a formulat contestație numita adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Orașul G H - prin primar și, să se dispună desființarea dispoziției și obligarea prim - pârâtului la întocmirea actelor de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 581 teren restituită în natură secund - pârâtului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că ocupă locuința situată în Orașul G H,- și suprafața aferentă acesteia de 581 teren, în baza contractului de închiriere încheiat la data de 16.02.1988; că, deși după apariția Legii 112/1995 a solicitat cumpărarea imobilului casă și teren aferent, în ansamblul său, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 127/26.05.1997 doar pentru imobilul - casă, fiindu-i atribuită doar folosința a 30 teren aferent, pentru restul terenului fiind emisă ulterior dispoziție de restituire în natură moștenitorilor fostului proprietar, în temeiul Legii 10/2001.
Pârâtul Orașul G H - prin primar s-a opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia, motivat de faptul că reclamanta nu invocă vreun motiv de nulitate a dispoziției emisă în temeiul prevederilor Legii 10/2001.
În cauză a formulat o cerere de intervenție în interesul pârâtului Orașul G H - prin primar, numitul -, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocând calitatea sa de proprietar al suprafeței de teren în litigiu, obiect al dispoziției contestate, dobândită prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu pârâtul.
Prin sentința civilă nr. 191/2.02.2009, Tribunalul Suceava - Secția Civilă, a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că pârâtul are calitatea de persoană îndreptățită în sensul prevederilor Legii 10/2001, la restituirea în natură a suprafeței de 581 teren în litigiu, iar reclamantei, proprietara unei părți din casa de locuit amplasată pe această suprafață, i s-a recunoscut prin dispoziția atacată și menținut prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat între beneficiarul dispoziției și intervenient, un drept de superficie și un drept de servitute de trecere, astfel încât pretențiile acesteia sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a reiterat aspectele legate de fondul pretențiilor deduse judecății vizând, în esență, nelegalitatea restituirii în natură a suprafeței de teren în litigiu în favoarea pârâtului - intimat și, corelativ, îndreptățirea sa la constituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață.
Examinând legalitatea sentinței atacate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivului de nulitate invocat din oficiu la termenul de astăzi, Curtea constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Legea 10/2001 instituie o procedură specială și obligatorie pentru restituirea imobilelor preluate abuziv de Statul Român în perioada regimului comunist, pusă la dispoziția foștilor proprietari respectiv, a moștenitorilor acestora și care demarează cu o fază prealabilă, finalizată prin emiterea unei dispoziții/decizii motivate de către entitatea notificată, potrivit Legii, urmată, după caz, de o fază contencioasă, derulată în fața instanței de judecată, la sesizarea persoanei care se pretinde îndreptățită, nemulțumită de decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001.
Textul legal citat, instituie o normă specială de competență materială, prin derogare de la dispozițiile art. 1 și 2 pct. 1 Cod procedură civilă, și, prin urmare, de strictă interpretare și aplicare, potrivit căreia, secțiilor civile ale tribunalelor în ale căror circumscripții se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării le este recunoscută o competență materială de primă instanță în materia contestațiilor formulate de persoanele care se pretind îndreptățite în sensul prevederilor Legii 10/2001 și cărora, dispozițiile/deciziile emise în cadrul procedurii prealabile le sunt opozabile.
a contrario, persoanele ce se pretind vătămate în drepturile și interesele lor legitime prin actele administrativ - jurisdicționale emise în cadrul acestei proceduri speciale și care au calitatea de terți față de acestea, au deschisă calea acțiunilor de drept comun, de competența judecătoriei în primă instanță, în temeiul principiului plenitudinii de jurisdicție potrivit art. 1 pct. 1 raportat la art. 13 alin. 1 Cod procedură civilă și nu calea contestației întemeiată pe prevederile de excepție ale art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001.
Cum în speță, reclamanta are calitatea de terță persoană față de dispoziția atacată, emisă în procedura specială a Legii 10/2001, competența materială în soluționarea pretențiilor deduse de aceasta judecății și justificate prin emiterea dispoziției în litigiu, revine în primă instanță Judecătoriei Gura Humorului, în a cărei circumscripție se află situată suprafața de 581 teren în litigiu și nu Tribunalului Suceava - Secția Civilă.
Întrucât potrivit art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad, iar conform art. 105 alin. 1 Cod procedură civilă, "actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule", vătămarea părții fiind prezumată, Curtea, în temeiul art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul și va anula sentința tribunalului, dată cu încălcarea competenței Judecătoriei Gura Humorului, cu trimiterea cauzei la această instanță pentru judecarea fondului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta, domiciliată în or. G H,-, județul S, împotriva sentinței civile nr. 191 din2 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Anulează sentința civilă nr. 191/2.02.2009 a Tribunalului Suceava - Secția Civilă și, în consecință:
Trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Judecătoriei Gura Humorului, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Pentru judecător pensionat,
semnează președintele instanței,
red.
jud. fond.
tehnored.
ex.6
15.06.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Surdu Oana
