Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1069/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1069/2008-R
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii și -ambii în calitate de ori ai., domiciliați în comuna Lazuri de B, sat, nr.69, județul B, în contradictoriu cu intimații domiciliat în, nr.32o, județul B și SC SA,cu sediul în,-,județul B, împotriva deciziei civile nr. 1441/2007- din 13 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru contestatorii -personal, -lipsă, reprezentantul lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.21 din 3.03.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet Individual și pentru intimatul -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii de substituire a avocatei din 10.04.2008, eliberată de Baroul Bihor, lipsă fiind intimata SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța seria - nr.101-1-66/10.04.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că contestatorii au depus la dosar răspuns la întâmpinări, după care:
Reprezentantul intimatului învederează instanței că a preluat un exemplar din răspunsul la întâmpinare, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatorilor susține contestația și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, casarea și desființarea hotărârii contestate și în consecință, reținerea cauzei spre rejudecare, cu consecința admiterii acțiunii principale și respingerea cererii reconvenționale, solicită casarea cauzei cu trimitere spre rejudecare, în principal la Tribunalul Bihor, față de neluarea în considerare a cererii de amânare a avocatului părții contestatoare, situație în care li s-a știrbit dreptul la apărare, cu 600 RON cheltuieli de judecată. În esență menționează că își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art.317, 318 și 319 Cod procedură civilă, deoarece hotărârile pronunțate în cele 3 instanțe sunt în totală contradicție cu probele administrate în cauză, probe ce au fost ignorate de prima instanță, care a pronunțat o hotărâre situată pe poziția procesuală a pârâtului, care este fără suport legal. Mai mult, instanța de recurs nu a răspuns la toate motivele de recurs și nu a luat în considerare probele pe care se sprijină apărarea în recurs și motivele de recurs, hotărârea are la bază o greșeală materială, omițând să cerceteze din greșeală motivele de modificare sau de casare. De altfel, pârâtul este de o totală rea credință, prin invocarea unor apărări nelegale și nereale, acesta nelocuind nici în prezent în acest imobil, deoarece are gospodărie în.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, pentru considerentele din întâmpinare, cu cheltuieli de judecată justificate cu delegația titularei de la dosar. În concluzie apreciază că, prezenta contestație este lipsită de temei legal, nefiind îndeplinite condițiile art.317,318 Cod procedură civilă, care sunt strict limitativ prevăzute de lege.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1441/R din 13 decembrie 2007, instanța de recurs a respins ca nefondat recursul civil introdus de recurenții reclamanți, ca ori ai defunctului, ambii cu domiciliul în nr. 69 județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în nr. 320 județul B, SC SA, cu sediul în - județul B, împotriva deciziei civile nr. 360/A/2007 din 18 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime.
Au fost obligate părțile recurente să plătească părții intimată suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, la data de 18.08.2000, sub nr. 610, SC SA i-a închiriat intimatului locuința în litigiu, cu începere din 01.09.2000 până la 01.09.2005. Dar la 11 zile după această dată a începerii valabilității contractului, prin adresa nr. 650/12.09.2000 - fila 6 dosar fond, locatorul îi comunică chiriașului că acest contract a fost anulat, iar la 20.01.2001, prin adresa nr. 13 i s-a comunicat că prin hotărârea din 30.11.2000, Consiliul Local a hotărât extinderea spațiului de locuit în favoarea lui, acesta fiind nevăzător.
Din probele aflate în dosarele de fond și apel, instanța de recurs a apreciat că nu se poate reține faptul că extinderea spațiului ocupat de (decedat) s-a făcut prin ocuparea camerei închiriată intimatului, neexistând la dosar o hotărâre a CONSILIULUI LOCAL ce să fi desființat, reziliat, anulat contractul de închiriere al intimatului pârât - reclamant reconvențional, iar pe de altă parte, nu s-a reținut un motiv ce să fi condus la luarea măsurii de anulare a contractului de închiriere susmenționat, aceasta este o sancțiune ce nu poate avea loc decât în măsura în care este constatată printr-o hotărâre judecătorească și nu dispusă unilateral.
Hotărârea nr. 1294/11.09.2000 emisă de PRIMĂRIA orașului conform căreia s-ar fi anulat contractul, nu se regăsește la dosar, iar pe de altă parte, nu a fost emisă de locator - SC SA, mai mult, conform chitanțelor aflate la filele 20-25 dosar fond, locatorul a continuat să încaseze chiria de la chiriașul, aspect ce implicit echivalează cu o recunoaștere a valabilității contractului și că imobilul ce face obiectul închirierii este folosit de acesta.
S-a mai reținut de instanța de recurs că, în mod corect au conchis ambele instanțe în sensul că nu este incidentă niciuna din condițiile impuse de articolele 1339 - 1340 cod civil referitor la posibilitatea denunțării unilaterale a contractului de închiriere, nu expirase termenul, nici rezilierea, nu s-a desființat titlul locatarului, ori, atâta timp cât nu erau îndeplinite una din aceste condiții, este cert că vânzarea imobilului s-a făcut cu încălcarea drepturilor chiriașului, criticile fiind nefondate.
Referitor la faptul că pârâtul nu ar fi folosit niciodată camera în litigiu, s-a constatat de instanța de recurs că acest aspect este contestat chiar de propriile afirmații ale defunctului în cererea de chemare în judecată, conform cărora acesta ocupă de mai mulți ani camera pe care refuză să i-o retrocedeze. Împrejurarea că intimatul are domiciliul în localitatea, față de propriile afirmații că locuiește în camera în litigiu, este irelevantă.
Privitor la respingerea cererii de amânare a soluționării apelului formulată de avocatul recurenților, instanța de recurs a reținut că,acesta a invocat că este plecat la un alt proces în Carei, fără a face dovada în acest sens și, mai mult, acest aspect nu constituie potrivit Codul d e procedură civilă un motiv ce să determine amânarea judecății cauzei, avocații putând să delege un alt coleg în substituire și mai mult, pentru a nu fi încălcate drepturile la apărare, s-a acordat un termen de pronunțare pentru a fi depuse concluzii scrise, astfel că orice critici în acest sens apar ca neavenite.
Pentru toate considerentele expuse, instanța de recurs a respins ca nefondat recursul și-a menținut în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța seria - nr.101-1-66/10.04.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei au formulat contestație în anulare recurenții și, solicitând admiterea acesteia, casarea, desființarea deciziei, admiterea acțiunii principale, respingerea cererii reconvenționale, casarea cu trimitere spre rejudecare pentru neluarea în considerare a cererii de amânare formulată de avocatul lor în apel, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele expuse, s-a invocat că, pe baza reanalizării probelor se impune schimbarea hotărârilor, au fost ignorate actele scrise. La introducerea acțiunii -20.12.2005, reclamantul (în prezent decedat) era proprietar tabular al apartamentului, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.2198/2001, încheiat cu SC SA, anterior s-a întocmit documentația necesară, prețul a fost achitat integral de, nu de pârâtul reclamant reconvențional.
S-au luat în considerare apărările pârâtului, neprobate, la încheierea contractului nu mai exista o altă cerere de cumpărare din partea altei persoane, dar ulterior a obținut o adeverință nelegală în vederea încheierii unui contract de închiriere pentru o cameră, ori, nu exista la Primărie o cerere în acest sens și nici nu a fost discutată în comisie conform Legii nr.114/1996, nr.HG446/1997.
Nu îndeplinea pârâtul condițiile pentru repartizarea camerei, adeverința fiind lovită de nulitate absolută, nu produce efecte juridice. Nu s-a răspuns la toate motivele de recurs, nu s-au luat în considerare actele noi depuse, pârâtul nu a atacat hotărârea consiliului local în contencios administrativ, nu a făcut demersuri pentru cumpărare, nu a locuit niciodată în imobil, a pierdut dreptul locativ prin neuz, este de rea credință, s-a susținut că s-a achitat chiria, fără a dovedi acest aspect, neprecizând că nu a folosit niciodată imobilul ci locuiește în, nr.320.
În drept s-au invocat dispozițiile art.317 alin.2, 318, 319 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, SC SA a solicitat admiterea contestației, invocând că adeverința pentru încheierea contractului de închiriere s-a obținut nelegal, fără repartiție, fiind nulă, iar, chiria i-a fost returnată.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată, arătând că nu sunt incidente dispozițiile art.317-318 Cod procedură civilă.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care părțile pot uza de dispozițiile acesteia, sunt strict și limitativ prevăzute de art.317-318 Cod procedură civilă. Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă motivele prevăzute la pct.1, 2 din acest articol, nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, respectiv când procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și când hotărârea s-a dat cu încălcarea normelor de competență.
Din analiza motivelor invocate cât și al actelor dosarelor anexă, nu se poate reține incidența acestor dispoziții legale, procedura de citare la data la care au fost soluționate căile de atac, acțiunea de fond, a fost legal îndeplinită cu părțile, neexistând nici încălcări ale dispozițiilor legale în materia competenței acestor instanțe.
Referitor la respingerea cererii de amânare, formulată în apel d e avocatul apelanților, acest aspect a fost analizat de instanța de recurs prin considerentele expuse, modul în care a tranșat această problemă nu face aplicabile dispozițiile art.317 Cod procedură civilă, criticile fiind nefondate.
Art.318 Cod procedură civilă prevede faptul că, hotărârile instanțelor de recurs, mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Procedând la verificarea considerentelor deciziei contestate, se apreciază că au fost analizate motivele de recurs invocate, ceea ce însă contestatorii invocă sunt aspecte referitor la o greșită apreciere a probelor, ori acest aspect nu poate fi analizat pe această cale extraordinară de atac, nu este o greșeală materială ci o analiză a probațiunii, un aspect ce ține de judecată în sine.
Se încearcă practic pe această cale, soluționarea unui nou recurs, motivele invocate fiind practic o reiterare a acelorași motive, ceea ce nu poate face aplicarea dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, aspecte raportat la care, nefiind incidente dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, urmând a menține în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală a contestatorilor, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța urmează a-i obliga să-i plătească intimatului 800 RON cheltuieli de judecată în această fază procesuală, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorii și, ambii cu domiciliul în comuna Lazuri de B, sat nr. 69 județul B, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în nr. 320 județul B, SC SA, cu sediul în - județul B, împotriva deciziei civile nr. 1441/ din 13 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare și să plătească părții intimate suma de 800 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:23.06.2008
Jud.recurs - /- / -
dact.
data:30.06.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
