Obligație de a face. Decizia 118/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 118
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 42 din 23.01.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură:
- întâmpinare formulată de intimații Consiliul Local I - Direcția de Administrare a Public și Privat I și Municipiul I -prin primar, cu duplicat ce a fost comunicat părții adverse;
- o cerere formulată de avocat pentru recurentă prin care solicită ca judecarea cauzei să se facă în lipsă, nu se poate prezenta în instanță, fiind plecat pentru a susține o altă cauză într-un dosar penal, cerere însoțită de ordinul de deplasare, copia citației din dosarul nr- al Judecătoriei Roman, chitanța nr. -/03.03.2008 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă a rămas în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9032/4.09.2007 pronunțată de Judecătoria Iașia fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL I, au fost admise excepția lipsei capacității procesuale și a calității procesuale pasive a P și s-a respins acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la încheierea unui nou contract de închiriere cu privire la imobilul situat în str. - nr. 134 B, -.. 4. 1, județul I și că aceasta nu deține cu titlu locativ valabil imobilul, având calitatea de persoană tolerată.
Instanța de fond a mai reținut că reclamanta a persistat în restanțe la plata folosinței imobilului, astfel că pârâtul CONSILIUL LOCAL I nu poate fi obligat la încheierea unui nou contract.
Față de excepția capacității lipsei de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive a, instanța de fond a reținut că aceasta este o direcție fără personalitate juridică sub autoritatea primarului.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 42 din 23.01.2008, a respins ca tardiv apelul declarat de reclamanta și a păstrat sentința instanței de fond.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că la termenul de judecată din 23.01.2007 tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivității formulării apelului întrucât apelul a fost introdus de către apelantă la 3.12.2007 la Judecătoria Iași - registratură, personal, așa cum a precizat apărătorul acesteia, iar hotărârea apelată i-a fost comunicată la 14. 11.2007 conform ștampilei de pe dovada de primire a comunicării hotărârii civile nr. 9032/2007, apelanta solicitând respingerea excepției.
Față de excepția tardivității apelului, Tribunalul a constatat că termenul de 15 zile de declararea căii de atac împotriva sentinței civile curge de la comunicarea hotărârii iar termenul se calculează conf. art. 101 Cod procedură civilă și anume pe zile libere, ultima zi de declararea apelului fiind 30.11.2007.și nu 3.12.2007. Astfel, apelul este tardiv formulat și în consecință a fost respins.
Reclamanta a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru motivele înscrise în art. 304 punctele 5,9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de rec, ea susține că pe dovada de comunicare a hotărârii judecătoriei sunt aplicate trei ștampile poștale, purtând datele de 12,14 și 15 noiembrie 2007, iar tribunalul a calculat termenul de declarare a căii de atac raportându-se, fără nici o justificare, la data de 14.11.2007.
recurenta că termenul de declarare a apelului a început să curgă la 15.11.2007 și expiră la data de 3.12.2007, dată la care cererea de apel, motivată, a fost depusă la judecătorie.
Mai arată recurenta că nu există nici un temei legal pentru care să se aprecieze că ștampila cu data intermediară (14.11.2007) reprezintă dovada zilei în care s-a comunicat sentința apelată.
Legal citați, Consiliul Local - Municipiul I și Primarul Municipiului I au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece soluția tribunalului a fost dată ca urmare a unei analize a actelor dosarului.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, de ansamblul materialului probator existent la dosarul cauzei și de prevederile legale incidente, Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
Potrivit dispoziției înscrise în art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărâri, dacă legea nu dispune altfel.
În prezenta cauză, este adevărat că dovada de comunicare a sentinței judecătoriei către reclamanta -recurentă are aplicate trei ștampile diferite, după cum urmează:
- la rubrica "data prezentării" este aplicată ștampila cu data de 12.11.2007;
- la rubrica "data înapoierii" este aplicată ștampila cu data de 14.11.2007;
- la rubrica "data sosirii" este aplicată ștampila cu data de 15.11.2007.
Însă, agentul procedural a consemnat în dovada de primire și procesul -verbal de predare că a afișat sentința comunicată reclamantei -recurente pe ușa principală a locuinței acesteia la data de 13.11.2007.
Potrivit art. 1173 alin. 1 Cod civil, "actul autentic are deplină credință în privirea oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată".
Raportat la data înscrisă de agentul procedural în dovada de primire și procesul verbal de predare și la prevederile legale mai sus menționate, Curtea apreciază că termenul de exercitare a căii de atac a apelului a început să curgă la data de 13.11.2007 și s-a împlinit la data de 29.11.2007.
a declarat, însă, apelul la data de 13.12.2007, astfel că tribunalul a reținut corect că acesta este tardiv.
Este adevărat că instanța de apel a reținut că termenul de exercitare a căii de atac începe să curgă de la data de 14.11.2007 - data ștampilei de pe dovada de comunicare a sentinței - și nu la data înscrisă de agentul procedural ca dată a afișării hotărârii pe ușa principală a locuinței recurentei (13.11.2007), însă această reținere nu a fost de natură aop rejudicia pe câtă vreme, termenul de declarare a recursului se împlinea, potrivit calculului tribunalului, cu o zi mai târziu decât data stabilită de lege.
Față de cele ce preced, Curtea constată că motivele de recurs prevăzute de art. 304 punctele 5,9 Cod procedură civilă nu sunt operante în prezenta cauză, astfel că, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat de și se va menține decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 42 din 23.01.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
14.04.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea, Liliana
