Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 144/A/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 396/A/2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, formulată de revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimații și, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Întrucât d-nul judecător, unul din titularii completului apel, și-a încetat activitatea prin pensionare, completul de judecată a fost constituit prin includerea judecătorului aflat în lista de permanență, în persoana doamnei judecător - -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare din partea intimaților, și, iar cererea de revizuire este scutită de la plata taxelor judiciare.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimații pârâți și solicită respingerea cererii de revizuire, având în vedere întâmpinarea depusă.
Instanța, față de actele dosarului și cele invocate lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub nr- Direcția Generală a Finanțelor Publice a solicitat revizuirea deciziei nr. 396/A/2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, desființarea deciziei și respingerea excepției perimării.
În expunerea de motive s-a arătat că prin decizia 396/A/2006 Curtea de Apel a constatat perimat de drept apelul declarat de Ministerul Finanțelor
-//-
Publice - DGFP H împotriva sentinței civile 83/2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 1269/2000. Instanța de apel a reținut că judecarea apelului a fost suspendată în baza art. 47 din Legea 10/2001 prin încheierea din 26.06.2001 și că motivul suspendării a încetat prin emiterea dispozițiilor 712/2003 și 1203/2002 neatacate. Această reținere este greșită întrucât procedura administrativă prevăzută de Legea 10/2001 nu a fost finalizată și prin urmare nu a încetat motivul suspendării.
Prin adresa înregistrată la. H sub nr. 8653/3.04.2008 reclamanții au solicitat executarea sentinței civile 83/2000 rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia 396/2006 a Curții de Apel. În același timp, dosarul notificării depuse de, și a fost predat de Instituția Prefectului H la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Această din urmă autoritate a comunicat H prin adresa nr. 29958/20.11.2008 că dosarul nr. 17131/CC referitor la dispoziția 712/2003 emisă de Primarul orașului urmează să parcurgă procedura administrativă prevăzută de Titlul VII al Legii 247/2005.
Revizuienta consideră că această adresă cu nr. 29958/20.11.2008 reprezintă un înscris nou doveditor în sensul art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. și prin acest înscris se poate dovedi că procedura administrativă nu a fost finalizată și prin urmare motivul suspendării judecății nu a încetat.
Consiliul Local a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, considerând că instanța de apel în mod greșit a constatat că motivul suspendării a încetat întrucât procedura administrativă întemeiată pe disp. Legii 10/2001 nu s-a încheiat.
Dosarul 1267/1999 al Tribunalului Hunedoara în care s-a pronunțat sentința civilă 83/2000 nu a putut fi atașat prezentului dosar, fiind predat la triere, astfel încât s-au atașat doar hotărârile judecătorești, respectiv sentința civilă 83/2000 a Tribunalului Hunedoara și decizia civilă 396/A/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Intimații, și au depus la dosar întâmpinări prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă 83/2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost admisă acțiunea reclamanților, și împotriva Statului, care a fost obligat la plata sumei de 52.959.094 lei despăgubiri pentru imobilul înscris în CF 861, nr. top 1026/2/3, 1023/1/II, expropriat.
Apelul declarat de Statul Român împotriva acestei sentințe a fost suspendat de Curtea de APEL ALBA IULIA prin încheierea din 26.06.2001, în temeiul art. 47 din Legea 10/2001. cu această procedură întemeiată pe dreptul comun reclamanții au demarat procedura administrativă prevăzută de Legea 10/2001 și au obținut dispozițiile 712/2003 și 1203/2002 emise de Primarul orașului, dispoziții care nu au fost atacate. Instanța de apel
-//-
considerat că prin emiterea dispozițiilor motivul suspendării judecății a încetat, iar cauza a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, astfel că prin Decizia 396/A/2006 a constatat perimat apelul declarat de Ministerul Finanțelor Publice B prin H împotriva sentinței civile 83/2000, care a devenit astfel definitivă și a rămas irevocabilă.
Procedura administrativă întemeiată pe dispozițiile Legii 10/2001 nu a fost finalizată, dosarul notificării aflându-se la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, decizia Comisiei Centrale nefiind încă emisă. În luna aprilie 2008 reclamanții au solicitat punerea în executare a sentinței civile 83/2000 a Tribunalului Hunedoara, întrucât au trecut 6 ani de la emiterea dispoziției și procedura administrativă nu fost finalizată, astfel cum ei însăși motivează în întimpinarea depusă în fața instanței (fl. 56).
Curtea de Apel nu are a se pronunța cu privire la buna credință a reclamanților în această speță, nici cu privire la sarcina excesivă și disproporționată pe care aceștia trebuie să o suporte ținând cont că imobilul nu le-a fost restituit în natură aceasta fiind asociat cu o lipsă totală de despăgubire, având în vedere că demersurile lor au fost începute în anul 1998, ceea ce este incompatibil cu dreptul la respectarea bunurilor garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului. Pe de altă parte, Curtea nu se poate pronunța nici dacă decizia nr. 396/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA este corectă sau nu, în ceea ce privește decizia de perimare a apelului Statului, întrucât asupra acestui aspect se putea pronunța numai instanța derecurs, deci dacă ne aflam în prezența unui recurs împotriva deciziei 396/2006.
În cazul de față, Curtea este sesizată cu o cerere de revizuire întemeiată pe disp. art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. invocându-se ca înscris nou adresa nr. 29958/20.11.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Din analiza acestui text de lege rezultă că înscrisul nou trebuie să îndeplinească o serie de condiții: înscrisul trebuie descoperit după darea hotărârii, dar trebuie să fi existat la momentul judecății. A doua condiție se referă la imposibilitatea prezentării înscrisului în instanța care a pronunțat hotărârea atacată, fie datorită faptului că a fost reținut de partea potrivnică, fie datorită unei împrejurări mai presus de voința părții.
Analizând înscrisul nou invocat de revizuientă se constată că acesta nu îndeplinește niciuna din condițiile prevăzute de lege: este un înscris nou, obținut după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, dar el nu a existat la data judecății, fiind emis în anul 2008, el nu a putut fi prezentat instanței de apel, nu pentru că ar fi fost reținut de partea potrivnică, ci pur și simplu pentru că nu a existat la data judecății.
-//-
(continuarea deciziei civile 144/A/2009 dată în dosar -)
Prin urmare, nu ne aflăm în prezența unui înscris nou în sensul art. 322 pct. 5 Cod pr. civ. condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire nefiind îndeplinite în speță.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății, ea nu poate fi admisă decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, care nu se întâlnesc în speță, așa fiind se va respinge cererea de față, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile 396/A/2006 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -, cerere formulată de revizuienta DGFP H pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehn. 10 ex/16.11.2009
-,
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu
