Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 358/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 358/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 139/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Întrucât d-nul judecător, unul din titularii completului C2 recurs și-a încetat activitatea prin pensionare, completul de judecată fost constituit prin includerea judecătorului aflat în lista de permanență, în persoana doamnei judecător -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare din partea intimatei Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A, și o cerere de judecare în lipsă din partea petentului împreună cu taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Instanța, având în vedere actele dosarului și cererile de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1165/2008 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr- s-a admis în parte plângerea formulată de petentul împotriva Încheierii de respingere nr.7374/2008 din dosarul nr.7374/17.07.2008 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul S; a fost exonerat petentul de plata sumei de 304 lei - reprezentând tarif publicitate imobiliară, achitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul S și s-a dispus restituirea sumei; au fost respinse ca neîntemeiate celelalte petite ale plângerii petentului; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
-//-
Pentru pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat de către instanță că la baza restituirii în natură a imobilului în litigiu au stat un număr de 4 dispoziții emise de către Municipiul S prin Primar, după cum urmează: dispoziția nr. 66/11.01.2007 privind propunerea de acordare de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv (10 din dosarul ); dispoziția nr. 4704/30.10.2007 privind completarea și modificarea dispoziției nr. 66/11.01.2007 (11); dispoziția nr. 5102/2008 privind completarea și modificarea dispoziției nr. 66/11.01.2007 (8) și dispoziția nr. 6458/2008 privind modificarea și completarea dispoziției nr. 5102/2008 (6).
Prin încheierea atacată nr.7374/17.07.2008 (3) a fost admisă cererea petentului privind întabularea în CF a imobilului ce i s-a restituit în baza dispozițiilor Legii 10/2001, conform dispozițiilor Primăriei Municipiului S, după cum urmează; asupra cotei de 169/423 părți teren din imobilul cu nr. top. 193/1, 194/1 din CF 135 se înscrie dreptul de proprietate în favoarea lui; asupra cotei de 95/163 părți teren din imobilul cu nr.top.193/3 și 194/2 și asupra cotei de 1/1 părți din imobilele cu nr.top.194/5, 194/7 din CF 24794 se înscrie dreptul de proprietate în favoarea lui; asupra cotei de 1/1 părți din imobilul cu nr.top.194/4 din CF 24795 se înscrie dreptul de proprietate în favoarea lui, acest imobil se transcrie în CF 28082; asupra cotei de 55/173 din imobilul cu nr.top.193/7, 194/3 și asupra cotei de 1/1 părți din imobilul cu nr.top.194/6 din CF 24796 se înscrie dreptul de proprietate în favoarea lui, acest imobil se transcrie în CF 28082.
Conform dispozițiilor art. 36 pct.3 și 4 din Legea 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrisurilor din când nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris în CF și înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
În speță, petentul a solicitat anularea unor încheieri de întabulare, mai exact a unor operațiuni de parcelare a imobilului și deschiderea de noi cărți funciare - din anul 2003, asupra cărora instanța nu se poate pronunța pe această cale, a plângerii formulată împotriva unei încheieri de carte funciară a, problema urmând a fi eventual soluționată pe calea unei acțiuni separate în justiție, pentru readucerea imobilului în F inițial și înscrierea unei servituți de trecere.
În ce privește solicitarea petentului vizând exonerarea sa de la plata sumei de 304 lei cu titlu de taxă întabulare, instanța văzând dispozițiile art.15 lit. r din Legea 146/1997, în sensul că inclusiv cererile accesorii și incidente introduse de proprietarii sau succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, sunt scutite de taxe judiciare, a admis și a exonerat petentul
-//-
de plata sumei de 304 lei, tarif achitat la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A cât și petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 139/A/2009 Tribunalul Albaa admis apelul declarat de petenta OCPI A împotriva sentinței civile 1165/2008 în sensul respingerii în întregime a plângerii petentului și a respins apelul petentului.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul Albaa reținut că prin Ordinul nr. 371/2007 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative modificat prin Ordinul nr. 516/2008 și Ordinul 596/2008 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară și unitățile sale subordonate, se prevede clar la articolele 1 alin. 4 și art. 3 serviciile care sunt scutite de plata tarifelor astfel: în cazul primei înregistrări în cadastru și cartea funciară a terenurilor agricole situate în extravilanul localităților dobândite prin titlurile de proprietate emise în baza 18/1991, 1/2000, 107/1997; serviciile de recepție a lucrărilor de cadastru și cele de publicitate imobiliară solicitate în regim normal sau de urgență de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară de unitățile sale subordonate și de persoanele care au calitatea de angajat al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară; serviciile de recepție a lucrărilor de cadastru și cele de publicitate imobiliară cu privire la imobilele ce fac obiectul L:211/2005, precum și serviciile de cadastru și publicitate imobiliară solicitate de instanța de judecată, organele de cercetare și urmărire penală, AVAS, și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În speță serviciile solicitate de petentul nu se încadrează în niciuna din aceste situații scutite de plata tarifelor prevăzute în actele normative menționate.
Mai mult, tribunalul a apreciat că prin art. 15 lit. r din 146/1997 sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru numai acțiunile și cererile inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, introduse la instanțele judecătorești.
Prin urmare, petentul nu putea fi scutit de plata tarifelor pentru serviciile furnizate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A.
În ce privește apelul declarat de petentul, tribunalul a apreciat că este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Petentul a solicitat alipirea a 4 parcele ca urmare a efectuării unor operațiuni de parcelare a imobilului și transcrierea lor în aceeași carte funciară fie transcrierea lor în CF inițială 135
Potrivit Regulamentului de Organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, art. 83, modificările intervenite ca urmare a lipirii sau dezlipirii imobilelor se iau în considerare numai dacă acestea aparțin aceluiași proprietar, dacă nu sunt grevate cu sarcini, iar documentația cadastrală recepționată de biroul teritorial este însoțită de actul autentic de alipire.
-//-
De asemenea, art. 83 alin. 1 prevede că modificările care intervin prin operațiunile de alipire ori prin cele de dezlipire ale imobilelor se fac pe baza unor documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial cu consimțământul titularului dat în formă autentică.
Ori în cauză, petentul nu a solicitat o astfel de documentație cadastrală la biroul teritorial.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul care a solicitat modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului său împotriva sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, invocând în drept art. 304 pct. 9 și 10 Cod pr. civ.
În expunerea de motive s-a arătat că cererea de întabulare a imobilului în cartea funciară se află sub incidența Legii 10/2001 și este scutită de taxă de timbru. De asemenea potrivit art. 50 alin 1 din aceeași lege, transcrierea sau întabularea titlurilor de proprietate legate de aplicarea prevederilor acestei legi și de bunurile ce fac obiectul ei, sunt scutite de taxe de timbru. prev. de art. 50 se referă la orice taxă de timbru, nu numai la cea judiciară de timbru, iar art. 20 lit. r din Normele de aplicare a Legii 146/1997 scutește de taxe judiciare de timbru orice acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care, prin legi speciale, se prevăd scutiri de taxa judiciară de timbru.
În ceea ce privește apelul petentului s-a arătat că instanța de apel nu a răspuns la principalul motiv de apel, anume acela că mai mulți proprietari nu pot fi înscriși în aceeași carte funciară decât dacă se găsesc în cazul coproprietății, caz în care se va arăta cota indiviză a fiecărui proprietar, conform art. 44 din Legea 7/1996. cu privire la cele două parcele înscrise în CF 24794 S atribuite petentului în proprietate exclusivă, acestea nu mai puteau fi menținute în aceeași caret funciară în care sunt înscriși și soții și asupra construcțiilor și Statul Român asupra trenului. Soții nu dețin nicio suorafață de teren din cele două grădini atribuite petentului, astfel că nu se justifică înscrierea petentului în același CF decât prin încălcarea art. 44 din Legea 7/1996.
Intimata OCPI Aad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate prin prisma criticilor formulate Curtea constată că prezentul recurs este fondat, în limitele ce se vor arăta în continuare.
În ceea ce privește primul motiv de recurs, referitor la admiterea apelului declarat de OCPI A împotriva sentinței civile nr. 1165/2008, Curtea constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală. Aceasta deoarece OCPI A nu are calitate procesuală pasivă în astfel de cauze, lucru stabilit în mod definitiv și obligatoriu prin decizia 72/2007 pronunțată de ICCJ în Secții Unite. Este o decizie pe care a invocat-o intimatul prin întâmpinare la primul termen de judecată și pe care a reținut-o și instanța de fond în considerentele hotărârii pronunțate. Or, fiind fără dubiu că intimatul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, atunci nu poate avea nici calitatea
-//-
de apelant în aceeași cauză. Pentru a solicita admiterea apelului său, apelantul trebuia să solicite, în prealabil, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive, respectiv să ceară instanței de apel să constate că are calitate procesuală pasivă, și în consecință că poate avea calitatea de apelant în cauză. Or, acest lucru nu s-a solicitat, dimpotrivă această constatare a instanței de fond a rămas definitivă prin neapelare, și prin urmare, cine nu are calitatea de parte în proces nu poate avea nici calitatea de apelant.
Sub acest aspect decizia Tribunalului se va modifica și se va respinge apelul declarat de OCPI A împotriva sentinței civile 1165/2008 a Judecătoriei S, ca fiind declarat de o parte lipsită de calitate procesuală.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs se constată că acesta nu este fondat întrucât așa cum reține instanța de apel, petentul solicită readucerea unor parcele, respectiv parcelele 194/5 și 194/7, din CF 24794 în parcela inițială 135 S de unde au "plecat" sau înscrierea acestora în noua carte funciară 28082 În mod corect s-a reținut incidența art. 83 din Ordinul 633/2006, potrivit căruia modificările intervenite ca urmare a lipirii sau dezlipirii imobilelor se iau în considerare numai dacă acestea aparțin aceluiași proprietar, dacă nu sunt grevate de sarcini, iar documentația cadastrală recepționată de biroul teritorial este însoțită de actul autentic de alipire. În cauză nu există o astfel de documentație cadastrală la biroul teritorial. Art. 44 din Legea 7/1996 invocat de recurent nu este incident în speță, întrucât acest articol se referă la imposibilitatea de fi înscriși în aceeași carte funciară mai mulți proprietari asupra aceluiași imobil. Or, din CF 24794 S rezultă cu claritate din foaia B care dintre persoanele înscrise acolo sunt proprietari asupra imobilelor descrise în partea I-a a cărții funciare: astfel soții sunt proprietari în cotă de 1/1 părți asupra construcțiilor, iar petentul este proprietar în cotă de 1/1 părți asupra imobilelor de sub,5, adică grădinile arătate de petent, cu nr. top 194/5 și 194/7. Soții nu au nici un drept de proprietate asupra terenului, ci doar un drept de folosință asupra 236 mp, înscris la partea a treia - sarcini.
Având în vedere cele arătate mai sus se constată că instanțele de fond au dat o soluționare corectă acestui capăt de cerere, care se impune a fi respins, cu completarea considerentelor celor două instanțe, așa cum s-a motivat mai sus.
Pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod pr. civ. Curtea va admite recursul petentului și va modifica în parte decizia 139/A/2009 a Tribunalului Alba, în sensul respingerii apelului declarat de OCPI A împotriva sentinței civile 1165/2008 a Judecătoriei
Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate în sensul respingerii apelului petentului împotriva aceleiași sentințe.
Se va constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
-//-
(continuarea deciziei civile 358/2009 dată în dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile 139/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de A împotriva sentinței civile 1165/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 4 ex/16.11.2009
-,
-
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Daniela
