Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1455/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1455
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Marcel Gavriș
JUDECĂTOR 2: Cirstina Ciobanu Dordea
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1065/26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV a civilă în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și Municipiul B reprezentat legal de Primarul General.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea personal și asistată de avocat, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea, prin apărător, apreciază că procedura de citare cu intimata este viciată, actul fiind afișat, conform mențiunilor existente pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, iar la semnătura destinatarului existând o semnătură de primire, fără a se putea identifica cui aparține acesta. Solicită acordarea unui termen în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu intimata.
Curtea, deliberând asupra viciului de procedură invocat de apărător contestatoarei, respinge cererea de amânare pentru îndeplinirea procedurii de citare, față de împrejurarea că citația a fost afișată pe ușa locuinței, astfel cum rezultă la pct. 2 din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10. Mențiunea aflată la rubrica semnătura primitorului, aparține factorului poștal nefiind în fapt o semnătură cum eronat s-a apreciat de contestoare, ci s-a făcut mențiunea afișat. Totodată, se reține lipsa de interes în invocarea acestui presupus viciu, judecarea prezentei cauze neaducând vătămari părții față de care se invocă viciul. Pentru aceste motive constată procedura legal îndeplinită și dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei se prezintă contestatoarea, personal și asistată de avocat, lipsind intimații.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul contestației în anulare.
Contestatoarea arată că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 318.pr.civ. Precizează că instanța de recurs nu a analizat unul dintre motivele de recurs, referitor la critica adusă instanței de apel în raport de aplicarea legii față de chiriașul-cumpărător, nu s-a analizat situația juridică a cumpărătorului, s-a făcut referire într-un context general la buna sa credință, fără legătură cu speța supusă controlului. Solicită a se reține că există hotărâri judecătorești privind patru apartamente din imobil, devenite irevocabile prin nerecurare, potrivit cărora chiriașii-cumpărători sunt îndreptățiți să păstreze imobilele cumpărare în baza Legii nr. 112/1995. Mai solicită a se reține că prezenta cale de ataca nu este un recurs la recurs, criticile vizând aspecte de nepronunțare punctuală pe criticile aduse în recurs. Solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată, anularea deciziei din recurs și, rejudecând recursul, solicită admiterea apelului în sensul modificării în tot a sentinței și respingerii acțiunii.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 13.07.2009, contestatoarea a formulat contestație în anulare în contradictoriu cu intimații și Municipiul B, prin Primarul General, împotriva deciziei civile nr.1065 din 26.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, prin care a solicitat anularea acestei decizii și suspendarea executării hotărârii, până la soluționarea prezentei cereri.
Contestatoarea arată că instanța de recurs nu a analizat și nu a cercetat motivele de recurs în raport de obligația de a verifica toate motivele de nelegalitate și netemeinicie cu care a fost investită, în acest sens, considerând că nu a analizat motivul referitor la excepția lipsei calității procesuale active a intimatei.
Astfel, intimatei i s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul ce a fost înstrăinat cu respectarea dispozițiilor legale, în aceste împrejurări, intimata însușindu-și regimul juridic aplicat imobilului, ca fiind cel consacrat de dispozițiile art.18 lit.c și art.20 alin.2 din Legea nr.10/2001 modificată și completată prin Legea nr.1/30.01.2009.
Mai arată contestatoarea, că instanța de recurs nu a avut în vedere sub nici un aspect faptul că acțiunea în revendicare cu care intimata a sesizat
instanța cade și sub incidența legilor speciale în materie, așa cum a apreciat și Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia nr.33/9.06.2008.
Instanța de recurs nu a avut în vedere faptul că în ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare al contestatoarei, acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale, fiind un contract perfect valabil conform legii.
Analizând contestația în anulare astfel cum a fost formulată, Curtea de Apel București, constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele care vor urma.
Conform art. 318 alin. 1 teza a I- Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, iar potrivit tezei a II-a din același articol, atunci când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Teza a I-a dispoziției procedurale invocate are în vedere așadar greșeli materiale cu caracter procedural, care să fi dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeli pe care instanța le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale, eroarea trebuind să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Greșeală materială la care se referă art. 318 Cod procedură civilă, nu trebuie să fire rezultatul modului în care instanța a înțeles să interpreteze un text de lege, așa cum încearcă în fapt contestatoarea, căci astfel s-ar ajunge pe o cale ocolită la judecarea încă o dată a acelui recurs.
Cu privire la teza a II-a a dispoziției procedurale menționate, Curtea de Apel București constată că instanța de recurs a analizat toate motivele de casare invocate. Prin decizia a cărei anulare se cere a fost respins în majoritate recursul ca nefondat. În considerentele deciziei contestate, au fost expuse atât criticile din motivele de recurs, cât și motivele pentru care a fost considerat neîntemeiat recursul și respins ca atare.
Omisiunea ar fi existat numai atunci când realmente instanța de recurs nu ar fi discutat motivul de casare în hotărârea sa, nu și atunci când procedând la sistematizarea motivelor între care exista o legătură logică, instanța le- examinat împreună.
Față de aceste considerente Curtea de Apel București, constată ca nefondată contestația în anulare și o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1065 din 26.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și Municipiul B, prin Primarul General.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.GS
Tehnored.
2 ex./2.12.2009
Jud.recurs:
Președinte:Dumitru Marcel GavrișJudecători:Dumitru Marcel Gavriș, Cirstina Ciobanu Dordea
