Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1484/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1484
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
Grefier - -
**************************
La ordine au venit spre soluționare recursurile promovate de pârâții SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, și SINDICATUL SANITAS B, împotriva sentinței civile nr. 207 din 6 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei s-a prezentat intimatul-reclamant, lipsă fiind apărătorii recurenților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța având în vedere lipsa apărătorilor recurenților, lasă cauza pentru a doua strigare.
La reluarea cauzei și al doilea apel nominal al părților se prezintă: av. pentru recurentul Spitalul Județean de Urgență B, av. pentru recurentul Sindicatul Sanitas B și intimatul-reclamant.
Av. depune la dosar Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2008-2010 publicat în Monitorul Oficial nr. 16 din 20.10.2008 și Contractul Colectiv de Muncă la nivel național pe anii 2007-2010 publicat în Monitorul Oficial nr.5 din 29 ianuarie 2007.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. având cuvântul în susținerea recursului promovat de Sindicatul SANITAS B solicită admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată pentru următoarele considerente:
Contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2010 se aplică cu prioritate chiar dacă la nivel de unitate nu ar exista un contract colectiv de muncă. Toți angajații Spitalului Județean de Urgență B plătesc cotizația la sindicat cu excepția intimatului.
Astfel, în susținerea celor precizate anterior sunt și dispozițiile art. 247 din Codul muncii, în sensul că dacă la nivel de angajator nu există un contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, în cazul de față contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură sanitară.
Mai mult decât atât, art.239 din Codul muncii se referă la întinderea efectelor Contractului colectiv de muncă față de toți salariații indiferent de data angajării sau de afilierea la o organizație sindicală.
Camera Federativă a Medicilor nu are o structură organizatorică la nivelul județului, cu atât mai mult cu cât reprezintă o organizație profesională și nu una sindicală.
Solicită admiterea recursului pe care îl apreciază ca fiind întemeiat, și respingerea cererii intimatului ca nefondat.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Av. pentru recurentul Spitalul Județean B având cuvântul în susținerea recursului promovat de acesta solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii introductive ca nefondate.
În ceea ce privește recursul declarat de B, precizează următoarele:
La fond nu s-au avut în vedere toate motivele invocate în apărare de pârât.
Calitatea de angajator pune recurentul într-o situație ingrată, acesta neavând căderea și nici puterea de a aprecia asupra dispozițiilor legale. Astfel, dacă s-ar proceda la nereținerea cotizației către sindicat, acesta din urmă ar fi nemulțumit.
Prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, de ramură sau național, sunt obligatorii pentru toți angajații și angajatorii. Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate a fost prelungit, însă nu s-a mai realizat înregistrarea acestuia la ITM, înregistrare care era în sarcina sindicatului, care de altfel este și cel care negociază clauzele acestui contract și condițiile de muncă ale intimatului.
Reținerea cotizației către sindicat a fost corect făcută de către angajator.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul având cuvântul în combaterea celor două recursuri solicită respingerea acestora ca nefondate și menținerea sentinței de fond și punerea acesteia în aplicare.
S-a pornit în ambele recursuri de la motivarea că ceea ce prevede Codul muncii este obligatoriu.
Legea 130/1997 este izvorul de drept care obligă orice angajator să aibă în permanență un Contract colectiv de muncă valabil și obligă angajatorul să încheie angajaților Contract colectiv de muncă.
La nivelul Spitalului Județean de Urgență Bae xistat Contract colectiv de muncă valabil până în 17.03.2008.la art. 15 Contractul colectiv de muncă se arată că sindicatul și angajatorul se obligă ca înainte cu 60 de zile de expirarea acestui contract să depună diligențele necesare pentru prelungirea acestuia. CCM a fost semnat de vechea conducere a Spitalului din 2005.
Sistemul sanitar românesc organizat pe sistem piramidal are unități care prestează servicii medicale și care au sub 21 de angajați. Este adevărat că Sindicatul Sanitas Baa vut membri de sindicat din dispensarele medicale, din laboratoare și farmacii care în prezent sunt desprinse din structura spitalului, sunt de sine stătătoare și au în prezent sub 21 de angajați.
Legea părților este contractul atunci când acesta este semnat, parafat și înregistrat la ITM.
Contractul există, dar a expirat la data de 17.03.2008 și nu a mai fost prelungit, și cu toate acestea din mai 2008 au început reținerile și la nemembrii de sindicat, iar pentru membri reținerile sunt de 1% din salariu.
Între termenul de cotizație și cel de contribuție, ce trebuie plătită pentru sindicat există diferențe în sensul că primul - cotizația - contribuie la alcătuirea bugetului unei structuri organizate, pentru ca aceasta să supraviețuiască; pe când contribuția duce la asigurarea unor fonduri. discriminarea rezultă din însăși Contractul colectiv de muncă și din statele de plată în sensul că doar nemembrii de sindicat contribuie la acest fond, pe când membrii cotizează. Mai mult decât atât această cotizație nu trebuie nicidecum reținută din venitul brut, ci din salariu.
În ceea ce privește Spitalul Județean de Urgență B acesta este instituție publică bugetară, iar 99% din drepturile sale salariale ca angajat al acestui spital, îi revin în urma încheierii contractului individual de muncă și nu le negociază sindicatul.
Drepturile sale ca medic sunt apărate de Camera Federativă a Medicilor, așa cum cele ale asistenților sunt apărate de Sindicatul Liber al cadrelor medii, iar orice modificare a clauzelor contractului de muncă se face de comun acord cu părțile prin act adițional.
Față de cele precizate solicită respingerea ambelor recursuri ca nefondate și menținerea hotărârii de fond ca temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 207 din 6.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamantului, reținându-se în esență, următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu Spitalul Județean de Urgență B și Sindicatul "Sanitas "B - încetarea reținerii pe statul de plată a 0,5% din venitul brut lunar cu specificarea "Sanitas " începând cu luna mai 2008, reținerea sumelor reținute abuziv începând cu luna mai 2008 plus 35% majorare ce ar reprezenta valoarea investirii acestei sume.
În motivare s-a arătat că reținerea procentului de 0,5% din venitul lunar brut lunar s-a făcut fără acordul scris al reclamantului, și de asemeni, că nu-i este aplicabil contractul colectiv de muncă încheiat între Spitalul Județean de Urgență B și Sindicatul "Sanitas "B, care reprezintă doar cadrele medii sanitare, tehnicieni și personal auxiliar, întrucât acest contract nu este semnat de Sindicatul Medicilor care este reprezentat de Camera Federativă a Medicilor.
S-a mai arătat că suma reținută de angajator începând cu luna mai 2008 la alți salariați decât membrii de sindicat ca drept cotizație este virată în contul Sindicatului Sanitar, deși reclamantul nu este membru al acestui sindicat, nesemnând nici un act adițional la contractul individual de muncă.
În calitate de medic primar, doctor în științe medicale, membru al Colegiului Medicilor din România - interesele sindicale ale reclamantului sunt reprezentate de cătreCamera Federativă Medicilor.
În susținerea acțiunii la dosar s-au depus adresa nr.1112/14.08.2008, emisă de Spitalul Județean de Urgență B, copii fluturaș, extras din Contractul Colectiv de Muncă, copie a Contractului Individual de Muncă, carte de muncă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către Sindicatul "Sanitas "B, s- solicitat respingerea acțiunii întrucât reținerea de 0,5% din venitul brut pentrumembrii de sindicat, s-a făcut conform contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură sanitară negociat între organizațiile patronale, sindicale și guvernamentale, avizat și contrasemnat pentru legalitate de F în calitate de garant în ce privește legalitatea.
La nivelul Spitalului Județean de Urgență B s-a negociat Contractul Colectiv de Muncă - pornind de la clauzele negociate prin Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel național considerate ca și clauze minimale.
Sindicatul "Sanitas "B apără interesele economice, sociale, profesionale ale întregului personal angajat în sistemul sanitar, având membrii de sindicat în rândul medicilor, asistenților medicali, personalului, personalului auxiliar.
În județul B, Camera Federativă a Medicilor nu este organizată, iar Colegiul Medicilor, Colegiul Farmaciștilor, reprezintă organizați profesionale și nu sindicale.
Reținerea cotei de 0,5% s-a făcut în baza art.8 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, avându-se în vedere și faptul că nemembrii de sindicat beneficiază de toate clauzele negociate de Sanitas.
de " Sanitas " pe statul de plată a apărut ca urmare intervenției programului informatic al Spitalului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Spitalului Județean de Urgență B, a solicitat respingerea acțiunii întrucât reținerile s-au făcut în baza art.8 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, care arată că " În contractele colective de muncă la nivel de unitate se negociază contribuțiile salariale ale membrilor de sindicat care nu vor fi mai mici de 0,5 %.
A apreciat intimatul că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.239-241 din Codul Muncii care arată că.pentru orice salariat clauzele contractelor colective de muncă produc efecte indiferent de data angajării sau afilierea lor la organizație sindicală.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art.8 Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară, perioada 2005-2007 se prevede că "În contractele colective de muncă la nivel de unități, instituții sanitare și /sau de asistență socială, precum și în Contractele Individuale de Muncă nu vor putea prevedea drepturi sub limitele prevăzute în contractul prezent".
2- arată că "În contractul colectiv de muncă la nivel de unitate se negociază contribuțiile salariale ale membrilor de sindicat care nu vor fi mai mici de 0,5 %".
Dispozițiile menționate au fost preluate în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate (Spitalul Județean de Urgență B), la art.8 alin.2 în sensul că s-a negociat ca salariații nemembrii de sindicat să contribuie cu 0,5% din venitul brut lunar.
3 stabilește că " prevederile Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate sunt minime și obligatorii pentru angajatori".
Potrivit art.3 din Legea nr.130/1996, privind Contractul Colectiv de Muncă, negocierea colectivă la nivel de unitate este obligatorie și potrivit art.23 "Contractul Colectiv de Muncă se încheie pe o perioadă determinată care nu poate fi mai mică de 12 luni.
Potrivit dispozițiilor art.25 din lege Contractul Colectiv de Muncă se încheie în formă scrisă, se semnează de către părți, se depune și se înregistrează la Direcția de Muncă și Protecție Socială Județeană.
În speță, Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate a încetat în condițiile art.33 din Legea nr.130/1996, respectiv "Contractul Colectiv de Muncă încetează la umplerea termenului ".
Situația reținută este confirmată de adresa nr. 24996/23.10.2008, potrivit căreia "Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, Spitalul Județean de Urgență B, a expirat la 17.03.2008, dată de la care nu s-au mai făcut demersuri pentru prelungirea valabilității acestuia sau purtarea de negocieri pentru încheierea unui alt Contract Colectiv de Muncă.
Față de situația reținută, s-a apreciat că reținerile efectuate în cuantum de 0,5% din venitul brut lunar cuvenit reclamantului sunt nelegale, instanța admițând acțiunea în sensul obligării intimatei Spitalul Județean de Urgență B să sisteze reținerile de 0,5% din venitul brut lunar, iar Sindicatul Sanitar să-i restituie sumele reținute ilegal începând cu luna mai 2008 ( data de la care Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate nu mai era în vigoare), sumele urmând a fi actualizate la data plății, având în vedere principiul recuperării integrale prejudiciului.
Împotriva sentinței civile nr207 din 6.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în termen legal au formulat recurs pârâtele Spitalul Județean de Urgență B și Sindicatul Sanitas B, criticând-o pentru următoarele motive:
- reținerea procentului de 0,5% din salar este corectă, față de prevederile legale în materie;
- contractul colectiv de muncă la nivel de unitate (art.8 alin.2) prevede obligativitatea reținerii contribuției salariale și ale nemembrilor de sindicat;
- s-a arătat de către reclamant că interesele sale nu sunt reprezentate de sindicat, drepturile sale ca angajat fiind prevăzute în legi speciale, dar punerea în practică a acestor legi speciale țin tot de negocierile pe care le poartă sindicatul;
- instanța a interpretat eronat actul juridic dedus judecății, neaplicând reglementările imperative în domeniu (art.247 și art.239 din Codul muncii, art.103 din Contractul Colectiv de muncă la nivel național).
Recursurile sunt nefondate.
Se invocă, în principal de către ambii recurenți prevederile cu caracter imperativ ale Codului muncii (art.239, 243), ale Contractului Colectiv de Muncă la nivel național (art.103), la nivel de ramură ( art.9 alin.2),și la nivel de unitate(art.8 al.2), prevederi susținute a fi încălcate prin hotărârea recurată.
Analizând actele dosarului, raportat la aceste dispoziții legale,invocate se rețin următoarele:
- În anul 2008, când s-au efectuat reținerile din salariul reclamantului, la nivelul spitalului nu mai exista un contract colectiv de muncă aplicabil ( fila 59 dosar fond). Pe cale de consecință, invocare puterii imperative și executorii a prevederilor art.8 alin.2 din contractul colectiv de muncă la nivelul spitalului, pe 2005-2007, nu este fundamentată, acest contract nemaifiind aplicabil, fiind expirat.
Recurenții nu pot invoca, în susținerea recursului prevederile Contractului Colectiv de muncă la nivel național 2007-2010 sau a contractelor colective de muncă la nivel de ramură sanitară, întrucât la acest nivel trebuie să existe contract colectiv de muncă la nivel de unitate, ale cărui clauze pot completa contractul individual de muncă.
- Conform Codului fiscal și a legilor speciale, reținerile pe statul de plată a contribuțiilor pentru fonduri speciale (CAS, șomaj, asigurări de sănătate, impozit pe venit ca bază de calcul) sunt singurele care nu cer imperativ acordul scris al salariatului. a contrario, pentru celelalte rețineri se cere acordul scris,prealabil al salariatului. Acest lucru dovedește clar că măsura reținerii, în cauză, este ilegală.
- Clauza prevăzută în art.8 alin.2 din Contractul Colectiv de muncă la nivelul spitalului, invocată de recurenți, devine obligatorie în următoarele două condiții:
- să existe un contract colectiv de muncă la nivel de unitate, valabil;
-să existeun act adițional la contractul individual de muncă semnat și de către angajat, prin care se specifică acordul reținerii pe statul de plată a sumei prevăzute în art.8 alin.2 din Contractul Colectiv de muncă la nivel de spital, conform art.19 alin.12.
În cauză, față de cele arătate mai sus, se constată că niciuna din aceste două condiții nu sunt îndeplinite pentru a se putea vorbi de legalitatea reținerii acestor sume.
- În motivarea recursului se invocă și prevederile art.243 din Codul muncii cu referire la art. 239 din același cod: executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Condiția esențială pentru aplicarea acestor articole, este, însă, ca acel contract colectiv de muncă invocat, să fie aplicabil la momentul respectiv.
Urmează, față de considerentele expuse, să se respingă ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile promovate de pârâții SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, și SINDICATUL SANITAS B, împotriva sentinței civile nr. 207 din 6 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /
Red.
Tehn. 5 ex. AA 11.12.2009
Com. la părți la 11.12.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu
