Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 133
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
Grefier - -
***************************
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI M împotriva sentinței civile nr. 1147 din 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, în sensul că la fila 18 dosar se află depusă o cerere transmisă prin fax de apărătorul intimatei prin care se solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Instanța încuviințează cererea și lasă cauza pentru a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, s-a prezentat pentru intimata, lipsă, av., lipsă fiind și reprezentantul apelantului.
Instanța reiterează excepția tardivității formulării apelului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. solicită respingerea apelului ca tardiv formulat, având în vedere că hotărârea primei instanțe a fost comunicată la data de 22.09.2009, apelul fiind declarat la data de 13.10.2009, iar ultima zi de declarare a fost 9.10.2009.
Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După închiderea dezbaterilor, la sfârșitul ședinței de judecată, s-a prezentat pentru apelantă consilier juridic care a depus concluzii scrise și acte medicale cu care face dovada că la data la care termenul de declarare a apelului s-a împlinit se afla în concediu medical.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința civilă nr. 1147 din 01 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu PRIMARUL MUNICIPIULUI A fost anulată dispoziția nr. 2028 din 12.07.2007 emisă de Primarul municipiului
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei în natură suprafața de 930. situată în M, str. - nr. 343-345 identificată în schița anexă la raportul de expertiză întocmit de expert pe punctele de contur 2-3-5-6-2.
A fost obligată pârâta să propună despăgubiri pentru suprafața de teren de 793. care nu poate fi restituită în natură și pentru imobilul demolat de la aceeași adresă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalui B cu nr- reclamanta a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 2028 din 12.07.2007 emisă de Primarul mun. M în aplicarea 10/2001.
În motivarea contestației s-a arătat că în mod nelegal nu s-a dispus restituirea în natură a terenului solicitat, acesta este ocupat parțial de construcții pe cadre metalice ușor demolate, sens în care s-a solicitat efectuarea unei expertize topo-cadastru prin care să se stabilească dacă ternul este liber în sensul Legii 10/2001.
Au fost depuse înscrisuri, respectiv copii după dispoziția contestată.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea contestației pe motiv că terenul solicitat este ocupat de "Bazar" M și face parte din domeniul public al mun. Odată cu întâmpinarea a fost depusă în copie documentația care a stat la baza emiterii dispoziției contestate.
În cauză au fost efectuate o expertiză tehnică topo-cadastru precum și un supliment la raportul de expertiză, a fost audiată martora și s-au depus înscrisuri de către părți.
Din analiza întregului material probator administrat în cauză instanța a reținut că prin notificarea înregistrată cu nr. 10892/01.11.2001 la Primăria mun. M, a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 1732. situat în M str. - nr. 343 (345) precum și acordarea de despăgubiri pentru construcția demolată aflată la aceiași adresă.
Prin dispoziția cu nr. 2028 din 12.07.2007 Primarul mun. Mar espins cererea de restituire în natură a terenului pe motiv că acesta este ocupat de "Bazar" M și face parte din domeniul public al municipiului
S-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul demolat și terenul în suprafață de 935. expropriat în baza Decretului 484/1963.
Din copiile după rolurile agricole din perioada 1951-1963 rezultat că autorul contestatoarei, deținea suprafața de 1732. teren în M str. - nr.343-345. De asemenea din adeverința eliberată de Primăria mun. rezultă că în evidențele fiscale din anul 1962 figura cu o locuință și teren în suprafață de 1732.
Prin Decretul de expropriere nr. 484/1963 a fost expropriată suprafața de 935. proprietatea autorului contestatoarei.
Diferența de teren de până la 1732. se regăsește însă în proprietatea mun. M, aspect care constituie o prezumție de preluare abuzivă, potrivit art. 1 lit. E din HG nr. 250/2007, prezumție nerăsturnată de pârâtă.
Rezultă astfel că diferența de teren care nu se găsește în actul de expropriere a fost preluată în mod abuziv, fără titlu, de către stat iar contestatoarea este îndreptățită la măsuri reparatorii pentru întreaga suprafață de teren care a aparținut autorului ei.
Referitor la situația actuală a terenului rezultă că din suprafața totală de 1732. o parte este ocupată de trotuar, bloc de locuințe, de acces la bloc, iar suprafața de 930. este liberă de construcții cu excepția unui chioșc demontabil din lemn. Această suprafață face parte din domeniul public potrivit nr. 79/1999 aprobat prin 1347/2001, împrejurare care nu constituie însă un impediment la restituirea în natură a terenului.
Astfel cum s-a decis într-o speță similară prin decizia nr. 3364 din 25.04.2005 pronunțată de (hotărâre pe care instanța luat-o în considerare și prin prisma hotărârii pronunțată în cauza Beian vs. România având în vedere că persoana căreia i s-a dispus restituirea în natură a proprietății prin decizia se află în aceeași situație ca și contestatoarea) apartenența terenurilor la domeniul public nu împiedică restituirea în natură a acestora, fiind aplicabil principiul restituirii în natură prevăzut de art. 1 al. 2 din Legea 10/2001.
Chiar dacă terenul preluat abuziv a fost trecut în domeniul public prin HG, acest act normativ are caracter inferior Legii 10/2001.
Prin urmare, a fost admisă contestația, a fost anulată dispoziția contestată și obligat pârâtul să restituie în natură suprafața de 930. situată în M str. -, nr.343-345, astfel cum a fost identificată în schița anexă la raportul de expertiză și să propună despăgubiri pentru suprafața de teren de 793. care nu poate fi restituită în natură și pentru imobilul demolat de la aceeași adresă.
Împotriva hotărârii primei instanțe a promovat apel pârâtul Primarul municipiului M considerând-o netemeinică și nelegală.
Examinând apelul în raport cu actele și lucrările dosarului, Curtea găsește că cererea este tardiv formulată, astfel:
Comunicarea hotărârii apelate a avut loc la data de 22.09.2009, comunicare semnată de serviciul de registratură al apelantului ( fila 173 dosar fond).
Apelul formulat de apelant este depus la data de 13.12.2009 ( fila 3 dosar apel) și cum termenul de apel este de 15 zile prevăzut de art.284 Cod procedură civilă, acesta s-a împlinit la data de 8.10.2009, astfel că prezenta cerere este făcută cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute de art.103 Cod procedură civilă.
Așa fiind și văzând că pârâtul nu a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa, să exercite în termen calea de atac, Curtea va respinge ca tardiv apelul.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, va obliga apelantul-pârât la plata cheltuielilor de judecată, către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul promovat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI M împotriva sentinței civile nr. 1147 din 01 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ca tardiv formulat.
Obligă apelantul să achite intimatei suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.-
Tehn. 4 ex AA 14.12.2009
Com la părți la_____
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Ciobanu
