Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECZIA CIVILĂ Nr. 15/
Ședința publică din 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.147 din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar -, în contradictoriu cu pârâții intimați Primarul Comunei Cermei, și Primăria Comunei Cermei, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au fost lipsă părțile, apelantul reclamant având termen în cunoștință.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța considerând cauza lămurită, și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului.
A,
Deliberând asupra apelului civil de față constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la 16.10.2007 la Judecătoria Arad, reclamantul a chemat în judecată pârâții Primarul comunei Cermei, -, Primăria comunei Cermei, și pentru faptele săvârșite de angajații primăriei, a verificărilor făcut de poliție în dosarul nr.-/11.04.2003 a Poliției
A solicitat obligarea primăriei Cermei să- predea contractul de închiriere și contractul de reziliere, plata de daune morale, despăgubiri, daune interese materiale la zi, în cuantum de 15 miliarde lei vechi/ 500.000 Euro.
Prin sentința civilă nr.147 din 26.03.2009, pronunțată în dosar nr.-, Tribunalul Arad - secția civilă - respinge acțiunea reclamantului, reținându-se ca prin sentința civilă nr.8994/14.11.2007 a Judecătoriei Arada fost declinată competența materială a acțiunii reclamantului, în favoarea Tribunalului Arad întrucât valoarea despăgubirilor solicitate în cauză este de peste 500.000 lei, conform art.2 pct.1 lit. a Cod procedură civilă, cauză înregistrându-se la Tribunalul Arad, la 3.01.2008, sub nr. de mai sus.
Pentru a pronunța această sentință civilă, prima instanță a reținut - în fapt și în drept - că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile esențiale ale elementelor constitutive ale răspunderii delictuale, în sensul art.998 și 999 Cod civil, pentru a se putea antrena răspunderea juridică civilă a persoanelor chemate în judecată, deoarece prin sentința penală nr. 180/12.07.2005, pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr. 1212/2005 s-a respins plângerea reclamantului împotriva rezoluției din 24.04.2005 Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, în dosar nr.47/II/2/2005 (94), iar, prin sentința penală nr.45/10.04.2007, pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr. 1431/2006 s- respins cererea de revizuire formulată de reclamant împotriva sentinței penale nr. 180/12.07.2005.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamantul solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare, motivând că nu s-a judecat fondul cauzei.
Prin întâmpinarea de la dosar (5-6), intimata pârâtă "Comuna Cermei Județ, A -reprezentată legal de Primar ( )-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și la fel și pârâtul intimat, tot prin întâmpinare ( 18) solicită respingerea acțiunii reclamantului.
Verificând sentința civilă apelată, în limitele cererii de apel și în raport de probele de la dosar administrate la prima instanță, coroborate și cu dispozițiile art.282 raportat la art. 295 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că apelul de față al reclamantului este nefondat, urmând ca, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă să fie respins ca atare, soluția primei instanțe fiind corectă.
Într-adevăr, din analiza întregului material probator administrat în dosar, Curtea constată că sentința civilă apelată este temeinică și legală, întrucât prima instanță a reținut o corectă stare de fapt și făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie prevăzute de art.998 și 999 Cod civil, când a respins acțiunea reclamantului, cu motivarea că acesta nu a făcut dovada temeiniciei cererii sale, prin care a solicitat obligarea pârâților la plata despăgubirilor civile cu titlu de daune materiale și morale, în sensul și în înțelesul dispozițiilor art. precitate, ale căror cerințe legale nu sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, Curtea constată că în dosar nu sunt probate prin nici un mijloc legal de probă, pertinent și concludent, existența unei fapte ilicite și a prejudiciului cert, ca și a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu și faptă ilicită, precum nici a existenței vreunei culpe sau a vinovății vreunui autor al faptei pretins ilicite, în persoana pârâților chemați în judecată.
Prin urmare, corect prima instanță a stabilit că în prezentul dosar reclamantul nu a dovedit că sunt întrunite condițiile legale ale răspunderii civile delictuale reglementată de prevederile art. 998 și 999 cod civil ( pe care și-a întemeiat, în drept, reclamantul, acțiunea sa), pentru a putea fi atrasă răspunderea civilă a pârâților intimați de mai sus, încât deci bine și cu temei acțiunea reclamantului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Deși, în apel, reclamantului i s-a încuviințat proba cu depunerea contractului de închiriere (fila 44 dosar apel), pentru imobilul în litigiu, acest reclamant s-a dezinteresat de cursul procesului și nu s-a mai prezentat în instanță pentru a depune acest contract, cu toate că avea acordat termen în cunoștință, potrivit art. 153 alin.1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/6.07.2005.
Potrivit dispozițiilor art. 297 alin.1 Cod procedură civilă, în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a mai intra în cercetarea fondului, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Curtea constată însă că aceste prevederi legale nu sunt realizate și îndeplinite în prezenta cauză întrucât prima instanță a soluționat pricina pe fond, pe care l-a cercetat și rezolvat, stabilind că acțiunea reclamantului nu este întemeiată, pe fondul ei, nefiind îndeplinite cerințele art. 998 și 999, invocate de chiar reclamantul apelant, în dovedirea acțiunii sale, încât deci - unicul - motiv de apel, prin care se solicită de către reclamant trimiterea cauzei spre rejudecare,la prima instanță, pentru că aceasta nu a judecat cauza pe fond, nu poate fi găsit admisibil de către C, care, deci va fi respinge ca nefondat prezentul apel al acestui reclamant, conform art. 296 Cod procedură civilă, menținând în vigoare sentința civilă apelată, pe care o verifică drept legală și temeinică, prima instanță manifestând suficient rol activ.
În dosar, nu se identifică, din oficiu, nici motive de ordine publică, de natură să atragă nulitatea, schimbarea ori desființarea sentinței civile atacate, așa încât, în raport de toate considerentele ce preced și cum deci critica invocată în apel nu este întemeiată, ea nefiind de natură să facă admisibil acest apel și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către prima instanță, care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. precitat, Curtea va respinge ca nefondat acest apel al reclamantului, confirmând așadar, sentința civilă apelată, care este dată în concordanță cu toate probele din dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil și căruia îi este specific, în sensul rezolvării prezentului litigiu în limitele investirii instanței, conform și dispozițiilor art. 129 al.6 Cod procedură civilă, potrivit căruia, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În consecință, în raport de toate argumentele de mai sus, Curtea va dispune respingerea apelului reclamantului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.147 din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. TP/ 1.02.2010
Dact NF/1.02.2010
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte.
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Trandafir Purcărița
