Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1598/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1598/2008-
Ședința publică din 06.11.2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Trif
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant domiciliat în, nr. 158, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PĂDURIT ȘI, cu sediul în, nr. 42, județul B, împotriva deciziei civile nr. 192/A din 17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a păstrat în totalitate sentința civilă nr. 752 din 28.09.2007, pronunțată de Judecătoria Aleșd, în dosar nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant personal și reprezentantul intimatei pârâte.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 16,55 lei și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei, după care:
Instanța, pune în discuția părților împrejurarea potrivit căreia, din eroare prezenta cauză a fost soluționată de Tribunalul Bihor în apel în loc de recurs.
Reprezentantul intimatei pârâte depune la dosar adresa nr. 2215 din 25.08.2008, emisă de Ocolul Silvic Aleșd, arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Recurentul reclamant arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform petitului, obligarea intimatei pârâte să-i acorde cei 10 metri cubi de material lemnos în valoare de 350 lei.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat și nemotivat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sent. civ. nr. 752/2007 Judec. Alesd a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de Pădurit și "".
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut, din înscrisul reprezentând chitanța nr. -/13.12.2006 că reclamantul a plătit în favoarea pârâtei Asociația de Pădurit și suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli administrative, reclamantul fiind membru în asociație.
Din cuprinsul Statutului Asociației de Pădurit și instanta a constatat că adunările generale ale asociației pot lua hotărâri având ca obiect contractarea de împrumuturi sau alte obligații respectiv stabilirea actelor de folosință, contribuțiile pe membri, a prestațiilor în natură și valoarea în bani a acestor prestații, iar asociația pârâtă, prin consiliul de administrație a hotărât ca eliberarea lemnelor de foc la cererea membrilor asociației să se realizeze doar după ce aceștia vor achita toate datoriile față de asociație, din adresa nr. 3/26.02.2007, rezultând că reclamantul a fost atenționat asupra acestui aspect, aducându-i-se la cunoștință faptul că are restanțe față de asociație reprezentând taxe de pășunat și deficit la predarea asociației.
A mai retinut prima instanta că pârâta are încheiat un contract de administrare cu Direcția Silvică O, prin adresa nr. 4009 din 04.11.2005, aceasta din urmă aducând la cunoștința reclamantului în calitate de președinte al asociației pârâte la acea vreme, faptul că, cheltuielile de administrare pentru anul 2004 au fost în cuantum de - lei ( cu TVA).
În aceste condiții, ținând seama de faptul că între pârâtă și o terță persoană respectiv Direcția Silvică B, există raporturi contractuale ce determină obligația pentru pârâta Asociația de Pădurit și de a plăti sume de bani, constând în cheltuieli de administrare, și având în vedere obligația membrilor asociației de contribui în comun la plata acestor cheltuieli, instanța de fond a apreciat că reclamantul nu a efectuat dintr-o eroare plata sumei de 350 lei așa cum susține și prin urmare nu se poate prevala de dispozițiile art. 293 Cod civil.
În ceea ce privește eliberarea materialului lemnos, instanța de fond a ținut seama de hotărârea consiliului de administrație a asociației pârâte și cum reclamantul nu a făcut dovada achitării datoriilor către asociație, instanța a considerat și această pretenție ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotarari a formulat apel reclamantul, solicitand admiterea apelului, schimbarea sent. civ. 752/2007 in sensul admiterii actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Prin decizia civilă nr. 192/A din data de 17.03.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul domiciliat în, nr. 158, cod poștal -, jud. B în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PĂDURIT ȘI cu sediul în, nr. 42, cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 752 din 28.09.2007, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Conform procesului verbal nr. 6/16.10.2005 incheiat cu ocazia sedintei consiliului de administrație al asociatiei intimate, eliberarea lemnelor de foc la cererea membrilor asociației se realizeaza doar după ce aceștia achita toate datoriile față de asociație, din adresa nr. 3/26.02.2007 rezultând că reclamantul a fost atenționat asupra acestui aspect, aducându-i-se la cunoștință faptul că are restanțe față de asociație reprezentând taxe de pășunat și deficit la predarea asociației.
Intrucat reclamantul apelant nu a facut dovada că a achitat toate taxele de păsunat restante in mod corect a fost respinsa de catre prima instantă cererea reclamantului de obligare a paratei la eliberarea de material lemnos.
Instanta a retinut că prin chitantele nr. 230/12.01.2006 si 269/17.09.2006 depuse de apelant in probatiune nu au fost achitate intergal taxele de pasunat datorate de acesta, apelantul mai avand o restanta de 332 lei de asociatie.
In ceea ce priveste sustinerea apelantului in sensul ca suma de 359 lei achitata cu chitanta nr. -/13.12.2006 reprezinta contravaloarea a 10 mc. de material lemnos, instanta de apel a constatat că aceasta suma reprezinta cheltuieli de administrare, in baza contractului de administrare nr. 5020/2004 incheiat cu Directia O, sustinerea apelantului fiind deci nefondata.
Corect a retinut asadar prima instanta că aceasta suma nu a fost platita din eroare, fiind datorată de reclamant in calitate de membru al asociatiei.
de cele de mai sus in baza art. 296. pr. civ. a fost respins ca nefondat apelul declarat si a fost păstrata in totalitate hotararea atacata.
Nu s-au acordat intimatei cheltuieli de judecata in baza art. 274. pr. civ. întrucât cuantumul acestora nu a fost dovedit.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei și pe cale de consecință admiterea acțiunii.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
- recurentul a plătit la asociație suma de 350 lei, iar pe chitanță președintele acesteia a trecut că suma reprezintă contravaloarea cheltuielilor administrative, cheltuieli despre care s-a susținut că ar consta în taxe de pășunat și deficit la predarea asociației;
- recurentul, referitor la taxele de pășunat, arată că le-a plătit prin chitanțele nr. 230/2006 și 269/2006, iar în legătură cu deficitul la predarea asociației, arată că nu a existat nici un deficit, dovadă fiind procesul verbal de predare-primire întocmit cu ocazia predării asociației către actualul președinte al acesteia;
- actualul președinte acordă metri cubi de masă lemnoasă numai după achitarea unei sume de bani, ce se înregistrează sub diverse forme în chitanțier.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimata, prin reprezentantul acesteia, a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Acțiunea dedusă judecății are ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 350 lei și la predarea materialului lemnos solicitat. Dată fiind valoarea pretențiilor din acțiune, sentința pronunțată de Judecătoria Aleșd în primă instanță era susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în mod eronat tribunalul calificând calea de atac ca fiind apel și procedând în consecință la soluționarea acestuia.
Procedând astfel, tribunalul nu avut în vedere prevederile art. 282 indice 1 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile în materie civilă al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Față de considerentele ce preced, instanța, fiind incidente motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 și 5 din Codul d e procedură civilă, va admite recursul, va casa decizia atacată cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea acesteia în recurs nu în apel, cum greșit s-a procedat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul reclamant domiciliat în, nr. 158, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PĂDURIT ȘI, cu sediul în, nr. 42, județul B, împotriva deciziei civile nr. 192/A din 17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță pentru soluționarea cauzei în recurs ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 20.11.2008
- judecător fond -
- judecători apel - ,
- dact. gref. - 20.11.2008 - ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
