Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 160
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Andronic Adriana
Grefier:
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe revizuentul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și pe intimații Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - prin DGFP I, Ministerul Administrației și Internelor, având ca obiect pretenții împotriva sentinței civile numărul 1022 din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 8 aprilie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 15 aprilie 2009, când,
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 878/99 din 27.02.2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iașia solicitat revizuirea sentinței civile nr. 797/30.03.2007 a Tribunalului Iași întrucât cererea de acordare a daunelor morale întemeiate pe disp. art. 504 Cod procedură penală-pentru eroare judiciară nu a fost formulată de către reclamanta - în termenul de 18 luni prevăzut de art. 506 Cod procedură penală.
Revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare solicitând admiterea cererii de revizuire și respingerea cererii de acordare a daunelor morale ca tardiv formulată.
Intimata - a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire formulată de 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Analizând cererea de revizuire de față,tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 797/30.03.2007 Tribunalul Iașia admis în parte cererea reclamantei - în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul d e Finanțe și l-a obligat pe pârât să-i plătească reclamantei suma de 7000 de lei cu titlu de daune morale și 47 de lei daune materiale precum și 1000 de lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamanta cât și pârâtul Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor dar și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași,ambele invocând motive de fond, recursuri respinse prin decizia civilă nr. 515/16.11.2007 a Curții de APEL IAȘI.
Conform disp. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia. unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile și de aceea legea admite revizuirea numai în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă se întemeiază pe împrejurări care au alterat procesul de stabilire a adevărului de către instanță. Exercitarea revizuirii pentru descoperirea unor înscrisuri după pronunțarea hotărârii implică îndeplinirea unor condiții cumulative și care rezultă chiar din redactarea textului.Revizuirea poate fi cerută numai în cazul descoperirii unor înscrisuri după pronunțarea hotărârii atacate. Înscrisul trebuie să fi fost descoperit după pronunțarea hotărârii judecătorești dar trebuie ca el să fi existat la data judecății. Prin urmare, orice alte înscrisuri apărute după pronunțarea hotărârii, indiferent care ar fi natura acestora,nu pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire.O astfel de condiție rezultă nu numai din referirea legii la descoperirea de înscrisuri,ci și la imposibilitatea prezentării lor. A doua condiție a revizuirii se referă la imposibilitatea prezentării înscrisului datorită unei împrejurări mai presus de voința revizuentului.
În speță procesul -verbal din 29.01 2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Data pe care se întemeiază prezenta cerere de revizuire nu exista la data pronunțării sentinței civile nr. 797/30.03.2007 și, pe de altă parte nimic nu a împiedicat revizuentul să solicite o adresă sau un proces-verbal în timpul judecării cauzei privind daunele morale. Astfel în cauză nu sunt îndeplinite condițiile revizuirii întemeiate pe disp. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă înscrisul prezentat nefiind un act nou descoperit care exista la data pronunțării hotărârii și nici că înfățișarea lui nu a putut fi făcută datorită unor împrejurări mai presus de voința părții.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins cererea de revizuire formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, pentru următoarele motive:
Instanța a obligat greșit recurenta la plata cheltuielilor de judecată, deoarece în sentința civilă nr. 797/30.03.2007 a cărei revizuire se solicită, nu a fost parte și nici nu a fost obligată la daune.
Recursul este fondat.
În ceea ce privește excepțiile invocate privind lipsa calității procesuale active și a lipsei de interes, se constată că acestea sunt nefondate, deoarece Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia formulat acțiune în temeiul art. 45 Cod procedură civilă.
Pe fond recursul este fondat, în mod greșit recurenta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cererea de recurs, aceasta nefiind în situația prevăzută de art. 274 Cod procedură civilă, respectiv nu se poate afla în culpă procesuală raportat de asemenea la art. 45 Cod procedură civilă.
Drept urmare se va admite recursul și drept consecință se va înlătura obligația recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepțiile privind tardivitatea declarării recursului a excepției lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes.
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței civile nr. 797 din 30.03.2007 a Tribunalului Iași, pe care o modifică în parte.
Respinge cererea intimatei - de obligare a revizuentului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - ---
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
12.05.2009
2 ex.-
Președinte:Gheorghiu ElenaJudecători:Gheorghiu Elena, Buliga Georgeta, Andronic Adriana
