Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1656/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1656/2008-
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți și, ambii cu domiciliul în de C, nr. 290, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în de C, nr. 285, județul B, împotriva deciziei civile nr. 208/A din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 780 din 11 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect: revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurenta pârâtă -personal și intimatul reclamant -personal, lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 35 lei achitată conform chitanței seria - nr. -/23.09.2008 emisă de Trezoreria O și timbre judiciare în valoare de 1,5 lei, după care:
Părțile prezente, întrebate fiind, arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra prezentului recursul.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Recurenta pârâtă solicită admiterea recursului declarat împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de apel, modificarea deciziei recurate și admiterea acțiunii, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului promovat de părțile adverse, ca nefondat, menținerea ambelor hotărâri pronunțate în cauză, pe care le apreciază ca fiind legale și temeinice, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.780/2007 Judecătoria Aleșd a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâților și și a dispus obligarea pârâților să lase în deplină proprietate și posesie în favoarea reclamantului, suprafața de 679. ocupată abuziv din terenul proprietatea acestuia, suprafața amplasată pe nr.top 1098/2, marcată pe schița anexă a raportului de expertiză întocmit în cauză, cu culoarea galben.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, din expertiza efectuată în cauză rezultă că pârâții folosesc o suprafață de 679. aparținând nr.top 1098, proprietatea reclamantului.
Deși pârâta s-a declarat nemulțumită de expertiză, nu a solicitat efectuarea unei contraexpertize.
Împotriva sentinței, în termen, timbrat legal, au formulat apel și, solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței în totalitate în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 208/A din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții și, în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței civile 780/11.01.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, care a fost păstrată în totalitate.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Deși apelanții au invocat în apel existența unui titlu de proprietate emis pe seama lor cu privire la terenul în litigiu, nu l-au anexat apelului și nici nu l-au depus la dosar la solicitarea instanței.
Au prezentat, spre vedere, acest titlu și, așa cum s-a consemnat, el este cu privire la nr.top 1654, fără nici o legătură cu terenul în litigiu.
Pe de altă parte, reclamantul intimat a făcut dovada cu contractul de vânzare și titlul de proprietate al fostei proprietare, că este proprietar al terenului în litigiu. Expertiza topografică confirmă ocuparea abuzivă a terenului de către pârâții apelanți.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză pârâții au declarat recurs, solicitând modificarea acestora în sensul respingerii acțiunii reclamantului, cu motivarea că ei sunt proprietarii imobilului din litigiu pe care-l folosesc în mod pașnic de zeci de ani și că reclamantul nu și-a dovedit titlul care să justifice admiterea acțiunii în revendicare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că reclamantul a dobândit proprietatea imobilului revendicat în temeiul contractului autentificat sub nr. 5868/29.11.2004 de Biroul Notarului Public, iar în fața instanței de apel s-a depus extrasul de CF nr. 1146, care face dovada dreptului intimatului asupra parcelei cu nr. top. 1098, drept dobândit prin cumpărarea cotelor de la foștii proprietari și.
Este adevărat că porțiunea de teren disputată a aparținut cu ani înainte topograficului 401, dar, s-a operat o corecție a văii, corecție în urma căreia porțiunea respectivă de teren face parte în prezent din parcela nr. 1098, după cum rezultă din expertiza depusă la instanța de fond (fila 35). În urma acestei corecții parcela cu nr. top. 1098 a pierdut din suprafață în favoarea parcelei 401 și 402, și este adevărat că urma corecției făcute terenul din litigiu apare ca fiind peste vale (parcela 1098 fiind despărțită de vale de această porțiune ), dar ea face parte în continuare din suprafața de teren aparținând reclamantului intimat, nefiind alipită parcelei ce aparține recurenților.
Faptul că sub durata cooperativizării terenul a fost folosit de recurenți este irelevant în cauză.
Pentru toate cele precizate, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat, constatând că deși au fost solicitate cheltuieli de judecată, nu s-a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți și, ambii cu domiciliul în de C, nr. 290, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în de C, nr. 285, județul B, împotriva deciziei civile nr. 208/A din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 11.12.2008
- dactilografiat grefier -11.12.2008- 2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
