Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1656/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1656/
Ședința publică din 12 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de, domiciliat în comuna, nr.101, județul A, împotriva deciziei civile nr.683 din 3 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliați în comuna, județul A și, domiciliată în comuna, nr.101, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul, în nume personal și în calitate de procurator al intimatei C, precum și intimații și.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei, conform chitanței de la dosar cu nr.- din 27 ianuarie 2009, eliberată de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul de registratură al instanței, motivele contestației în anulare.
Curtea constată că, motivele contestației, depuse la data de 4 2009, nu sunt semnate de către contestatorul, iar contestatorul este prezenta în sala de judecată, astfel că se procedează la semnarea acestora.
Copie de pe motivele contestației, se comunică intimaților, în ședință publică, aceștia arătând că nu solicită amânarea judecării cauzei pentru a lua cunoștință de acestea.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra contestației în anulare.
Curtea, în raport de această precizare, constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii contestate și reluarea judecății de la ultimul act de procedură. Arată că, nu est vorba despre procedura de citare, ci despre procedura de judecată. La judecarea recursului, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității, care îndeplinește cerințele unei cereri de chemare în judecată, deși obiectul acțiunii este revendicarea unui drept. Curtea de APEL PITEȘTI și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că nu mai era competentă să judece. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimații și, având pe rând cuvântul, arată că motivele susținute de către contestator în motivare nu sunt întemeiate, astfel că, solicită respingerea contestației în anulare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
La data de 10.09.2009 s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.683/3.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, și, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală, invocându-se disp.art.317 și 318 Cod pr.civilă.
În motivarea contestației se susține că dosarul nr- se află trimis de Curtea de APEL PITEȘTI spre soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție, având termen la 22.06.2009, iar Curtea de APEL PITEȘTI și-a declinat competența de soluționare, ivindu-se un conflict de competență, cu precizarea că vor fi depuse ulterior motivele lărgite ale contestației în anulare.
În drept se invocă disp.art.317 și 318 Cod pr.civilă.
La dosar a fost depusă decizia civilă împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație în anulare.
La filele 26-28 dosar se află depuse motivele contestației în anulare, prin care contestatorul arată că nu este de acord cu soluția pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr.683 din 3.04.2009, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat, deoarece cererea formulată în dosarul nr- întrunește cele patru condiții de admisibilitate a unei acțiuni, prin care se tinde la părerea unui drept real, acțiunea îndeplinind cerințele art.674, fiind dovedită posesia terenului revendicat, existând titlu definitiv de proprietate, precum și un obiect licit posibil și determinabil.
Contestatorul susține că a fost încălcat principiul disponibilității, prin faptul că decizia nr.1315/R/21.09.2007 a Tribunalului Argeș este irevocabilă pentru contestator, iar pentru intimați poartă mențiunea definitivă și irevocabilă.
În continuare se fac referiri la actul de moștenire nr.110/1955 și la titlul de proprietate, contestatorul susținând că și-a exercitat proprietatea în mod continuu, indicând vecinătățile terenului arabil menționat în actul de moștenire, susținând că intimatul nu și-a dovedit dreptul de proprietate.
În final, se susține că hotărârea a fost dată fără ca procedura să fie îndeplinită potrivit cerințelor legii, precum și cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Prin întâmpinarea de la 13 dosar se solicită respingerea contestației în anulare, susținându-se că obiectul acțiunii îl forma revendicarea, supusă recursului, acțiune soluționată prin decizia nr.1315/R a Tribunalului Argeș, încât recursul declarat împotriva acestei decizii la Curtea de APEL PITEȘTIa fost respins ca inadmisibil, în mod legal, cu respectarea disp.art.299 și urm. Cod pr.civilă.
Curtea analizând contestația în anulare prin prisma motivării acesteia, precum și a probelor administrate constată că aceasta este neîntemeiată, urmând aor espinge ca atare, nefiind îndeplinite cerințele art. 317 și 318 Cod pr.civilă.
Dispozițiile art.317 alin.1 cod pr.civilă prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, precum și atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, aceste două cazuri fiind admisibile numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Dispozițiile art.317 alin.2 Cod pr.civilă prevăd că poate fi primită contestația pentru motivele arătate la art.317 alin.1, în cazul în care acestea au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Dispozițiile art.318 Cod pr.civilă prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Cercetând contestația în anulare, prin prisma motivării acesteia se constată că aceasta nu se încadrează în dispozițiile art.317 și 318 Cod pr.civilă.
Referitor la susținerea contestatorului, în sensul că procedura nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii se constată că este o simplă susținere, nedezvoltată, neargumentată și neprobată.
În finalul contestației se susține că hotărârea contestată a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență, fără a argumenta și a dovedi acest motiv de contestație în anulare, prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă.
De asemenea nu s-a argumentat în ce a constat încălcarea principiului disponibilității, cu precizarea că indicarea unei căi greșite de atac nu are consecințe cu privire la principiul invocat, calea de atac fiind dată de legiuitor.
Pentru aceste considerente va fi respinsă contestația în anulare ca nefondată, în cauză nefiind incidente disp.art.317 și 318 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de, domiciliat în comuna, nr.101, județul A, împotriva deciziei civile nr.683 din 3 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliați în comuna, județul A și, domiciliată în comuna, nr.101, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședină publică, astăzi 12 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -
Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - -
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
23.11.2009
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim, Veronica
