Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 173
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile numărul 1078/12.09.2003 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul, intimatul -. asistat de avocat - și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Școlar al Județului I și consilier juridic pentru intimata Comisia Comunei de Aplicare a Legii nr. 18/1991, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus prin serviciul de registratură de către înscrisuri (declarații nr. 3282/2008, 3281/2008).
Instanța constată că nu a acceptat succesiunea după, nu poate avea calitate în cauză iar moștenitorul lui a fost citat.
Instanța constată că s-a suspendat judecata recursului la data 05.10.2007,iar pricina a fost repusă pe rol pentru perimarea cererii de revizuire.
Interpelat, revizuientul solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajare apărător.
Instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 27.02.2009 s-a acordat un termen de judecată pentru angajare apărător și respinge cererea ca nefiind temeinic justificată, prevederile articolului 156 Cod procedură civilă permit doar acordarea unui singur termen pentru lipsă de apărare.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind perimarea cererii de revizuire.
Revizuientul arată că a făcut demersuri la autorități dar răspunsul oficial încă nu l-a primit.
Avocat solicită a se constata incidența dispozițiilor articolului 250 alineatul 2 Cod procedură civilă. Arată că de la data de 5.10.2007 a trecut mai mult de un an de zile. Solicită a se constata perimarea cauzei.
Reprezentanții intimatului Inspectoratul Școlar al Județului I și intimatei Comisia Comunei de Aplicare a legii nr. 18/1991 arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr.14773 din 15.07.2002 a Judecătoriei Iași, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Școlar al Județului I în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de aplicare a legii nr. 18/1991, Primarul Comunei, Comisia Județeană I de aplicare a Legii nr. 18/1991, G, -., și..
S-a respins cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Prin decizia civilă nr. 420 din 7 martie 2003 Tribunalului Iașis -au respins cererile de apel formulate de reclamantul Inspectoratul Școlar al Județului I și intervenientul împotriva sentinței civile nr. 14 773 din 15.04.2002 a Judecătoriei Iași, sentință ce a fost păstrată.
Prin decizia civilă nr. 1078 din 12.09.2003 a Curții de APEL IAȘIs -au respins cererile de recurs formulate de reclamantul Inspectoratul Școlar al Județului I și intervenientul împotriva deciziei civile nr. 420 din 7 martie 2003 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie ce a fost menținută.
S-a respins cererea intimaților - persoane fizice privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire.
În motivarea cererii de revizuire, s-a arătat că s-a omis de către instanță faptul că dispozițiile Legii nr. 213/1998, OUG nr. 30/2000, OUG nr. 184/2001 au fost stabilite ulterior Legii nr. 18/1991, având scopul de a completa prevederile acestei din urmă legi, stabilindu-se clar și definit dreptul de revendicare a terenului solicita de către Scoala. Astfel, s-a omis faptul că în cauza de față nu a declarat contrariul față de prevederile Legii nr. 18/1991.
A mai precizat că, instanța a recunoscut viciile titlului de proprietate întocmit numiților G, -. -. și, situația în care autosesizându-se de acest aspect, trebuia să i se dea revizuientului câștig de cauză.
In raport cu actele dosarului se constată că cererea de revizuire este perimată de drept.
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În prezenta cauză, la termenul din data 05 octombrie 2007, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 243 punctul 1 Cod procedură civilă a suspendat judecata recursului declarat de, având în vedere că intimatul a decedat.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului și nefiind dovedit că ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform art. 250 alin.2 și 3 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, la data de 16.02.2009 pentru a se constata perimarea.
Deoarece sunt îndeplinite condițiile înscrise în art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, urmează ca, potrivit art. 252 Cod procedură civilă, să se constate perimată cererea de revizuire formulată de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 Cod procedură civilă constată perimată revizuirea formulată de împotriva deciziei civile nr. 1078 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
2 ex/.22.05.2009
Curtea de APEL IAȘI: Romano
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Viorica
